¿Cómo se perdió la independencia en la agricultura?

La independencia de un país es posible, ante todo, si sus ciudadanos pueden alimentarse. Las personas que pasan hambre pierden primero su autoestima y luego sus esperanzas. Como resultado, la conciencia nacional desaparece y las masas terminan bajo el dominio de quien sea que les proporcione alimento.

En las dos guerras mundiales pasadas, o más precisamente, en las dos guerras de reparto, esta situación se vivió en Europa y Rusia.

En dichas guerras, el número de personas que murieron de hambre fue casi mayor que el número de los que murieron en combate. El consumo de alimentos inusuales, como las ancas de rana y los caracoles, que hoy algunos consideran un consumo de lujo, surgió en Europa durante las guerras. En esos países, no quedaban gatos ni perros en las calles. Esta fue la realidad detrás del extraordinario apoyo a la agricultura en los países de la UE que experimentaron los estragos del hambre.

Por otro lado, con las políticas neoliberales llamadas globalización, los movimientos de bienes, servicios y capital comenzaron a implementarse sin supervisión, de acuerdo con los intereses de los países ricos, pero en detrimento de los países del tercer mundo.

Estas políticas fueron adoptadas por los países del tercer mundo bajo la premisa de que no tenían otra alternativa.

En este contexto, los mercados exteriores adquirieron una importancia vital para EE. UU. y la UE, también desde el punto de vista agrícola. Porque se habían formado extraordinarios excedentes agrícolas en sus manos. Para deshacerse de estos excedentes, proteger a sus propios productores y mantener su riqueza, presionaron los mercados de los países en desarrollo, especialmente a través de organizaciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Mientras intentaban apoderarse del mercado mundial, destacaron los precios de las bolsas mundiales. Sin embargo, había una realidad oculta. Esta realidad era que la diferencia entre los precios que recibía el productor en países desarrollados como EE. UU. y la UE y los precios de bolsa era cubierta por el Estado, y el productor siempre valoraba su producto por encima de este precio formado en la bolsa.

En la agricultura de Turquía, las políticas neoliberales se pusieron en marcha principalmente después del 12 de septiembre de 1980. Con este fin, se implementó una visión de cuatro etapas, transmitida y adoptada por la opinión pública con las declaraciones de profesores mediáticos bajo el control de los círculos dominantes. ¿Cuáles eran estas opiniones?

• Las políticas apoyadas por el sector público aplicadas en la agricultura turca han sido una gran carga para la economía. Una de las razones importantes de las dificultades económicas experimentadas son los subsidios agrícolas. Estos son un agujero negro.

• El único camino para modernizar la agricultura turca es, con el tiempo, eliminar todos los subsidios. La solución para todo es la economía de libre mercado.

• El campesino turco trabaja durante un periodo muy limitado del año y el resto del tiempo descansa. No es creativo.

• En la agricultura de la Unión Europea (UE) y los Estados Unidos (EE. UU.) prevalece la economía de mercado.

Bajo la luz de estas opiniones y con las políticas agrícolas dependientes del exterior implementadas, Turquía ha sido llevada a una situación en la que no puede producir lo suficiente y no puede alimentar ni a su población rural ni a la urbana. Con la llegada de los años 2000, Turquía se convirtió en importador de productos agrícolas. Turquía continúa aumentando sus importaciones de productos agrícolas, superando los diez mil millones de dólares cada año.

En la conversión de Turquía en un país que importa productos agrícolas, todos los gobiernos que han servido después del 12 de septiembre de 1980 tienen responsabilidad. No se debe olvidar a los gobiernos de Ecevit, que pusieron en vigor las leyes de Derviş, empezando por Özal, Demirel, Çiller, Erbakan y Yılmaz.

Además de estos gobiernos, los gobiernos del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), que llegaron al poder después de 2002 con el objetivo de vencer la pobreza y la corrupción, llevaron las políticas neoliberales en la agricultura a sus niveles más altos.

Los agricultores se empobrecieron y comenzaron a abandonar la agricultura. Como la producción agrícola per cápita no ha aumentado, nos hemos convertido en un país dependiente del exterior en términos de soberanía alimentaria.

Los consumidores tampoco pueden acceder a alimentos saludables. En resumen, la 'Independencia en la Agricultura se ha perdido'.

EL LAMENTABLE ESTADO DE LA AGRICULTURA

El agricultor y la agricultura de Turquía están viviendo días difíciles. El agricultor se ha empobrecido, algunos han llegado a una situación en la que no pueden pagar sus deudas y han comenzado a vender sus tierras a bancos extranjeros.

Los habitantes de las ciudades también han pasado a consumir los productos de los agricultores, comprados a bajo precio, a precios elevados. Turquía perdió su soberanía alimentaria y se convirtió en comprador externo de productos agrícolas.

En la sociedad, en lugar de la organización de individuos libres basada en el trabajo, se han vuelto predominantes las organizaciones vinculadas a la cultura étnica y religiosa. El desempleo no solo creó pobreza y hambre, sino que también generó un colapso moral en los individuos y en la sociedad. Los padres han llegado a vender a sus hijas.

Uno de los temas principales que causó que la situación surgiera de esta manera es el gran colapso experimentado en la agricultura turca. Hoy, Turquía es dependiente del exterior en términos absolutos y en cantidades per cápita para los productos que satisfacen sus necesidades de energía (cereales, plantas oleaginosas, etc.), proteínas (carne roja, leche, etc.) y vestimenta (plantas industriales, algodón, cuero, lana, etc.).

En resumen, la agricultura se ha convertido en un problema no solo del sector rural, sino de toda Turquía.

¿SE PRETENDE IMPLEMENTAR LA AGRICULTURA CORPORATIVA CON POLÍTICAS NEOLIBERALES EN TURQUÍA?

Con las políticas neoliberales, en los últimos años se está fomentando y apoyando extraordinariamente el establecimiento de empresas gigantes en lugar de pequeñas y medianas explotaciones campesinas/agrícolas basadas en el trabajo familiar; en otras palabras, la 'Agricultura Corporativa'.

Por ejemplo, en Turquía se destacan iniciativas para establecer empresas gigantes de miles de cabezas de ganado para cubrir el déficit de carne roja y leche.

Siendo este el caso, ¿por qué se impone a Turquía el modelo de empresas gigantes? Detrás de esto, como se mencionó anteriormente, subyace la demanda de deshacerse de los excedentes de insumos agrícolas (semillas, animales, medicamentos, fertilizantes, etc.) que se han convertido en un problema en manos de Occidente.

Por otro lado, las Empresas Económicas Estatales (KİT) agrícolas (como SEK, Yemsan, Et-Balık Kurumu, Zirai Donatım Kurumu, Türkşeker, Tigem) han sido privatizadas, están siendo privatizadas o se han vuelto disfuncionales.

Entre ellas, las TİGEM tienen una importancia vital para la producción de semillas certificadas de cereales y plantas forrajeras, y satisfacían en gran medida la necesidad de animales reproductores de los agricultores. Las TİGEM también eran lugares de formación y proporcionaban material y oportunidades a los investigadores. Su privatización significa «dejar a nuestros agricultores a merced de las empresas extranjeras y de aquellos que tienen intereses comunes con ellas».

¿CUÁL ES EL MODELO CORRECTO PARA LA AGRICULTURA EN TURQUÍA?

Si la opción preferida en la agricultura con políticas neoliberales dependientes del exterior, la 'Agricultura Corporativa', fuera un modelo correcto, Turquía no habría perdido su soberanía alimentaria, como se mencionó anteriormente.

El modelo correcto pasa por: 'Apoyo a las explotaciones campesinas basadas en el trabajo familiar en la agricultura y aumento de los subsidios', 'Apoyo a la cooperativización en la agricultura y asegurar que se conviertan en industriales', 'Planificación de la producción agrícola', 'Reestablecimiento de las KİT agrícolas', 'Realización de una reforma agraria', 'Protección de las tierras agrícolas', 'Reorganización de las leyes agrícolas', 'Reorganización de la I+D y la formación agrícola', 'Desarrollo de una postura contra las organizaciones financieras internacionales' y 'Realización de acuerdos regionales'.

En mis próximos artículos, trataré de expresar mis opiniones sobre el modelo correcto en orden.

Sí, nuestro trabajo en la agricultura turca es difícil. Pero también hay soluciones. La solución pasa, ante todo, por nuestra fe en nuestra capacidad para lograrlo.