Arresto domiciliario y más para los policías que llevaron a cabo la operación Bora Kaplan!..

Estamos atravesando días muy extraños en todos los sentidos, en nombre del derecho y la justicia, que no tienen una explicación posible.

Como es sabido, hace un año se llevó a cabo una operación muy ruidosa en el aeropuerto de Esenboğa contra Ayhan Bora Kaplan, bajo la acusación de ser el “líder de una organización criminal con fines de lucro”. Como resultado de las operaciones en curso, 28 personas fueron detenidas junto con Kaplan y se abrió un caso con un total de 61 acusados.

Cuando aún estaban bajo custodia, se alegó en las declaraciones publicadas atribuidas a Bora Kaplan que se mencionaban los nombres de Süleyman Soylu y del entonces Fiscal Jefe de la República de Ankara, Yüksel Kocaman, por lo que la investigación se politizó de repente. Se afirmó que la operación contra Kaplan se realizó para poner en el punto de mira a Soylu y a los funcionarios de la Policía de Ankara de su época.

El caso tenía dos testigos protegidos importantes. Uno de ellos, el testigo con código “M7”, Serdar Sertçelik, era también el segundo acusado del caso; por eso se descubrió que huyó al extranjero a pesar de estar sujeto a la aplicación de grillete electrónico.

Con las declaraciones que Sertçelik hizo desde el extranjero, alegando que los policías que realizaron la operación lo obligaron a mencionar los nombres de ciertos políticos, el caso de Bora Kaplan se convirtió en un intento de “golpe de Estado” contra el gobierno, similar al del 17/25 de diciembre.

Especialmente tras las duras reacciones del líder del MHP, Devlet Bahçeli, socio de la Alianza Popular, y del vicepresidente de la Gran Asamblea Nacional de Turquía por el AKP, Bekir Bozdağ, los policías que llevaron a cabo la operación contra Bora Kaplan fueron primero suspendidos y luego detenidos bajo la acusación de ayudar a escapar al testigo protegido Serdar Sertçelik.

En la primera audiencia del caso, celebrada el 18 de julio en el 13.º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara, uno de los policías detenidos fue puesto en libertad, y en la segunda audiencia, el 3 de septiembre, todos fueron liberados con la medida de control judicial de prohibición de salida del país.

Los nombres que fueron puestos en libertad tras 3 meses de detención, y para quienes se solicitan penas de prisión de 2 a 15 años por los cargos de “abuso de funciones, revelación de secretos relacionados con el cargo, encubrimiento de delincuentes e intento de influir en testigos”, fueron los siguientes:

El ex subdirector de la Policía de Ankara, Murat Çelik; el ex subdirector de la Rama KOM, Şevket Demircan; y los ex comisarios de la Rama KOM, Ufuk Gültekin y Gökhan Karaca.

O detención o arresto domiciliario

Pasemos a la situación actual de los policías.

El día en que se dictó la decisión de puesta en libertad, la Fiscalía General de la República de Ankara se opuso a dicha decisión alegando que “existen hechos que despiertan sospechas de fuga, ocultación o posibilidad de fuga, y que las medidas de control judicial serían insuficientes”, solicitando que se emitiera una orden de detención contra estas personas para que fueran encarceladas nuevamente o puestas bajo arresto domiciliario.

El 25.º Tribunal Penal Superior de Ankara, que examinó la objeción, dictaminó que “una orden de detención no sería proporcional”, teniendo en cuenta “los límites mínimos y máximos de las penas solicitadas y el tiempo que pasaron en detención”, y decidió que los comisarios Şevket Demircan y Ufuk Gültekin quedaran bajo control judicial en la modalidad de “no abandonar el domicilio”, mientras que el director de policía Murat Çelik deberá presentarse en la comisaría una vez por semana para firmar.

Habíamos oído que algunos políticos también se oponían a la puesta en libertad de estos policías. ¡Parece que se ha encontrado un punto medio así!...

No estoy al tanto del expediente, pero el evento más discutido de la semana pasada fue la puesta en libertad de la pareja Dilan y Engin Polat, para quienes se solicitan penas de prisión de 20 a 40 años por cargos de blanqueo de capitales. Hubo reacciones de casi todos los sectores.

El detalle que queremos subrayar por su relevancia con nuestro tema es el siguiente:

Dilan y Engin Polat, para quienes se solicitan penas mucho mayores que para los policías, también fueron puestos en libertad con la medida de control judicial de prohibición de salida del país. La Fiscalía General de la República de Estambul también se opuso a estas liberaciones alegando que “existe la posibilidad de fuga” y solicitó su detención. Pero el tribunal no solo rechazó esta solicitud, sino que ni siquiera consideró necesario cambiar las medidas de control judicial.

¡Qué cuadro tan extraño en nombre de la justicia, verdad?!

La petición del acusado para convertirse en colaborador eficaz fue guardada en la caja fuerte

En los pasillos de Ankara, se ha empezado a hablar de cómo estos acontecimientos relacionados con los policías afectarán al caso de Bora Kaplan. Naturalmente, la atención se centró en este caso, que comenzó ayer.

En la audiencia de ayer ocurrieron dos hechos interesantes.

El primero es el siguiente:

El presidente del tribunal le dijo a uno de los acusados importantes del caso: “Has enviado una petición desde la prisión y has mencionado algo sobre el arrepentimiento eficaz”. El acusado se limitó a decir: “No hay ningún incidente en el que esté involucrado. Aunque lo hubiera, no tengo nada que hacer”. El presidente no insistió en ello.

En las horas siguientes de la audiencia, los abogados debieron haber buscado esta petición que no pudieron encontrar en el expediente y preguntado dónde estaba, por lo que el presidente hizo la siguiente declaración:

“Durante las vacaciones judiciales, cuando yo no estaba, el tribunal levantó un acta y la guardó en la caja fuerte. No es necesario que esté en la caja fuerte. La envié para que se incluya en el expediente, quien quiera puede verla”.

Hemos accedido a esa petición. Miren lo que ha escrito:

“Estimado Tribunal, quiero contar, beneficiándome de la ley de arrepentimiento eficaz, tres incidentes de lesiones de seguridad de los que fui testigo presencial y que no pude mencionar durante el proceso judicial debido a mis temores válidos, ya que creo que causarán daños mayores que no tendrán remedio en el futuro. Pensando que cuanto más se aclaren los otros delitos dentro del alcance del expediente, más se revelará que no tengo participación en los delitos; convencí a mi amigo llamado A.K., que está en la celda de al lado y a quien conozco desde hace mucho tiempo, para que se beneficie del arrepentimiento eficaz. Él es testigo presencial de los incidentes de Mahfuz Tatar y Erkan Doğan, y tiene información parcial sobre el incidente de Semih Arslan. Sin embargo, como piensa que se ganará muchos enemigos si cuenta todos los hechos, dice que solo piensa contar el incidente de Erkan Doğan, por el cual es juzgado como acusado, y dice que si lo obligan a contarlo todo al final, contará el resto. Estos días ha ocurrido un incidente. Según lo que cuenta A.K., unas personas a las que conoce, al pasar frente a la casa donde vive su familia, le dijeron a la hermana de A.K.: 'Díganle a A. que no haga caso a F. y que no se beneficie del arrepentimiento eficaz. Hemos arreglado lo de Erkan Doğan, en este tribunal todos serán puestos en libertad', y alguien también llamó a su hermano mayor desde un número oculto y lo amenazó. Yo no le conté a nadie lo del arrepentimiento eficaz. Supongo que, como yo lo convencí, hicieron correr la voz de esta manera para cargarme a mí la responsabilidad del testimonio que él dará. Yo ya pensé en todos los peligros y todas las posibilidades cuando comencé con esto, y creo que ninguno de ellos será tan pesado como la pena que cumpliré por delitos que no cometí. Si lo consideran oportuno, solicito que nos escuchen a ambos antes del tribunal y solicito ser incluido en el programa de protección de testigos tanto durante la fase judicial como en el proceso posterior”.

Si lo que se cuenta es cierto o no, no podemos saberlo. Lo que vemos es que esta petición entró en los registros de otro tribunal el 14 de agosto. Luego, según lo que dijo el presidente, fue guardada en una caja fuerte con un acta.

Dado que 25 días después, en el tribunal, se limitaron a dar información sobre la petición y pasaron de largo; significa que, o no fue tomada en cuenta, o ¡¡¡...

¿Quieren que los policías y Bora Kaplan sean juzgados juntos?

Pasemos al segundo hecho interesante.

En la audiencia de ayer, Bora Kaplan, quien presentó su defensa contra las declaraciones de los testigos y solicitó su puesta en libertad, acusó a los policías que llevaron a cabo la investigación y pidió que se unieran los dos casos, diciendo: “Seamos juzgados juntos”.

El caso continuará desde mañana hasta el viernes, y tal vez la próxima semana, y las decisiones provisionales se anunciarán después de eso.

Siendo este el caso, tras esta solicitud de Bora Kaplan en la sesión de ayer, el presidente del tribunal decidió, de manera sorprendente, escribir un oficio al 13.º Tribunal de Primera Instancia para solicitar la acusación contra los policías y las transcripciones del sistema SEGBİS de la audiencia.

¡Después de todo esto, cómo no preguntar: “¿De verdad, qué está pasando?”!...