¿Puede escapar 'este sospechoso'?

En cuanto al arresto injusto e ilegal de mi colega y hermano Tolga Şardan, primero debemos hacernos una autocrítica.

Antes de Şardan, un grupo de jóvenes periodistas fue arrestado. Su delito: hacer "publicaciones nacionalistas" sobre el problema de los refugiados. ¿Qué pasa, acaso en Turquía no se puede ser nacionalista turco y hay que ser nacionalista griego, armenio o ruso? Lamentablemente, salvo un puñado de personas, nadie recuerda a estos jóvenes.

Nuevamente, solo 13 días antes de Şardan, la reportera de TRT con 25 años de trayectoria, Elif Akkuş, fue arrestada por una acusación que ni siquiera conlleva pena de prisión. Y lo hicieron mientras estaba en una camilla, con una presión arterial de 19. Por lo que he visto, nadie más que el profesor Emre Kongar ha mencionado a Elif.

¿No hay algo incorrecto en este panorama para el gremio periodístico?

Ya que mencioné a Elif, compartiré la carta que me escribió en su decimoquinto día de detención.

No habló de sí misma, sino de las jóvenes de veintitantos años que están en su celda. Señaló que intenta darles esperanza explicándoles que es posible una vida sin involucrarse en delitos, y dijo: “Ver sus cambios es muy valioso. Espero ser un medio para que cambien algo en sus vidas, entonces mi estancia aquí cobrará sentido”, y añadió:

“La libertad está dentro de uno. La libertad está ahí cuando miras al cielo. Además, ayer por primera vez llovió en el patio. Fue muy hermoso. Saludos a todos.”

¿A QUIÉNES ASUSTÓ TOLGA?

Pasemos al arresto de Tolga Şardan. Fue detenido bajo la acusación de “difusión pública de información engañosa” en el marco de la llamada “Ley de Desinformación” (ley de censura), por haber escrito que el MIT (Servicio de Inteligencia Nacional) presentó un informe judicial a la Presidencia. Las condiciones para que se configure este “delito”, que no conlleva pena de prisión, son las siguientes:

Debe haberse difundido “con el único propósito de crear ansiedad, miedo o pánico entre el público”. No es suficiente; debe ser “información falsa sobre la seguridad interna y externa, el orden público y la salud general del país” y debe publicarse “públicamente de manera capaz de alterar la paz pública”.

Señores, ¡resulta que tal informe no existe! ¿Cuándo lo anuncian? 43 horas después de la noticia y 10 minutos después de que Şardan fuera arrestado.

¡Cuántas verdades desmentidas hemos visto, pero en fin!...

Por el amor de Dios, ¿hace falta un informe para ver el estado de la justicia? ¿Acaso no lo sabe hasta el más sordo? Quienes acusan a Şardan argumentan que es imposible que el MIT, que se ocupa de la seguridad y las amenazas internacionales, prepare un informe así.

¿Qué pasa, acaso durante su mandato nuestra justicia no se convirtió en objeto de las relaciones internacionales y, por ende, de la seguridad y las amenazas internacionales?

¿Qué fue lo que ocurrió con el envío del pastor Brunson a EE. UU. y de Deniz Yücel a Alemania? ¿O la transferencia de la jurisdicción del juicio por el asesinato de Jamal Khashoggi a Arabia Saudita, o el aislamiento al que fue sometido Sedat Peker en los Emiratos Árabes Unidos? ¿No es el estado de nuestra justicia la razón principal por la que los inversores extranjeros no vienen al país?

En lugar de alegrarse diciendo: “Qué bien, el Estado ha abordado un problema muy importante”, ¿a qué viene este alboroto?

Tolga Şardan es un periodista muy experimentado, serio, confiable y que nunca actúa por motivos políticos. ¿Por qué escribiría algo que no existe? ¿Cómo podría inventar tantos detalles?

Supongamos que tal informe no existe. Entonces, cuando Şardan “engañó al público” con esa noticia, ¿en qué sector de la población hubo miedo y pánico que alteró el orden público? ¿Hubo alguna manifestación, alguien se levantó, hubo enfrentamientos y nosotros no nos enteramos?

No es el público, sino que parece que alguien a quien le molestaban las noticias pasadas de Şardan aprovechó su último artículo como una oportunidad.

Si no es así, en esta era y con estos medios tecnológicos, ¿por qué se confiscaron los dispositivos digitales de Şardan sin obtener sus imágenes? Dejando de lado el intento de identificar sus fuentes periodísticas; como vimos abundantemente en los complots de Ergenekon y Balyoz, ¿qué garantía hay de que no se les hagan añadidos?

LIBERTAD PARA LA OPOSICIÓN A LA REPÚBLICA

Simultáneamente al arresto de Tolga Şardan, ocurrió un incidente en el distrito de Körfez, en Kocaeli. Se reveló que Metin Özcan, quien se desempeña como imán en la mezquita Hazreti Ali, hizo el siguiente discurso en un evento religioso (mevlid):

“Con la República, se tomaron decisiones para ejecutar a los eruditos islámicos. Se abolió el califato, se cerraron las madrazas, se cerraron las logias. Se cambiaron los alfabetos. El musulmán que lo sabía todo pasó a no saber nada. Lean la historia bien, investiguen bien. Los hombres que aman no son hombres dignos de ser amados. Que Dios nos proteja. Madres; eduquen a sus hijos. El que mete al niño en la escuela es un desvergonzado, se leen sermones bajo el nombre de nido de ciencia y sabiduría. No existe tal cosa. No hay educación, no hay ciencia ni sabiduría. No hay educación ni enseñanza. No piensen que su hijo crecerá si lo dejan allí. Quizás llegue a un cargo, pero usará el cargo para el soborno y el error.”

El imán fue detenido bajo acusaciones de “incitación al odio y la enemistad pública” e “insulto a Atatürk”, y fue puesto en libertad bajo control judicial. Cuando el fiscal de la República apeló esta decisión, fue arrestado. Pero luego, no se sabe cómo, fue puesto en libertad de inmediato.

Mientras los medios oficialistas, que ignoraron el arresto de Şardan, recibieron este acontecimiento con alegría, pudieron afirmar que el imán fue detenido debido a que los “medios afines al CHP lo señalaron como objetivo”.

¿QUIÉNES SON LOS TESTIGOS Y VÍCTIMAS DE LA NOTICIA?

Leo una y otra vez la orden de arresto de Şardan. Incluyendo errores de expresión, dice textualmente:

“Al examinar el acta de detención, la defensa del sospechoso, otras actas policiales y otros documentos en el expediente de investigación, se observa que el sospechoso, en el contenido del artículo titulado '¿Qué hay en el informe judicial que el MIT presentó a la Presidencia?', hizo declaraciones verbales que constituyen los elementos del delito de 'difusión pública de información engañosa' regulado en el artículo 217/a del Código Penal Turco, que al evaluar junto con otra información y documentos en el expediente, existen pruebas concretas que demuestran la existencia de una fuerte sospecha de que el sospechoso cometió el delito imputado, que debido a la cantidad de pena prevista en la ley para el delito imputado, la importancia del delito presuntamente cometido y el hecho de que se trata de delitos de catálogo considerados graves, se presume la causa de arresto según la ley, que existe sospecha de fuga considerando la pena probable, que debido a que la investigación aún no ha concluido, existe sospecha de que el sospechoso destruya u oculte pruebas y ejerza presión sobre testigos y víctimas, que al evaluar la importancia del asunto, la pena o medida de seguridad esperada, de conformidad con el principio de 'proporcionalidad' expresado en el artículo 13 de la Constitución de la República de Turquía, se concluye que la medida de control judicial, que es una medida de protección más leve, sería 'insuficiente' y no serviría al propósito para este delito y este sospechoso en esta etapa, por lo que se ordena su arresto...”

Evaluemos estos fundamentos.

Es solo una noticia. ¿Qué otros documentos podría haber en el expediente? El delito alegado no está dentro de los “delitos de catálogo”; ¿es esto ignorancia o un copiar y pegar? ¿Cuáles son las pruebas que Şardan podría destruir u ocultar? ¿Quiénes son los testigos y víctimas sobre los que Şardan podría ejercer presión? ¿Va a presionar a la Presidencia o al MIT? ¿No es muy llamativo el énfasis en “este sospechoso”? Y además, ¿puede haber posibilidad de fuga para alguien como Tolga Şardan?

EXILIO PARA ŞARDAN

Dejando de lado que Şardan fue arrestado y silenciado por un delito que no conlleva pena de prisión; fue llevado apresuradamente de la prisión de Sincan en Ankara a la prisión de Silivri sin avisar a su familia ni a sus abogados.

Vaya, podrían haber esperado una semana.

Ni siquiera se ha apelado la orden de arresto. Hay un plazo de 7 días; dejen que se presente esta apelación, que sea rechazada, y luego lo trasladan.

Ahora, si hacemos una predicción como “Entonces, la apelación también será rechazada”, ¿habremos dado información “engañosa para el público”?

¿LA OPRESIÓN ES SOLO EN GAZA?

El segundo día de la detención de Şardan fue viernes. En el sermón del viernes de la Dirección de Asuntos Religiosos (Diyanet), basándose en lo que sucede en Gaza, se abordó el tema de la opresión y se enfatizó lo siguiente:

“Los valores que hacen humano al ser humano, como el derecho, la justicia, la moral, la conciencia y la compasión, están siendo pisoteados por los opresores invasores y sus partidarios... Dondequiera que se cometa la opresión, detener al opresor es responsabilidad de todos nosotros como seres humanos. Porque consentir la opresión también es opresión... Asumamos un papel disuasorio para prevenir la opresión y ser esperanza para los oprimidos; hagamos lo que sea necesario con nuestras manos, nuestras palabras y nuestros corazones... Como la hormiga que iba a apagar el fuego del Profeta Abraham, sigamos estando del lado de la verdad y frente a la falsedad.”

El director de Comunicaciones de la Presidencia, Fahrettin Altun, quien desmintió la noticia de Şardan, también pidió ayer el fin de los ataques contra periodistas en Israel, diciendo: “Condenamos los esfuerzos por silenciar a todos nuestros colegas que intentan transmitir la verdad al mundo desde el terreno”.

Nosotros también condenamos enérgicamente la opresión israelí y decimos:

¡Quienes no pueden garantizar la justicia en su propio país, no pueden llevar justicia al mundo!..