Desarrollo crítico en el caso Hablemitoğlu: Por fin se ha iniciado la investigación de esas imágenes

En el caso relativo al asesinato del académico y escritor, el profesor asociado Dr. Necip Hablemitoğlu, ocurrido hace 23 años frente a su casa, siguen produciéndose acontecimientos que obligan a "empezar de cero".

Hace unos días, anunciamos que el 9.º Juzgado de Paz Penal de Ankara anuló por segunda vez, al considerarla "contraria a derecho", la decisión de "no lugar a procesamiento" emitida por Zafer Ergün —quien preparó la acusación y actuó como fiscal en el juicio durante los aproximadamente 8 años que duró el proceso de investigación y enjuiciamiento—, a pesar de la solicitud del Tribunal de investigar a las personas que se cree que siguieron a Hablemitoğlu el 14 de diciembre de 2002 durante su conferencia en Eskişehir y en la tienda Migros donde realizó compras justo antes de ser asesinado.

Tras esta importante decisión, se produjo otro acontecimiento hace unos días. La Oficina de Investigación de Delitos de Terrorismo de la Fiscalía General de la República de Ankara envió un escrito al 28.º Tribunal Superior Penal de Ankara, donde se juzga al coronel retirado Levent Göktaş y a otros 8 acusados (dos de ellos prófugos), solicitando lo siguiente:

- “Que se informe si se han realizado trabajos de mejora sobre las imágenes de las cámaras relativas a la conferencia celebrada en Eskişehir el 14 de diciembre de 2002 y a las compras realizadas en el centro comercial el día de los hechos, que se encuentran en el expediente del caso de su Tribunal, y en caso afirmativo, en qué fecha y dónde se realizaron...”

- “Que se envíe una copia de todos los informes periciales obtenidos en el marco de su expediente en relación con dichas imágenes, y además, que se envíe una copia de las citadas imágenes a nuestra Fiscalía General para su examen...”

UN PROCESO DE PERSECUCIÓN DE PELÍCULA

Para comprender la importancia de esas dos imágenes y lo que significa este escrito de 7 líneas de la Fiscalía General de la República de Ankara, resumamos el proceso de película que ha tenido lugar durante el juicio, que dura ya casi 3 años.

Se pensaba que algunas personas en esas imágenes, que determinarán el curso e incluso el destino del caso, seguían a Hablemitoğlu. Sin embargo, solo se disponía de las imágenes de Migros. Era necesario encontrar también las imágenes de Eskişehir e investigar la similitud tanto de las personas en ambas grabaciones como de estas con los acusados que están siendo juzgados. Esto se debía a que había surgido la posibilidad de que los asesinos no fueran los acusados del caso, sino otras personas.

En mayo de 2023, el Tribunal escribió a la Policía de Ankara solicitando las imágenes de Eskişehir. La Policía respondió primero: "Pregunten a la Fiscalía". Esto significaba que las imágenes estaban en el expediente de la Fiscalía. Sin embargo, el fiscal de la acusación y del juicio, Zafer Ergün, no mencionó esto en absoluto y, además, presentó un dictamen solicitando que las imágenes se pidieran de nuevo a la Policía. A este segundo escrito llegó la respuesta: "El archivo policial fue arrastrado por una inundación el 15 de julio".

En resumen, estas imágenes no pudieron encontrarse durante 10 meses, hasta la audiencia del 8 de marzo de 2024. Después de que terminaran las defensas y las declaraciones, el fiscal Zafer Ergün, de quien se esperaba que presentara su dictamen, solicitó un receso en la audiencia, indicando que antes debía revisar algunas cosas en el depósito judicial. Cuando retomó su lugar tras el receso, anunció que las imágenes de la conferencia de Eskişehir se encontraban en el depósito judicial. Ante esto, el abogado del acusado número 1, Levent Göktaş, Ali Soykan, reaccionó de la siguiente manera:

“El propio fiscal dijo que las imágenes de la conferencia de Eskişehir fueron registradas en el depósito judicial en 2018. Es decir, él mismo las hizo registrar. Pero él mismo solicitó que estas imágenes fueran traídas de la Policía. La Policía primero dijo: 'Pídanlas a la Fiscalía', y luego informó que estas imágenes fueron arrastradas por la inundación del 15 de julio. Dado que el registro se hizo en 2018, no pueden haber sido arrastradas por la inundación en 2016. Esto significa que el expediente está siendo manipulado por una facción dentro de la Policía. Que se presente una denuncia penal contra estos funcionarios que han hecho declaraciones falsas”.

Al final de esa audiencia, el fiscal Zafer Ergün presentó un dictamen solicitando que estas imágenes del depósito judicial fueran incorporadas al expediente. El Tribunal también decidió que fueran traídas.

Pero poco después, se descubrió que un día antes de este dictamen del 8 de marzo, el fiscal Ergün había solicitado oficialmente tanto las imágenes como decenas de memorias USB, DVD y CD sellados del depósito judicial, los había examinado y luego los había vuelto a sellar y devolver. Según los abogados de la defensa, lo que se hizo fue "ocultar y destruir pruebas". Aunque se solicitó al Tribunal que levantara un acta sobre el asunto, se presentara una denuncia penal contra el fiscal, se pidiera su recusación del caso y se le denunciara ante el HSK (Consejo de Jueces y Fiscales), no hubo ningún avance.

Las imágenes llegaron finalmente al Tribunal el 22 de marzo de 2024 y ambas fueron entregadas al perito el 4 de abril. En el informe que presentó el 8 de julio, el perito concluyó que 3 personas seguían a Hablemitoğlu en Migros, al tiempo que señalaba a los "sospechosos que mostraban similitudes físicas" entre estas tres personas y los asistentes a la conferencia en Eskişehir. En el segundo informe que presentó el 17 de octubre, el perito informó que no se encontraron similitudes entre los sospechosos de las imágenes y los acusados.

El Tribunal escribió a la Fiscalía General de la República de Ankara para que se investigara a estos tres sospechosos identificados por el perito. Sin embargo, el fiscal de la acusación y del juicio, Zafer Ergün, volvió a ocuparse del asunto de manera curiosa y, diciendo que "el juicio debe realizarse de acuerdo con las pruebas determinadas en la acusación relativa a los acusados y las pruebas que se determinarán durante el juicio", emitió una decisión de "no lugar a procesamiento".

El abogado de la familia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, apeló esta decisión. El 9.º Juzgado de Paz Penal de Ankara anuló la decisión de no lugar a procesamiento y dictaminó que las personas en las imágenes debían ser investigadas.

El fiscal Zafer Ergün volvió a ocuparse de esta solicitud que el Tribunal hizo a la Fiscalía General de la República de Ankara y, el 30 de mayo de 2025, emitió por segunda vez una decisión de "no lugar a procesamiento" con el argumento de que "no se pudo identificar a quienes no realizaron compras con tarjeta en Migros" y que "no se pudo realizar el emparejamiento de las personas en las imágenes de Migros y Eskişehir debido a la baja resolución de las imágenes".

Pues bien, tras la apelación del abogado de la familia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, y del acusado Levent Göktaş, y después de que el 9.º Juzgado de Paz Penal de Ankara anulara también esta decisión hace 13 días, la Fiscalía General de la República de Ankara realizó las solicitudes que mencionamos al principio del artículo; es decir, por fin se ha iniciado una investigación sobre las personas que aparecen en las imágenes.

LA CUESTIÓN DE LA CLARIDAD DE LAS IMÁGENES

Hemos dedicado una sección aparte a las preguntas del escrito de la Fiscalía General sobre "si se realizaron trabajos de mejora sobre las imágenes, y en caso afirmativo, en qué fecha y dónde", ya que en este tema también se vivió un proceso similar al de la persecución para encontrar las imágenes.

A saber;

En la audiencia de julio de 2024, el abogado de la familia Hablemitoğlu, Ersan Barkın, llamó la atención sobre un artículo del 22 de diciembre de 2019 de Ferhat Ünlü, uno de los escritores del periódico Sabah, que es quien más ha seguido este caso y quien emitió un "veredicto" antes incluso de la acusación, no digamos ya del juicio.

En el artículo titulado "El primer crimen sin resolver del milenio", escrito cuando aún existía una orden de secreto sobre la investigación, Ferhat Ünlü había hecho la siguiente afirmación:

“Las imágenes de las cámaras de las dos personas que aplicaron seguimiento físico a Hablemitoğlu antes del asesinato fueron enviadas a EE. UU. porque estaban borrosas. Allí fueron limpiadas y añadidas al expediente. Es de suma utilidad que el fiscal también acceda a estas imágenes. Porque estas imágenes pueden permitir un emparejamiento con las imágenes de Bozkır y la otra persona”.

Tras recordar este artículo, el abogado Barkın preguntó: “Ferhat Ünlü escribió que las imágenes de Migros estaban borrosas, pero que el Estado envió estas imágenes a EE. UU. para aclararlas y que las imágenes claras estaban en el expediente. ¿Dónde están estas imágenes? Ferhat Ünlü conoce el expediente, pero yo no. Si hay imágenes claras, ¿por qué se entregaron imágenes borrosas al perito?”.

Subrayemos que incluso en la decisión de no lugar a procesamiento que el fiscal Zafer Ergün emitió el 30 de mayo de 2025, decía que "no se pudo realizar el emparejamiento debido a la baja resolución de las imágenes", y continuemos.

Tras ponerse el tema sobre la mesa en la audiencia de julio de 2024, el abogado de Levent Göktaş, Ali Soykan, quien examinó minuciosamente el expediente de investigación, descubrió que la afirmación de Ferhat Ünlü era cierta y que las "imágenes mejoradas procedentes de EE. UU." fueron enviadas en 2017 en forma de 120 fotografías, tras lo cual solicitó que dichas imágenes fueran traídas de la unidad antiterrorista (TEM) de Ankara.

El Tribunal aceptó esta solicitud en la audiencia del 31 de octubre de 2024, escribió un mandato a la TEM y, finalmente, el 11 de noviembre de 2024, estas imágenes fueron encontradas y enviadas.

¿SE ESTÁ DESVIANDO LA AGUJA HACIA EL FISCAL QUE DIMITIÓ?

Preguntamos al abogado Ali Soykan sobre el significado y la importancia de que la Fiscalía General de la República de Ankara iniciara inmediatamente una investigación sobre las imágenes tras la anulación de la decisión de no lugar a procesamiento y realizara solicitudes precisas al Tribunal. En resumen, hizo las siguientes evaluaciones:

“En las audiencias, insistí en que la investigación estaba siendo encubierta deliberadamente, que el mayor obstáculo para encontrar a los verdaderos autores era el fiscal Zafer Ergün y que, por primera vez en mi vida, veía a un fiscal presentar un dictamen para que no saliera a la luz la verdad material. Permítanme recordarles algunas correspondencias sobre las imágenes; aunque la Dirección de Seguridad de Ankara entregó personalmente al propio Zafer Ergün el 26 de julio de 2017 las imágenes enviadas a EE. UU. para ser mejoradas a petición expresa de él, Zafer Ergün respondió al mandato del Tribunal del 18 de julio de 2024 el 30 de octubre diciendo que 'las imágenes de Migros no fueron mejoradas por la Policía y no fueron enviadas a ningún país, incluido EE. UU., para ser mejoradas'. Pero, como resultado del escrito que el Tribunal escribió a la Policía, esas imágenes que fueron enviadas a EE. UU. y mejoradas fueron presentadas al expediente. Ahora, el hecho de que la Fiscalía General de la República de Ankara pregunte si se realizaron mejoras en las imágenes y el momento y lugar de las mismas, indica que se está llevando a cabo una investigación sobre el encubrimiento deliberado de la investigación y que la aguja podría desviarse hacia el fiscal que dimitió, Zafer Ergün”.

Por último, señalemos la característica del fiscal Adem Akıncı, quien inició la investigación sobre las imágenes de Eskişehir y Migros. Akıncı es un nombre experto en el tema de "FETÖ", ya que llevó a cabo la investigación y preparó la acusación del asesinato del embajador de Rusia en Ankara, Andrey Karlov, perpetrado el 19 de diciembre de 2016.

Müyesser YILDIZ

25 de diciembre de 2025