¿El general de ejército A.Ç. pertenece a la secta Menzil?

Aunque una de las partes del caso se sienta incómoda porque sigo las audiencias y las informo, en nombre del seguimiento de los hechos, continuaré explicando lo que sucede en la organización de la Gendarmería...

Primero, recordemos el tema del caso que hemos estado siguiendo durante 7 meses.

El 12 de noviembre de 2021, se produjo una discusión sobre "Atatürk y Vahdettin" entre un capitán y un suboficial mayor en la Jefatura de Instrucción del Comando de Fuerzas Especiales de Seguridad de la Gendarmería. Según las acusaciones, cuando el capitán C.H., conocido por su heroísmo en la Operación Rama de Olivo realizada en Siria en 2018, llamó "traidor" a Vahdettin haciendo referencia al Nutuk (Discurso de Atatürk), el suboficial mayor C.D. respondió: "Quien llama traidor a los sultanes es un traidor". Precisamente debido a esta discusión, se abrió tanto una investigación disciplinaria como un caso judicial contra el capitán C.H.

En resumen, esto es lo que sucedió durante el proceso:

En el acta redactada tras el traslado de la discusión a la administración, no se incluyeron las declaraciones del capitán C.H... Cuando C.H. se opuso a esto, se redactó una segunda acta... En ambas actas solo se mencionó esa discusión y se inició una investigación disciplinaria.

Sin embargo, durante la investigación, basándose en el testimonio del suboficial mayor C.D. y de otros suboficiales presentes en la sala, se escribió en el acta que el capitán C.H. también había dicho lo siguiente:

"Quienes están actualmente en el poder vendieron todos los bienes del Estado mediante privatizaciones, no dejaron nada más que vender, ¿qué harán ahora?... El jefe de este Estado entregó el sustento de nuestros hijos a sus partidarios, vendió Türk Telekom a los partidarios por 5 millones, y ellos se lo vendieron a los árabes por 40 millones, hizo vender todos los bienes así, hizo que sus hijos compraran 40 barquitos, hizo construir un edificio enorme en Estados Unidos para TÜRGEV con el dinero del Estado, todos los que están en este gobierno son traidores... ¿No son ellos los que absolvieron a los terroristas estableciendo tribunales de campaña, no son ellos los que hicieron pasar a los terroristas por la frontera y los hicieron recibir con banderas, no son ellos los que llenaron las TSK (Fuerzas Armadas Turcas) con miembros de FETÖ? Ahora hicieron a Akar Ministro de Defensa Nacional, si dejas el país bajo la administración de una sola persona, esto es lo que sucede... Los turcos nunca dejaron la administración a un solo hombre en ningún período de la historia, ahora la dejaron a un solo hombre, la situación del país empeora cada día".

Tras esto, el lugar de trabajo del capitán C.H. fue cambiado cuatro veces, se le impuso una sanción de descuento salarial, fue suspendido y se puso sobre la mesa su expulsión de la Gendarmería. Paralelamente, se presentó una denuncia ante la Fiscalía General de Ankara bajo la acusación de "insulto al Presidente".

Según las alegaciones de los abogados de C.H., cuando se comprendió que la discusión sobre "Atatürk y Vahdettin" iba a crecer, se fabricó la acusación de "insulto al Presidente"... Tanto es así que las declaraciones de todos los suboficiales que testificaron contra C.H. son idénticas hasta en la puntuación, e incluso en los errores gramaticales... Y quienes hacen esto son la secta Menzil dentro de la Gendarmería...

Dejando a un lado las alegaciones de los abogados, incluso el fiscal que redactó la acusación contra C.H. no solo señala que "debido a que los cuatro suboficiales que testificaron contra C.H. tienen el mismo rango y cargo, sus declaraciones podrían estar motivadas por la solidaridad profesional"; también subraya que las acusaciones e imputaciones de "insulto al Presidente" no figuraban en el acta redactada después del incidente, lo cual es una prueba a favor de C.H. Pero, al final, se abrió un caso contra C.H. por insultar a Erdoğan.

Sus declaraciones se contradijeron

La semana pasada se celebró la segunda sesión de este caso. En la audiencia, que duró aproximadamente 4 horas, fueron escuchados como testigos tres suboficiales mayores que testificaron contra C.H. y el coronel de la Gendarmería N.T., Jefe de Instrucción del Comando de Fuerzas Especiales de Seguridad de la Gendarmería.

El primer testigo, el suboficial mayor C.D., mientras relataba palabra por palabra la parte que mencionamos anteriormente que figuraba en el acta y afirmaba que el capitán C.H. insultó a los sultanes y a los altos funcionarios del Estado, utilizó la expresión: "Dijo que Hulusi Akar llenó el Ministerio de Defensa Nacional con miembros de FETÖ, pero no se mencionó el nombre de Tayyip". C.D., al afirmar que C.H. insultó a su madre, dijo: "Disparo a quien insulte a mi madre. Nuestro trabajo es la milicia, el arte de matar hombres".

A continuación, se produjeron en resumen los siguientes diálogos:

C.D.: "Fui a la oficina del coronel N.T., no estaba. Lo llamé desde mi teléfono móvil, dijo: 'Vengo en un momento'. Fui de nuevo, le expuse la situación. Escuchó a todos".

Juez: "¿No redactó un acta y los escuchó verbalmente?"

C.D.: "Nunca vi el acta que redactó, no supe de su contenido. Solo la vi cuando llegó al tribunal".

Abogado Serdar Öztürk: "¿Cómo surgió el tema de Vahdettin?"

C.D.: "La palabra Vahdettin no pasó. Se mencionó como 'los últimos sultanes del Imperio Otomano'. La palabra Atatürk tampoco pasó".

Abogado Serdar Öztürk: "¿Qué procedimiento se sigue cuando se insulta al Presidente en la Gendarmería? ¿Se redacta un acta? ¿Le contó esto también a su comandante, el coronel N.T.?"

C.D.: "Sí".

Juez: "¿Explicó detalladamente lo que dijo C.H. refiriéndose específicamente al Presidente?"

C.D.: "No. Él insultó repetidamente a mi difunta madre. No me retuvo mucho tiempo. Dijo: 'Está bien, yo haré lo necesario', y me hizo salir".

Abogado Serdar Öztürk: "En su declaración, N.T. dice que redactó un acta después de hablar con usted por teléfono. Mire esto, en esa acta no hay insultos al Presidente. Además, usted contó que fue a ver a N.T., que él llamó a todos los suboficiales y habló con cada uno de ellos. ¿Se redactó esta acta después de esa reunión?"

C.D.: "No lo sé, no me la dieron".

Abogado de Erdoğan: "¿Qué tiene que ver constantemente la secta Menzil?"

Durante el contrainterrogatorio de C.D., cuando el abogado del capitán C.H., Serdar Öztürk, alegó que el comandante de la brigada JÖAK, Y.Z.C., era miembro de la secta Menzil, el abogado de Erdoğan preguntó: "Constantemente la secta Menzil... ¿Qué tiene que ver con el incidente?", mientras que el juez dijo: "Usted alega esto. Ponga la prueba en el expediente".

Ante esto, el abogado Öztürk respondió: "Les pedimos que escribieran a la MİT (Organización Nacional de Inteligencia) para preguntar si hay una estructura de Menzil en la Gendarmería. Pero lo rechazaron. Por ejemplo, el general de ejército A.Ç. es de la secta Menzil. Si tiene alguna objeción, me enfrento a él en cualquier lugar. Por lo tanto, intentaron expulsar a este chico. La firma de A.Ç. está al pie de muchos documentos", mientras que el abogado de Erdoğan reaccionó diciendo: "Todavía dice Menzil".

Recordó todo, menos esto

El segundo testigo, el suboficial mayor de primera clase M.U., mientras expresaba las mismas alegaciones sobre el contenido de la discusión, dijo sobre el suboficial C.D.: "Nuestro amigo tiene una alta sensibilidad nacional y espiritual. Nosotros también. Pero no quise responder a C.H.".

Cuando M.U. declaró que no recordaba si se había reunido con el Jefe de Instrucción de JÖAK, el coronel N.T., después de la discusión, el juez advirtió: "Que recuerde tantas cosas y deje esto en la ambigüedad..."

Sin embargo, M.U. comenzó a explicar la incomodidad que sentían por el hecho de que yo siguiera cada audiencia. El juez preguntó: "No le pregunto eso. ¿N.T. se reunió con usted antes de que diera su declaración oficial?". Ante la respuesta de M.U. de "Seguro que se reunió", el juez volvió a preguntar: "¿Se reunió o no se reunió?". Esta vez M.U. dijo: "Se reunió".

M.U. respondió a la pregunta del abogado Serdar Öztürk, "¿Cómo surgió el tema de Vahdettin?", diciendo: "No se mencionó ningún nombre. Se dijo sultanes otomanos".

Los diálogos continuaron así:

Abogado Öztürk: "¿Sabe que en el acta redactada por el coronel N.T. no hay nada sobre insultos al Presidente?"

M.U.: "Yo no redacté el acta. El coronel N.T., que es de mi promoción, es un oficial turco veterano y heroico".

Abogado Öztürk: "Cuando se enteró, ¿dijo: 'Compañero de promoción, comandante, le informé por teléfono sobre el insulto al Presidente, por qué no lo escribió?'"

M.U.: "No conozco el proceso de investigación".

En su declaración, mientras M.U. decía: "¿Es todo el mundo más kemalista que nosotros?", el juez del tribunal llamó la atención sobre las contradicciones entre las declaraciones de M.U. y C.D.

Mientras tanto, cuando el abogado de Erdoğan se quejó diciendo: "Ya pasaron dos horas...", el capitán C.H. respondió: "Mi vida está en juego, abogado. Estoy siendo juzgado por insultar al Presidente".

En las declaraciones, incluso el nombre de C.H. estaba mal escrito

El tercer testigo, el suboficial mayor de primera clase de la Gendarmería H.F., mientras repetía las declaraciones atribuidas a C.H., declaró que no recordaba si el suboficial C.D. le contó el incidente por teléfono al coronel N.T. o si fue a verlo.

Cuando se le preguntó sobre la declaración de que el coronel N.T. también se reunió con él, H.F. afirmó categóricamente que no se reunió con el coronel N.T. y señaló que, como no estuvo en la sala de principio a fin del incidente, no sabía si se mencionó el tema de Vahdettin.

H.F., quien respondió "No lo sé" a la pregunta del juez: "En el acta redactada por el coronel N.T. no hay ni la más mínima expresión sobre el Presidente. Según el procedimiento que ustedes tienen, ¿es normal?", respondió a la pregunta del abogado Serdar Öztürk: "¿Leyó su declaración antes de firmarla? En la investigación disciplinaria de la Gendarmería, su declaración y la de los otros dos testigos son idénticas hasta en los errores materiales. Por ejemplo, el nombre de C.H. está escrito como C.Y. Esto también está en la declaración de los otros dos testigos. ¿Es normal? ¿Los inspectores pusieron esta declaración frente a ustedes?", diciendo: "Yo soy responsable de mi propia declaración. No recuerdo lo de C.Y. Mirando el fondo, conté lo que pasó".

Y el comandante: "Se mencionó el nombre de Vahdettin"

El último testigo escuchado fue el coronel de primera clase N.T., Jefe de Instrucción de JÖAK, quien redactó las actas. N.T., quien transmitió lo que el suboficial C.D. le contó, declaró que después se reunió con todos los demás testigos.

Cuando el juez dijo que el testigo H.F. declaró que no se reunió con él, N.T. enfatizó que sí se reunió. Sin embargo, cuando H.F., que estaba en la sala de audiencias, repitió que no se reunieron, N.T. dijo: "Entonces recuerdo mal".

Otra pregunta del juez fue: "¿Pronunciaron el nombre de Vahdettin?". El coronel N.T. respondió: "Sí". Cuando N.T. respondió "Todos" a la pregunta "¿Todos?", el juez recordó: "Pero todos dijeron que el nombre de Vahdettin no se mencionó". N.T. dijo: "No, lo dijeron".

La declaración del coronel N.T. se completó en resumen con los siguientes diálogos:

Juez: "Leo el acta del 12 de noviembre de 2021. Hay deficiencias en esta acta. No escribió sobre el Presidente, las privatizaciones, los barquitos, el hombre solo, etc. ¿Por qué no incluyó en el acta lo que aprendió por teléfono? ¿Redactó el acta antes o después de reunirse con estas 8 personas?"

N.T.: "Después de reunirme verbalmente con todos ellos".

Juez: "Aprendió esto de todos ellos. ¿Por qué no lo escribió?"

N.T.: "Para que no pareciera que tomaba una postura contra C.H. En aras de ser objetivo. Esa acta era suficiente para iniciar la investigación disciplinaria. No lo escribí porque sabía que esto saldría a la luz durante el proceso de investigación".

Juez: "¿Cuál es la consecuencia de insultar al Presidente en el ejército?"

N.T.: "Es la expulsión".

Juez: "Junto a la acción realizada contra C.D., hay una acción más grave que requiere la expulsión, hay un montón de información que usted aprendió. 7 personas dicen que insultó al Presidente y usted no vincula a un acta lo que es más grave".

Abogado Serdar Öztürk: "Mire, todos dijeron que el nombre de Vahdettin no se mencionó; pero se mencionó".

Al final de la audiencia, el abogado del capitán C.H., Öztürk, reiteró su solicitud de obtener información de la MİT sobre toda la estructura de comunidades y sectas en la Gendarmería, incluida Menzil, mientras que el abogado Süleyman Demirel İlbak dijo: "Agradecemos al coronel N.T. Reveló las contradicciones de los otros testigos y el montaje. Se reveló que las acusaciones contra C.H. eran una ficción. Se enfrentó a acusaciones inauditas por llamar 'traidor' a Vahdettin. Lleva 3 años siendo víctima".

El tribunal rechazó una vez más la solicitud del abogado Öztürk y pospuso la audiencia para diciembre.

Felices fiestas a todos nuestros lectores.