El “protector” del nuevo Estado!..

Fue hace 11 años. Tras el intento de los miembros de “FETÖ” de detener al subsecretario del MIT, Hakan Fidan, y a sus ayudantes, Ömer Çelik, entonces vicepresidente del AKP responsable de Relaciones Exteriores, explicó la importancia y la función del subsecretario del MIT en un programa de televisión de la siguiente manera:

“Su jefe de Inteligencia se ha convertido en todos los ojos y oídos del Estado en lo que respecta a Siria. Ustedes miran a Siria completamente a través de la información que él trae... Tienen que conocer todo lo que ocurre allí calle por calle... Desde el momento en que convierten al MIT en un mecanismo que se ocupa de sus propios problemas internos precisamente en esos días, cierran todos los ojos del Estado que miran hacia Siria, cierran todas sus cortinas...”

11 años después, fue Fidan, quien lleva 5 meses como ministro de Asuntos Exteriores, quien anunció el pasado miércoles que los terroristas que llevaron a cabo el ataque contra el Ministerio del Interior en el corazón de Ankara procedían de Siria. Fidan no se limitó a esto, sino que informó sobre las operaciones y advirtió a las “terceras partes” que se mantuvieran alejadas de la región.

Ese mismo día, el ministro de Defensa Nacional, Yaşar Güler, también repitió estos mensajes de Fidan.

El significado y la importancia de aquel día radicaban en que el ministro de Asuntos Exteriores, Fidan, el ministro del Interior, Ali Yerlikaya, y el jefe del MIT, İbrahim Kalın, se reunieron en el Ministerio de Defensa Nacional con el ministro Yaşar Güler y el jefe del Estado Mayor, el general Metin Gürak. La fotografía que dejó este quinteto fue interpretada como “la determinación del Estado en la lucha contra el terrorismo”.

LA PREGUNTA VERGONZOSA: “¿PROMETIERON LOS TURCOS QUE NO VOLVERÁN A HACERLO?”

Tanto es así que un medio de comunicación del gobierno tituló dos días después: “Mensaje el miércoles, misil el jueves... La fotografía de la nueva doctrina”.

Debió de ser que no escucharon, o prefirieron ignorar, que ese mismo día EE. UU. había derribado uno de nuestros drones (SİHA) en Siria. Uno de los columnistas, mientras descifraba extensamente los “códigos” de aquella reunión y las declaraciones en el Ministerio de Defensa, comentando que “la razón de Estado ha cobrado cuerpo y se ha mostrado con esta fotografía”, informó que “se llevaría a cabo una operación de limpieza en Siria e Irak, en el marco anunciado por Hakan Fidan, mediante operaciones aéreas”.

Otro señaló que EE. UU., a quien Fidan advirtió sin mencionar su nombre, “pretendía ver si este discurso estaría respaldado por acciones”, y que “en cierto sentido, estaba poniendo a prueba nuestra determinación”.

Sin embargo, un día antes, ya por la tarde, esa “prueba” había terminado, se había revelado que EE. UU. había derribado uno de nuestros drones, y las fuentes del Ministerio de Defensa declararon inmediatamente que el dron derribado “no pertenecía a las Fuerzas Armadas Turcas (TSK)”.

Lo que siguió fue un silencio de horas por parte del gobierno y sus medios de comunicación.

¿QUÉ ES EL “PROTOCOLO DE DESCONFLICTACIÓN” DEL QUE HABLA EE. UU.?

Solo cuando el portavoz del Departamento de Defensa de EE. UU. (Pentágono), el general Pat Ryder, compareció ante los periodistas y explicó casi minuto a minuto cómo derribaron el dron, tanto nuestros medios como las autoridades se vieron obligados a reconocer el hecho. No repetiremos lo que dijo Ryder, nos limitaremos a transmitir una pregunta formulada sobre la conversación que el secretario de Defensa, Lloyd Austin, mantuvo con su homólogo turco, Yaşar Güler, durante el proceso del ataque, y la respuesta dada.

Los periodistas hicieron preguntas vergonzosas para nuestro país: “¿Prometieron los turcos en la llamada telefónica que no volverán a hacer esto?... ¿Aceptaron que no volverán a hacerlo?... ¿Pudo el secretario obtener alguna garantía de la parte turca de que estas operaciones no se repetirán en estas zonas restringidas?”. El general Ryder se limitó a decir: “No hablaré en nombre del ministro turco. En conclusión, puedo decir que fue una reunión muy productiva para ambas partes”, mientras reiteraba que las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), cuya estructura principal está formada por el PKK/YPG, son sus “socios locales”.

En la declaración hecha por el Pentágono sobre la reunión Güler-Austin, también se utilizaron expresiones llamativas como: “Mantener un estricto cumplimiento de la comunicación a través de los protocolos de reducción de tensiones y desconflictación en el norte de Siria, así como de los canales militares establecidos”.

Por su parte, el Ministerio de Defensa Nacional informó que “en la reunión se abordaron los últimos acontecimientos en Siria” y anunció que “el ministro Güler expresó que Turquía está dispuesta a luchar conjuntamente con EE. UU. contra el DAESH”.

No solo los dos ministros, sino también el jefe del Estado Mayor de EE. UU., Charles Q. Brown Jr., y nuestro jefe del Estado Mayor, el general Metin Gürak, hablaron por teléfono. Entonces, ¿qué discutieron?

Según Ankara, “se abordaron los acontecimientos actuales”... Según Washington, “el objetivo común de derrotar al ISIS” y “la necesidad de cumplir con los protocolos comunes de desconflictación para garantizar la seguridad del personal en Siria tras el incidente de hoy”!..

Ellos derribaron nuestro dron como si declararan la guerra; ¡y nosotros seguimos hablando de “lucha conjunta contra el DAESH”!...

Además, ¿qué son estos “protocolos de desconflictación”? ¿Es el acuerdo alcanzado tras la Operación Fuente de Paz en 2019, después de la amenaza de Trump de “destruir su economía”, que la parte estadounidense llamó “alto el fuego” y que el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Mevlüt Çavuşoğlu, calificó como “no un alto el fuego, sino una pausa en la operación”?!

Dado que todo comenzó con la advertencia del ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, veamos también la actitud de este sector respecto al incidente. El Ministerio de Asuntos Exteriores, que hizo una declaración ayer, tras dar información sobre las “operaciones iniciadas por nuestras Fuerzas Armadas y nuestra Organización de Inteligencia contra el PKK/YPG en el marco de la legítima defensa” tras el ataque terrorista en Ankara, señaló lo siguiente:

“Durante la operación, se perdió un dron debido a diferentes evaluaciones técnicas en el mecanismo de desconflictación operado con terceros. Se están tomando las medidas necesarias para que el mecanismo de desconflictación con las partes interesadas funcione de manera más efectiva. El incidente en cuestión no ha afectado en absoluto la ejecución de la operación en curso ni el impacto sobre los objetivos identificados”.

Qué declaración tan tímida, incluso, como dijo un columnista del gobierno, “como si dijeran: ‘nosotros también tenemos la culpa’”, ¿verdad?!

Por la tarde, se anunció que el ministro Fidan y su homólogo estadounidense, Blinken, hablaron por teléfono. Mientras se informaba que Fidan dijo que “EE. UU. debe dejar de trabajar con la organización terrorista YPG” y que ambos ministros también abordaron el tema de la “expansión de la OTAN”, el ministro estadounidense se limitó a compartir en su cuenta de redes sociales: “Discutimos la coordinación de actividades y la desconflictación en línea con nuestro objetivo común de derrotar las amenazas terroristas”.

AÚN COMO JEFE DEL MIT

Llegamos a este punto: ¿quién tiene la autoridad en las operaciones transfronterizas? El Ministerio de Defensa Nacional, al que están subordinadas las TSK, que se han retirado por completo de la seguridad interna, y el MIT.

Asuntos Exteriores significa “diplomacia”. Pero vemos que Fidan y el Ministerio de Asuntos Exteriores están en el papel principal tanto en las operaciones como en el derribo de nuestro dron... Y que las expresiones utilizadas no son muy adecuadas para el lenguaje de la “diplomacia”... ¿Alguna vez han oído a los secretarios de Estado de EE. UU. hablar diciendo: “Hicimos tal operación en Afganistán... Así matamos a Qasem Soleimani en Irak”?..

Esta actitud del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Fidan no es la primera. Antes de esto, cuando el YPG y las tribus árabes se enfrentaron en Deir ez-Zor a principios de septiembre, escuchamos a Fidan decir: “[Si no se pone fin a la representación del terrorismo del YPG como una fuerza legítima] Los enfrentamientos que vemos son solo el comienzo”.

Cuando fue atacado el aeropuerto de Arbat en Sulaymaniyah, Irak, fuimos testigos de cómo el Ministerio de Asuntos Exteriores hacía una amplia declaración como si se atribuyera la responsabilidad y advertía a las administraciones de Irak y Barzani.

¡Como si el Ministerio de Asuntos Exteriores fuera el portavoz del MIT o como si Fidan continuara en la jefatura del MIT!..

LA INTERPRETACIÓN DEL BRITÁNICO SOBRE FIDAN

Cuando Erdoğan premió a Fidan con la medalla de servicio distinguido por sus funciones en el MIT, el jefe de Inteligencia del Reino Unido, Richard Moore, compartió: “Felicidades, señor ministro, mi querido amigo Hakan Bey. Más que merecido”.

Middle East Eye (MEE), con sede en Londres, que se centra en noticias de Oriente Medio y el Norte de África, también ha elogiado a Fidan en cada oportunidad. Transmitamos algunas frases de estos elogios, del artículo de perfil en el que el editor en jefe de MEE, David Hearst, describe a Fidan:

“Es un politólogo que se formó junto al historiador y académico escocés Norman Stone. A pesar de haber servido en el ejército, no es un halcón militar. Es un intelectual, no un matón. Lee libros, lo cual es más de lo que se puede decir de algunos nuevos presidentes de EE. UU.”.

“El secreto de Fidan es que se ve a sí mismo no solo como un servidor del Estado, sino como su protector”.

Tras este artículo, un columnista del gobierno comentó que “la descripción de Fidan por parte de Hearst coincide con la descripción de la política exterior nacional de Fidan”, y que “hay quienes esperan que Fidan, quien reestructuró la TIKA y el MIT, haga lo mismo por Asuntos Exteriores”.

Más tarde, otro de los columnistas del gobierno señaló que “Fidan tiene una característica transformadora” y que “le ha llegado el turno a Asuntos Exteriores”.

Otro escribió bajo el título “El Lobo Gris Hakan Fidan”: “Veo el cargo ministerial como un camino abierto hacia la presidencia del Estado en el futuro. Dominar los secretos de todos los líderes del mundo, ser ministro de Asuntos Exteriores y convertirse en jefe de Estado después del señor Erdoğan haría que Turquía diera un salto de era y nos convertiría en una superpotencia en el futuro”.

Ahora volvamos a esa tan comentada fotografía en el Ministerio de Defensa Nacional. ¿No parece la fotografía no de una “nueva doctrina”, sino en realidad del “protector” del nuevo Estado, con el ministro anfitrión Yaşar Güler y el jefe del Estado Mayor, el general Metin Gürak, quien según nuestra Constitución será el Comandante en Jefe en caso de guerra, sentados a los lados, mientras Hakan Fidan e İbrahim Kalın ocupan los asientos principales?!

En resumen; el derribo de nuestro dron por parte de EE. UU. parece haber sido resuelto con calma y suavidad. Pero, ¿no fue EE. UU. quien realmente mató a nuestros soldados y policías que perdimos como mártires en los ataques en Irak y Siria apenas ayer?

Pero, lamentablemente, ¡ya no queda nadie que pueda siquiera mencionar una “nota musical”!..