Gendarmería... ¡¿Qué es esto?!..

En los últimos 15 días hemos sido testigos de los siguientes dos incidentes relacionados con nuestra Gendarmería.

Una persona llamada Muhammed Raşid Seydaoğlu, a quien se le denomina “el responsable de la burocracia de la comunidad Menzil”, se reunió con el Subcomandante General de la Gendarmería, el teniente general Halis Zafer Koç. [https://www.cumhuriyet.com.tr/siyaset/karargahtaki-o-fotograf-uzerine-kritik-aciklama-bosalan-kadrolari-2178744] Cuando se le preguntó a Seydaoğlu sobre esta reunión, respondió: “También me reúno con el Presidente”.

El segundo incidente ocurrió en Şırnak. Se vio al Comandante de la Gendarmería Provincial, el general de división Murat Bulut, participando en las actividades de campaña del candidato a alcalde de İdil del AKP, junto con el gobernador de Şırnak, el jefe de policía provincial y otros funcionarios. [https://www.gazeteduvar.com.tr/tumgeneral-ile-vali-ak-partili-adaya-destek-turunda-haber-1673422]

Como era de esperar, todos preguntaron una vez más: “¿Qué está pasando en la Gendarmería?”.

LO QUE LE SUCEDIÓ AL CAPITÁN QUE LLAMÓ “TRAIDOR” A VAHDETTİN

Recordarán que en los últimos meses escribimos sobre lo que le sucedió a un capitán que servía en el Comando de Operaciones Especiales de la Gendarmería. [https://muyesseryildiz.com/2023/11/24/menzillik-dava-ataturkcu-subayin-basina-neler-geldi/] Lo sucedido fue, en resumen, lo siguiente:

El 12 de noviembre de 2021, surgió una discusión sobre Atatürk y Vahdettin entre el capitán C.H., conocido por su heroísmo en la Operación Rama de Olivo llevada a cabo en Siria en 2018, y un suboficial mayor. Cuando C.H. llamó “traidor” a Vahdettin, el suboficial respondió: “Quien llama traidor a los sultanes es un traidor”, y se produjeron insultos mutuos.

Mientras el incidente era objeto de una investigación disciplinaria en la Gendarmería, al poco tiempo pasó a los tribunales. La razón del traslado al tribunal es que se alega que las actas levantadas fueron alteradas para afirmar que el capitán C.H. “también insultó al Presidente”. [https://muyesseryildiz.com/2023/11/25/menzillik-davada-hakimin-sorusu-gavs-ne/]

Tras esta acusación, el lugar de destino de C.H. fue cambiado cuatro veces, se le impuso una sanción de descuento salarial y fue suspendido. Aunque C.H. ganó 15 de los 16 juicios que inició contra estas medidas, se puso sobre la mesa su expulsión de la Gendarmería y, al mismo tiempo, se presentó una denuncia penal en su contra por “insultar al Presidente”. Aunque el fiscal que realizó la investigación determinó que los cuatro suboficiales que testificaron contra C.H. actuaron por “solidaridad profesional” y que no hubo “insulto al Presidente”, se abrió el caso bajo el argumento de “sospecha fuerte de delito”.

En su defensa en este juicio penal, C.H. afirmó que los miembros de Menzil le tendieron una trampa, mientras que su abogado, Serdar Öztürk, declaró: “El incidente ocurrió entre oficiales/suboficiales miembros de una secta y un oficial kemalista”.

Mientras tanto, el Alto Consejo Disciplinario del Ministerio del Interior, que examinó la expulsión de C.H. de la Gendarmería, concluyó que C.H. “no insultó al Presidente” y rechazó la solicitud de expulsión. Sin embargo, se le impuso a C.H. una sanción de 16 meses de suspensión de ascenso. La justificación fue: “haber creado el entorno que le permitió ser objeto de esta calumnia”!..

Mencionando que el juicio penal por insulto al Presidente continúa, contemos sobre otro caso abierto contra C.H. por el mismo tema.

EL SUBOFICIAL QUE DEFENDIÓ A VAHDETTİN PIDIÓ PROTECCIÓN AL TRIBUNAL

El suboficial C.D., uno de los que discutió con el capitán C.H., presentó una demanda por injurias contra C.H. alegando que este lo insultó e intentó golpearlo, solicitando una indemnización de 5 mil liras.

Ayer comenzó la vista de este caso en el 3er Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara Batı. El abogado del suboficial C.D., que presentó una petición al tribunal antes de la audiencia, hizo la siguiente solicitud:

“Considerando el contenido del expediente y los actos del acusado objeto de la acusación, para garantizar y proteger el orden de la audiencia, y para evitar que el cliente querellante se enfrente a cualquier peligro que pueda dañar su integridad física y moral, se deben tomar medidas de seguridad por parte de las fuerzas del orden antes y después de la audiencia, en los alrededores de la sala de audiencias y, si el tribunal lo considera necesario, durante la audiencia…”

Sin embargo, al parecer el tribunal no lo consideró necesario, ya que no se observó ninguna medida de seguridad antes ni después de la audiencia.

JUEZ: “¿VA A CONTAR TODO LO QUE PASÓ EN EL EJÉRCITO HASTA LA NOCHE?”

Pasemos a lo ocurrido en la audiencia.

Mientras C.H. decía que las acusaciones no eran ciertas, que no insultó al suboficial querellante C.D. y que no intentó golpearlo, su abogado, Süleyman Demirel İlbak, solicitó que se realizara una grabación SEGBİS. Tras esto, se produjeron los siguientes diálogos:

Juez: “No voy a escuchar nada sobre otros asuntos. No voy a abrir el SEGBİS. Explique brevemente el motivo de la discusión.”

Abg. Serdar Öztürk: “Presento una objeción de procedimiento. No puede dar instrucciones al acusado sobre cómo debe defenderse. El acusado hace su defensa libremente, luego se le hacen preguntas si las hay.”

Juez: “Llevamos estos casos todos los días, no se preocupe. No he hecho tal cosa. Por supuesto que haré que cuente el incidente.”

Abg. Öztürk: “Estamos sensibles porque nos hemos enfrentado a muchas ilegalidades en este proceso.”

Juez: “Por favor, no canse al tribunal antes de que comience el juicio.”

Abg. Öztürk: “Usted tampoco canse al acusado.”

Juez: “Por supuesto que preguntaré el motivo. De todos modos, ni siquiera acepta el acto. ¿Va a contar todo lo que pasó en el ejército hasta la noche?”

Tras estos diálogos, el Juez rechazó la solicitud de abrir el SEGBİS, mientras que el capitán C.H. continuó su defensa de la siguiente manera:

“La persona llamada C…. es un hombre enemigo de Atatürk y de los turcos. Cuando dije que Vahdettin era un 'traidor', respondió: 'Quien llama traidor a Vahdettin es un traidor'. Cuando pregunté '¿A quién llamas traidor?', insultó a Mustafa Kemal Atatürk, a sus compañeros de armas, a los historiadores y, por tanto, a mi esposa, que es historiadora. Yo proferí insultos obscenos. Insulto a quien insulta a Atatürk. No se lo dije directamente a él, usé una expresión general. Soy un oficial fiel a mi juramento militar. Después no fui hacia él, no intenté golpearlo. Al contrario, H.F. me metió dentro, cerró la puerta y me sujetó mientras C.D. se levantaba de su sitio y venía hacia mí. Cuando grité 'suéltenme', el suboficial H.Ö.E., que escuchó mi voz desde fuera, vino, y entonces H.F. me soltó. Salí de la habitación de esa manera.”

En la continuación de su defensa, cuando C.H. dijo que él también había presentado una denuncia contra C.D. por insultar a Atatürk, pero que el fiscal decidió no iniciar la investigación, el Juez reaccionó así:

“Por favor, el insulto a Atatürk no es relativo al fondo del expediente, no nos concierne. No lo escucharé, no lo escribiré. Esto es una sala de tribunal, el Presidente soy yo, no lo haré escribir.”

A continuación, el Juez preguntó al capitán C.H. si deseaba la suspensión de la declaración del fallo. Ante la respuesta del capitán C.H.: “No quiero. Se ha demostrado que las pruebas del expediente no son válidas. Yo soy quien lo denuncia a él”, el Juez respondió: “Yo no soy la autoridad ante la que denunciar. Vaya a la fiscalía.”

C.H., por su parte, afirmó que sus denuncias llevaban 2 años desaparecidas y presentó al Juez la sección de la página web de la Academia Militar donde se llama “traidor” a Vahdettin, concluyendo su defensa con las palabras: “Es imposible que un soldado turco, un hijo de turco, no sepa esto.”

DISCUSIÓN SOBRE EL CARÁCTER DEL SUBOFICIAL

El abogado Serdar Öztürk, después de explicar lo que hizo C.H. en la Operación Rama de Olivo, dijo sobre el suboficial querellante C.D.: “Cuando estaba destinado en Hakkari, fue juzgado por preparar actas falsas como si hubiera incautado materiales organizativos en el campo, cuando en realidad los encontró en la casa de una persona simpatizante del PKK. Aunque normalmente no era posible que fuera destinado al JÖAK considerando las sanciones disciplinarias que había recibido anteriormente…”, pero el Juez intervino: “Entonces presente una petición al JÖAK diciendo 'No puede servir'. Termine su frase, vaya al fondo del asunto.”

Cuando el Abg. Öztürk respondió que lo que contaba era importante para mostrar su carácter, el Juez reaccionó diciendo: “Yo determino su carácter. No me cuente su carácter. No puede haber una frase como 'No puede servir en el JÖAK'.”

Después de todo lo ocurrido, el Abg. Öztürk dijo primero lo siguiente:

“Al igual que en la época de los FETÖ, existen sospechas de que el querellante fue destinado a este puesto debido a su conexión con la secta, y esta situación ha sido comunicada a la administración. Estoy explicando por qué se calumnia a mi cliente. Si un juicio es real o teatro se puede determinar por dos hechos. Estos son: si el tribunal restringe la defensa del acusado y sus abogados, y si recopila las pruebas para la defensa. En este juicio, desde el principio, es contrario a la ley que el acusado sea advertido para que se defienda rápidamente, que no entre en otros temas y que el juicio se realice solo con preguntas. La base de nuestra defensa en este expediente es que C.H. ha sido objeto de calumnias por parte de miembros de una secta que odian a Atatürk y a los kemalistas debido a que es un oficial kemalista. No permitir que esto se explique y se cuente es una restricción del derecho a la defensa y una violación del principio de juicio justo.”

Luego solicitó la recusación del juez.

El juez, tras preguntar la opinión del fiscal, decidió enviar el expediente al Tribunal Penal Superior para que se tome una decisión sobre la solicitud y pospuso la audiencia.

En resumen; ¿no son acaso lo que le sucedió al capitán C.H., al mismo tiempo, la explicación de cómo los miembros de Menzil pueden ser aceptados al más alto nivel en el Comando General de la Gendarmería o cómo los comandantes pueden participar en las actividades electorales del AKP, o en otras palabras, el indicador del clima en la Gendarmería?!