La diferencia entre las acusaciones de İmamoğlu y Ergenekon!..

La acusación preparada contra el alcalde del municipio metropolitano de Estambul, Ekrem İmamoğlu, quien lleva 8 meses detenido, fue anunciada el martes.

Tanto por su volumen, como por el número de acusados, las expresiones utilizadas en la acusación y las penas solicitadas, el caso recordó inmediatamente a la acusación de Ergenekon, y se señalaron las similitudes.

Nosotros, en nombre del derecho a un juicio justo, la presunción de inocencia y, en definitiva, del derecho, analicemos las diferencias entre ambas acusaciones.

Mientras la Fiscalía General de la República de Estambul aún no había hecho una declaración oficial, los medios de comunicación afines al gobierno anunciaron, en cierto sentido, que la acusación estaba completa con titulares como: "Una acusación de cuatro mil páginas para el fraude del siglo".

Y así fue. Ese mismo día se informó que el fiscal general Akın Gürlek daría una conferencia de prensa a las 14:30.

En la esperada reunión, el fiscal general Gürlek resumió que la acusación estaba lista y que sería presentada al tribunal a las 15:00, declarando: "Hemos explicado detalladamente la estructura de la organización criminal en la acusación. El organigrama de la organización es importante. Hay 6 líderes de la organización. Ekrem İmamoğlu es el líder de la organización. Nuestro tribunal debe realizar un juicio rápido. Debe llegar a una conclusión lo antes posible".

Después de Gürlek, en la declaración hecha por la Fiscalía, se dio información sobre cuántos sospechosos figuraban en la acusación, de qué se les acusaba y las penas solicitadas para ellos.

Mientras tanto, se indicó que la acusación, de un total de 3.739 páginas, fue preparada por el fiscal general adjunto Can Tuncay y 6 fiscales.

¿Y después?

Como en muchos casos críticos, en este también, todos los detalles de la acusación, que ni siquiera había llegado al tribunal y cuya aceptación aún no estaba clara, comenzaron a publicarse y discutirse ampliamente. Es decir, primero se estableció el tribunal mediático y las sentencias se dictaron de antemano!..

Hace 17 años era así

Recordemos ahora el proceso de anuncio del 14 de julio de 2008 de la acusación de Ergenekon, que marcó una época y cuya percepción fue creada, al igual que ahora, mediante las amplias alegaciones de los medios de comunicación del gobierno y de FETÖ.

La acusación, preparada por el supuesto fiscal Zekeriya Öz, quien huyó en 2015, y por Mehmet Ali Pekgüzel y Nihat Taşkın, quienes más tarde fueron juzgados por "FETÖ", fue anunciada por el entonces fiscal general de la República de Estambul, Aykut Cengiz Engin, y el fiscal general adjunto, Turan Çolakkadı.

El fiscal general Engin dijo que la acusación preparada en relación con la parte completada de la investigación fue distribuida automáticamente a través del sistema UYAP al 13.º Tribunal Penal Superior de Estambul. Aparte de esto, explicó cuántas páginas y cuántos volúmenes tenía la acusación, cuántos sospechosos estaban involucrados y por qué delitos serían juzgados, y señaló lo siguiente:

- "No es posible dar información fuera de esta declaración. Conocer el contenido de la acusación en detalle solo será posible una vez que sea aceptada por el tribunal".

- "Desde la fecha en que se inició la investigación, se han publicado en la prensa escrita y visual documentos e información relacionados con la investigación, algunos de los cuales eran confidenciales, con una intensidad raramente vista, y se han hecho publicaciones y comentarios que violan la confidencialidad de la investigación. Informar al público es, por supuesto, la tarea principal de la prensa, y es absolutamente impensable pensar que esta tarea esencial no deba realizarse. Sin embargo, debo expresar que una gran parte de estas publicaciones y comentarios son, lamentablemente, falsos. Estas publicaciones han causado una grave contaminación informativa y el público ha sido y está siendo mal informado. Gran parte de la información, que no es cierta, fue malinterpretada por diversas personas y grupos, lo que generó expectativas erróneas en la opinión pública. Esta situación viola la integridad de la investigación, la vida privada y los derechos fundamentales de los sospechosos, y también provoca críticas injustas y severas contra el Poder Judicial".

- "Cuánto tiempo tardará el tribunal en evaluar la acusación es asunto suyo".

La regla era la misma; el tribunal correspondiente debía tomar una decisión sobre la aceptación o el rechazo del caso en un plazo de 15 días.

Dado que la acusación no se hizo pública hasta que se conoció la decisión del tribunal, en los medios de comunicación solo se pudieron hacer comentarios como:

- "A partir de esta etapa, las pruebas son importantes. Qué pruebas se obtuvieron, cómo se estableció la conexión entre ellas y los acusados, esperaremos a que salgan a la luz estos detalles".

- "Si el 13.º Tribunal Penal Superior decide 'aceptar' como resultado del examen que realizará dentro del plazo legal de 15 días, podremos conocer el contenido de la acusación en detalle".

- "La emocionante espera no pudo terminar... Las declaraciones del fiscal general de la República de Estambul, Aykut Cengiz Engin, no liberaron de la curiosidad a quienes esperaban el día de ayer con el corazón palpitante. Engin 'anunció' lo que ya se sabía, como el número de páginas de la acusación, el número de acusados detenidos y en libertad, y el intento de derrocar al gobierno de la República de Turquía mediante la creación de una organización terrorista armada y el uso de la fuerza y la violencia. Como la acusación fue enviada al tribunal y aún no se sabe si será aceptada o no, no entró en detalles. Al parecer, esperaremos un poco más".

- "El fiscal general de la República de Estambul, Aykut Cengiz Engin, dio información general sobre la acusación de Ergenekon. Trazó el marco de la acusación, pero no pudo entrar en detalles porque el tribunal aún no la había aceptado".

11 días después, mientras se esperaba que el 13.º Tribunal Penal Superior de Estambul anunciara su decisión sobre la acusación de 2.455 páginas, los miembros de la prensa prácticamente acamparon frente al Palacio de Justicia de Estambul en Beşiktaş. Y una vez anunciado que fue aceptada, el texto completo de la acusación se publicó en los medios.

Volviendo a la acusación de İmamoğlu, de casi 4.000 páginas; los juristas señalan que es imposible que el tribunal la examine en el plazo legal de 15 días, que en estas condiciones el tribunal se vuelve inoperante y se le impide cumplir con su deber.

¿Es necesario que el tribunal examine la acusación después de las amplias publicaciones y las sentencias dictadas, especialmente en los medios de comunicación afines al gobierno? Incluso, en un punto donde el propio fiscal general Akın Gürlek dice: "Nuestro tribunal debe realizar un juicio rápido, debe llegar a una conclusión lo antes posible", ¿le queda al tribunal alguna opción como la de no aceptar la acusación?

Turquía era más un estado de derecho hace 17 años, cuando se montaban grandes complots, ¿verdad?!

Müyesser YILDIZ

14 de noviembre de 2025