La 'sensibilidad libia' del MİT y lo que le ocurrió a esa periodista

Elif Akkuş, quien trabajó durante 27 años en la TRT, es conocida como la primera mujer corresponsal de guerra de nuestro país.

Especialmente en el último periodo, trabajó en zonas de conflicto como Israel, Libia y Siria, y firmó reportajes de gran impacto. Pero en el último año, le ha pasado de todo. Finalmente, fue despedida de su cargo como funcionaria pública y detenida en dos ocasiones.

HAGAMOS AUTOCRÍTICA

El viernes por la noche tuvo lugar la primera audiencia del juicio que llevó a la segunda detención de Elif Akkuş. Se decidió la puesta en libertad de Akkuş, quien llevaba 58 días recluida en la prisión de Bakırköy. Yo también compartí esta noticia en mi cuenta de redes sociales.

Al día siguiente, me sorprendió ver las noticias. Casi todos nuestros medios informaban que Akkuş había sido detenida el 20 de octubre bajo acusaciones de “obtención o difusión ilegal de datos personales, amenazas, chantaje y calumnias”, en el marco de una investigación abierta por ser supuestamente “la fuente de las publicaciones realizadas desde una cuenta anónima de X”, y que había sido puesta en libertad el viernes por la noche. Es decir, según estas noticias, Akkuş llevaba 8 meses detenida.

Sin embargo, Akkuş, cuya detención se ordenó incluso mientras estaba en una camilla y fue enviada a la prisión de Sincan por esas supuestas acusaciones, fue puesta en libertad aproximadamente un mes después, el 15 de noviembre, por el Tribunal de Primera Instancia de guardia, y nuestros medios habían informado de ese acontecimiento.

Como olvidamos todo rápidamente y, lamentablemente, no hay un seguimiento de los temas, ¡se cometen errores como este!...

¿DIJERON DETENCIÓN POR “CORRUPCIÓN”?

Después de hacer estas recordatorios a modo de autocrítica, pasemos a la segunda detención de Elif Akkuş, seis meses después de aquella puesta en libertad.

En ambos casos, la parte denunciante era la dirección de la TRT. Estaba claro que Akkuş no era deseada en la TRT. Tras el informe de investigación administrativa preparado por la Junta de Inspección de la TRT, Akkuş fue primero despedida de su cargo como funcionaria pública.

El 2 de mayo fue detenida. Esta vez, se le acusaba por los gastos realizados durante su tiempo en zonas de guerra en Libia y Siria. En términos sencillos, se alegaba que “se había apropiado de dinero” y, además, que no había asistido al trabajo durante 168 días en un año sin justificación.

Solo cuatro días después de su detención, se preparó la acusación contra Akkuş. El escrito de acusación era casi un resumen del informe de investigación de la Junta de Inspección de la TRT.

Akkuş, cuyo juicio se decidió llevar a cabo en el 34º Tribunal Penal Superior de Ankara, al comparecer ante el juez en el día 58 de su detención, señaló primero la similitud entre la acusación y el informe de la Junta de Inspección, diciendo: “Se entiende que no se ha realizado un examen diferente al informe preparado por una comisión que ha perdido su imparcialidad”.

A continuación, expresó lo siguiente casi como un grito de auxilio:

“Siento una profunda tristeza por estar ante ustedes bajo la acusación de ‘malversación cualificada’ debido a los procedimientos administrativos y las investigaciones administrativas llevadas a cabo de manera sistemática contra mi persona por parte de los funcionarios de la TRT desde el 20 de abril de 2023 hasta hoy. Me cuesta entender cómo el valor del esfuerzo que he dedicado hasta ahora cambia según las circunstancias cambiantes. Viví como periodista, estoy siendo juzgada como funcionaria pública. La gente comparece ante el tribunal para ser absuelta, mientras que yo llevo 58 días en prisión para demostrar mi inocencia. Como corresponsal de guerra, mientras luchaba por proteger los intereses de nuestro país, nuestro Estado y la TRT en tiempos de guerra, me gustaría preguntar cómo miden los directivos de la TRT el valor de nuestras vidas, qué precio le ponen a nuestra vida”.

Elif Akkuş, al responder una a una a las acusaciones de “apropiación indebida de viáticos” y de no haber asistido al trabajo durante 168 días, subrayó lo siguiente:

“Los inspectores que prepararon el informe de investigación fueron a Libia 4 años después para recopilar información y se pusieron en contacto con mis fuentes de noticias y empleados del hotel con los que tuve contacto durante la guerra, realizando gestiones que inquietarían a estas personas y, lo más importante, que afectarían los intereses de nuestro país. Tanto es así que, personas que son afines a la República de Turquía y con las que estuve en contacto secreto durante la guerra por motivos de fuentes de noticias, conductores, intérpretes u otras razones funcionales, experimentaron inquietud por su seguridad personal en Libia, donde la democracia aún no se ha consolidado y diferentes grupos de poder tienen influencia, tras la visita del Presidente de la Junta de Inspección y los inspectores. Se ha causado que personas con las que estuve codo a codo en la zona de guerra durante años sientan una grave preocupación no solo por ser interrogadas sobre temas ‘monetarios’, sino por quedar expuestas. Los inspectores que llevaron a cabo la investigación también ignoraron que esta situación podría tener un efecto devastador para los intereses nacionales de Turquía en Libia. Uno de los hechos más graves fue que el Presidente de la Junta de Inspección y los inspectores presionaron a los libios de quienes querían obtener declaraciones diciéndoles: ‘Haremos que te detengan’”.

LA DECISIÓN DE CONFIDENCIALIDAD TOMADA A MITAD DE LA AUDIENCIA

Limitándonos a decir “ojalá nuestro Estado persiguiera todas las acusaciones de corrupción con tal sensibilidad y meticulosidad”, pasemos a relatar el sorprendente desarrollo ocurrido en la audiencia.

Mientras continuaban las explicaciones de Akkuş sobre Libia, sus abogados Hüseyin Ersöz y Nazlı Çubuklu Saygılı presentaron una petición al tribunal.

En la petición, tras señalar que Akkuş expresó lo sucedido con toda sinceridad en su declaración, pero que no pudo aportar la claridad necesaria en algunos temas, se indicó lo siguiente:

“La cliente no actuó solo como una reportera de noticias, sino que también compartió la información y las imágenes que obtuvo con las fuentes de inteligencia de Turquía en Libia. Para que se pueda entender el tema y cómo y bajo qué condiciones trabajó la cliente, es necesario que ella presente esto ante su tribunal con todos los detalles. Sin embargo, dado que los temas a tratar conciernen a los intereses nacionales del Estado, ha surgido la necesidad de solicitar que el resto de la audiencia se realice a puerta cerrada”.

Ante dicha solicitud, los abogados de la TRT, que es parte en el caso, hicieron la siguiente declaración:

“Durante la fase de investigación, se mantuvo correspondencia con el MİT teniendo en cuenta el tema de la confidencialidad. El MİT también informó verbalmente que el asunto concierne totalmente a la TRT y que el MİT no tiene ninguna sensibilidad al respecto”.

A pesar de esta declaración de los abogados de la TRT, el Fiscal dictaminó que “existe un interés legal en que la audiencia continúe a puerta cerrada por razones de seguridad pública”. El tribunal también tomó la decisión de sesión cerrada y, tras desalojar la sala de audiencias de todas las personas ajenas a las partes, Elif Akkuş continuó con su defensa.

¿POR QUÉ FUIMOS NOSOTROS DETENIDOS Y CASTIGADOS?

Después de esa declaración de los abogados de la TRT, naturalmente, me vinieron a la mente los casos abiertos contra nosotros, los periodistas, debido a Libia.

Recordemos; durante el periodo en que Elif Akkuş trabajó en Libia, numerosos periodistas, principalmente Barış Terkoğlu, Barış Pehlivan, Murat Ağırel y Hülya Kılınç, fueron detenidos solo por informar sobre el funeral de un miembro del MİT que fue martirizado allí —sin revelar su identidad—, y todos los nombres, excepto Barış Terkoğlu y Eren Ekinci, fueron condenados a penas de prisión.

Asimismo, yo fui condenado a prisión por escribir el nombre de nuestro comandante asignado en Libia, después de haber sido detenido bajo la acusación de “espionaje político y militar” debido a mis noticias sobre Libia y Siria.

Pero 4 años después, entendemos por lo que dijeron los abogados de la TRT que; ¡en este caso, el MİT no tenía “ninguna sensibilidad”!...

Si es cierto; es muy interesante, ¿no?

Müyesser YILDIZ

1 de julio de 2024