¡Las imágenes que resolverían el asesinato de Hablemitoğlu se las llevó la inundación!...

Los responsables del asesinato del escritor y académico, el profesor asociado Dr. Necip Hablemitoğlu, quien fue ejecutado frente a su casa el 18 de diciembre de 2002, fueron finalmente encontrados 20 años después.

Tanto es así que el propio Erdoğan anunció que Gökhan Nuri Bozkır, uno de los antiguos miembros del Comando de Fuerzas Especiales señalado como sospechoso del asesinato, había sido capturado en Ucrania, enfatizando al hacer este anuncio que la captura de Bozkır era una prueba de su determinación para esclarecer los asesinatos sin resolver del pasado.

Según la acusación preparada, el asesinato de Hablemitoğlu fue llevado a cabo por “un grupo de oficiales del Comando de Fuerzas Especiales vinculado a la organización del coronel retirado Levent Göktaş, bajo la instigación de FETÖ”.

Sin embargo, durante el proceso judicial que comenzó en febrero de 2023, ocurrieron acontecimientos que no confirmaron las conclusiones de la acusación.

Por ejemplo, cuando Tarkan Mumcuoğlu, quien se señalaba como el “gatillero”, demostró con testigos y documentos que se encontraba en Kazajistán en la fecha del asesinato, todos los acusados, incluidos Levent Göktaş y Gökhan Nuri Bozkır, fueron puestos en libertad.

LA IMAGEN BUSCADA

Con la decisión de puesta en libertad, el Tribunal se centró en dos grabaciones de Hablemitoğlu previas a su asesinato.

Una de ellas eran las imágenes de la conferencia organizada por la Asociación del Pensamiento Ataturkista (Atatürkçü Düşünce Derneği) en Eskişehir, a la que asistió el difunto Hablemitoğlu el 14 de diciembre de 2002. La otra eran las grabaciones de seguridad del supermercado Migros al que Hablemitoğlu acudió el día en que fue asesinado.

El Tribunal decidió que las imágenes de Eskişehir debían solicitarse con urgencia a la Subdirección de Lucha contra el Terrorismo de la Dirección de Seguridad de Ankara.

Una vez que llegaran, se procedería a lo siguiente:

Se compararían esas imágenes con las grabaciones de Migros para preparar un informe sobre si las dos personas de entre 25 y 35 años, una ligeramente más baja que la otra, que caminaban juntas con un carrito de compras y de quienes se sospechaba que seguían a Hablemitoğlu en Migros, se encontraban entre los asistentes a la conferencia en Eskişehir. Si se entendía que dichas personas también fueron vistas en la conferencia, se solicitarían al Ministerio de Defensa Nacional las fotografías y cierta información sobre los mayores y oficiales/suboficiales de menor rango que prestaban servicio en el Regimiento MAK del Comando de Fuerzas Especiales a fecha de 18 de diciembre de 2002.

En resumen; surgió la posibilidad de que los asesinos no fueran los acusados del caso, sino otras personas, y el Tribunal tomó la decisión de “presentar una denuncia ante la Fiscalía General de Ankara sobre la determinación de quién es el autor principal que apretó el gatillo en el incidente, dado que en la etapa actual se entiende que el autor no puede ser el acusado Tarkan Mumcuoğlu, y si se identifica a este autor, realizar la identificación con los acusados de nuestro expediente o con otras personas si las hubiera en el incidente”.

Tras estas decisiones, las siguientes observaciones de Ersan Barkın, abogado de la familia Hablemitoğlu, quien presentó una solicitud de recusación contra el tribunal, fueron bastante impactantes:

“¿Acaso esto no se había solicitado en la Fiscalía y en la investigación hasta hoy? Digamos que no se solicitó ni se examinó... ¿Qué clase de decisión interlocutoria es esta? Si hubiéramos escrito el nombre. Si hubiéramos dicho: 'Creemos que este asesinato fue cometido por Ahmet y Mehmet en el Comando de Fuerzas Especiales. Traigan a estos, veamos; evalúenlos con los de la conferencia'. ¿Por qué no se escribió a la Dirección General de Catastro, por qué no al Comando de las Fuerzas Navales, por qué no, por ejemplo, al Ministerio de Asuntos Exteriores, y en cambio solicitan la lista de personas con rango inferior a mayor específicamente al Comando de Fuerzas Especiales? ¿Acaso nuestro Estado sabe el nombre y apellido de los asesinos de este asesinato? ¿Dónde están estos asesinos? ¿Están vivos? ¿Están estos asesinos condenados por otros expedientes? ¿Son fugitivos en el extranjero? ¿Están relacionados con los acusados actuales o no? Esta pregunta es valiosa. Si realmente hicieron tal determinación con alguno de los acusados actuales y nuestro Estado llegó a los asesinos del asesinato, nos sentiremos aliviados. Si no hay contacto alguno con ninguno de los acusados actuales, lo único que hará la Fiscalía con respecto a estas personas es el archivo del caso. La conclusión de este expediente por prescripción.”

¿LO TIENE EL FISCAL O NO?

Otro detalle llamativo respecto a lo que contaremos a continuación fue el siguiente:

En la audiencia donde se tomaron las decisiones de puesta en libertad, Zafer Ergün, quien preparó la acusación de este caso y compareció como fiscal de la audiencia, también había solicitado que se investigara si las imágenes de la conferencia en Eskişehir estaban en la Subdirección de Lucha contra el Terrorismo (TEM) de Ankara y, si existían, que se trajeran para compararlas con otras grabaciones de video en el expediente del caso.

Pasemos a lo que sucedió después de la decisión tomada por el Tribunal.

El 22 de mayo se envió un escrito a la TEM de Ankara solicitando las imágenes de Eskişehir. La policía no respondió a este escrito.

El 1 de agosto se escribió un segundo documento. En la respuesta que dio la policía dos días después, sugirieron que “las imágenes pertenecientes a la conferencia en cuestión se solicitaran al expediente de investigación número 2004/121619 de la Fiscalía General de Ankara”.

El significado de esta respuesta era que las imágenes de Eskişehir estaban en el expediente de investigación preparado después del asesinato. Entonces, ¿el fiscal Zafer Ergün, quien realizó la última investigación y preparó esta acusación, nunca miró el primer expediente, a pesar de que él mismo solicitó que se trajeran las imágenes?

Además, si las imágenes estaban en dicho expediente, ¿desde cuándo estaban allí? ¿Entraron en el expediente en el proceso inmediatamente posterior al asesinato, o la policía las envió a la Fiscalía en lugar del Tribunal tras el escrito enviado por el Tribunal el 22 de mayo? En ese caso, ¿no habría estado la Fiscalía ocultando información/documentos al Tribunal?

LA IMAGEN EN EL CHATARRERO

Continuemos.

Durante las audiencias celebradas el pasado diciembre, las imágenes tampoco llegaron. Es más, lo que dijo un chatarrero llamado H.Ş., quien fue escuchado como testigo porque se determinó que vendía diversos materiales al acusado Gökhan Nuri Bozkır, hizo que el asunto fuera aún más inextricable.

Después de que H.Ş. explicara que guardó esas imágenes en su teléfono después de que los policías le dieran las fotos de dos personas durante el proceso de investigación y le pidieran que las investigara, cuando las mostró al tribunal y a los abogados, el abogado defensor Eren Turan hizo la siguiente evaluación:

“El lugar donde se encuentran estas dos personas también parece una sala de conferencias. Estas personas podrían ser aquellas sobre las que se presentó una denuncia ante la Fiscalía General de Ankara para que fueran investigadas, pensando que seguían al difunto Hablemitoğlu en su conferencia en Eskişehir. Que esas fotos estén en poder de H.Ş. es otro tema; pero la policía y el fiscal saben que estas fotos se entregan. La policía de Eskişehir dice: 'Solicítenlo desde allí'. Significa que están en la policía de Ankara. Que se pregunte si existen o no y por qué se investiga a estas personas.”

En la misma audiencia, el abogado de la familia Hablemitoğlu también dijo: “Por lo que se entiende de la respuesta de la policía, las imágenes están en el expediente de investigación. Que se escriba nuevamente a la policía y también a la Fiscalía General de Ankara para que estas imágenes se incorporen al expediente”, mientras que el fiscal Zafer Ergün presentó un dictamen en el sentido de que las imágenes de la conferencia en Eskişehir solo se solicitaran preguntando a la TEM.

Como resultado, el Tribunal decidió que estas imágenes se solicitaran tanto a la Fiscalía General de Ankara como a la TEM.

NO ESTÁN EN LA TEM PORQUE

Lleguemos a la situación actual sobre el destino de las imágenes de Eskişehir del difunto Hablemitoğlu.

Tras la última decisión del Tribunal, se envió un nuevo escrito a la TEM de Ankara. En respuesta de la TEM, se envió un acta preparada por dos policías. En el acta se decía lo siguiente:

“En relación con el tema, se informó a la Presidencia del Departamento de Lucha contra el Terrorismo y a las direcciones generales de seguridad mediante nuestro escrito circular de fecha 24 de julio de 2016 y número ........... que, tras el fallido intento de golpe de Estado ocurrido el 15 de julio de 2016, nuestro archivo de la Subdirección de Lucha contra el Terrorismo quedó bajo el agua y no se pudo acceder a nuestros registros de archivo, y como resultado del examen realizado entre los documentos que pudieron ser rescatados, no se encontraron las grabaciones de cámara solicitadas.”

El caso del asesinato de Hablemitoğlu continuará hoy y los testigos serán escuchados durante una semana. Pero parece que el tema de las imágenes volverá a marcar la audiencia.

Dado que la policía no ha podido encontrar esta prueba, que es extremadamente importante para esclarecer el asesinato, la última esperanza es la Fiscalía... ¡¿A ver si aparecen dentro de los expedientes de allí?!