¡Nuestra supervivencia, que en paz descanse!...

Antes de analizar el discurso que Erdoğan pronunció el viernes en el aniversario de la fundación del Consejo de Estado, que sonaba a cuento para niños, digamos unas palabras sobre la elección de la presidencia del Tribunal de Casación y la Fiscalía General de la República, que muy probablemente concluirá hoy.

La elección de la presidencia del Tribunal de Casación comenzó en la última semana de marzo, cuando Turquía estaba centrada en las elecciones municipales.

Sin embargo, no se pudo obtener un resultado en las 35 rondas celebradas entre los tres candidatos durante el último mes y medio, ya que no se alcanzó la mayoría absoluta.

El título del artículo que escribimos justo después de las primeras rondas de esta elección fue: “¿Quién elegirá al presidente del Tribunal de Casación?”. En nuestro artículo, después de transmitir las características de los candidatos —el actual presidente del Tribunal de Casación, Mehmet Akarca, el presidente de la 3ª Sala Penal, Muhsin Şentürk, y el presidente de la 3ª Sala Civil, Ömer Kerkez—, así como las acusaciones sobre la influencia del MHP y de las comunidades/sectas en las elecciones, dijimos lo siguiente:

“Las rondas electorales de la semana pasada no se llevaron a cabo entre estos tres candidatos, sino entre las fuerzas que los respaldan. Se espera que Erdoğan, de quien se estima que no intervino hasta ahora tanto para observar los equilibrios de poder en el Tribunal de Casación como para no enemistarse con el MHP y otras fuerzas antes de las elecciones locales, señale al nuevo presidente después de mañana. Tras esta señal, es probable que se busque un equilibrio entre dichos grupos mediante negociaciones sobre la Secretaría General del Tribunal de Casación y la Fiscalía General de la República. A medida que la politización del poder judicial, desde el nivel más bajo hasta el más alto, se vuelve tan común, ¿podrá llegar alguna vez la justicia a este país?”

CUANTO MÁS SE NORMALIZÓ SU INTERVENCIÓN

Cinco días después de nosotros, el representante en Ankara del periódico oficialista Sabah, Okan Müderrisoğlu, en su artículo titulado “Que no sea un Tribunal de 'Prejuicios'”, al referirse al bloqueo en el Tribunal de Casación, destacó que las elecciones “estaban bloqueadas en torno a la visión del mundo y la lealtad a un grupo religioso más que a la competencia jurídica y la capacidad de representación”, que se hacían comentarios de que “un grupo de miembros, que se afirma que actúa como un bloque, ha dejado su pertenencia profesional en segundo plano”, y subrayó que esto “recordaba ciertas uniones antes y durante el 15 de julio”, señalando lo siguiente:

“Después de la festividad, el sentido común que la sociedad espera debe prevalecer en el Tribunal de Casación y los valiosos miembros deben completar sus elecciones con éxito... La elección del presidente no debe convertirse en un problema según los deseos de algunos, ni transformarse en un cálculo para que el Palacio intervenga. ¡De esta manera, el poder judicial debe mantener su posición original, que inspira confianza y satisfacción a los ciudadanos que buscan justicia, de acuerdo con su lugar en el sistema constitucional!”

No fue después de las elecciones municipales ni de la festividad, pero unos 40 días después, el viernes pasado, el panorama se desarrolló así:

El presidente de la 3ª Sala Penal, Muhsin Şentürk, quien lideraba las elecciones y se decía que contaba con el apoyo de una parte del Palacio y del MHP, anunció tras 35 rondas que se retiraba de la candidatura “con el fin de eliminar el bloqueo surgido en el proceso y proteger la reputación institucional del Tribunal de Casación”.

Nuestros medios de comunicación también informaron de este acontecimiento, como si fuera algo muy natural, con titulares como: “Erdoğan intervino, se resolvió el nudo en el Tribunal de Casación”.

¿Cómo intervino Erdoğan, jefe del ejecutivo, en la elección del jefe del poder judicial independiente y cómo se resolvió el nudo? Antes de los detalles al respecto, señalemos esto.

Muhsin Şentürk, al anunciar que se retiraba de la candidatura a la presidencia, también anunció que era candidato a la Fiscalía General del Tribunal de Casación.

En resumen, como escribimos el 1 de abril, “Erdoğan dio su señal y, posteriormente, se logró un equilibrio entre dichos grupos mediante negociaciones sobre la Secretaría General del Tribunal de Casación y la Fiscalía General de la República”!..

¿La situación actual? Aunque se habla de resistencia y reacción, se da por seguro que Mehmet Akarca, señalado por Erdoğan, será elegido presidente del Tribunal de Casación, y Muhsin Şentürk será elegido fiscal general del Tribunal de Casación, ya que Erdoğan realizará la elección final entre los 5 candidatos que se le presentarán.

ERDOĞAN NO CONSIDERA CORRECTA LA POLITIZACIÓN DEL PODER JUDICIAL

En cuanto al discurso que Erdoğan pronunció el viernes en el Consejo de Estado;

Explicó el significado y la importancia de “un sistema judicial fuerte, imparcial, independiente, bueno y que funcione rápidamente”... Subrayó que “un sistema judicial que inspire confianza a la sociedad y sea accesible es la garantía de nuestra supervivencia”...

Explicó la tutela establecida sobre el poder judicial por los golpistas del 27 de mayo, el régimen dictatorial del 12 de septiembre, el período del 28 de febrero, las estructuras oligárquicas, la banda de traición de FETÖ y los esfuerzos actuales para dirigir el poder judicial a través de las redes sociales, y dijo: “Sacar los casos del ámbito del derecho y politizarlos, independientemente del resultado, arrojará una sombra sobre el sentido de justicia en la sociedad, y no consideramos que esto sea correcto”...

Y además, después de afirmar que “así como es incorrecta la interferencia del poder judicial en el legislativo y el ejecutivo, es igual de erróneo arrastrar al poder judicial a debates políticos”, llamó a todos a actuar con “conciencia de responsabilidad” diciendo: “Como gobierno, oposición, prensa y sociedad civil, debemos garantizar juntos que el poder judicial se mantenga alejado de todo tipo de fanatismo, agrupaciones basadas en intereses y polarización ideológica”...

¡Y al final, vinculó el asunto a la “necesidad de una nueva constitución civil”!..

Los discursos son muy bonitos, ¿pero y las acciones?

El ejemplo de las elecciones del Tribunal de Casación que hemos expuesto arriba es más que suficiente, pero recordemos otros.

En la Constitución está escrito que “ningún órgano, autoridad, oficina o persona puede dar órdenes e instrucciones a los tribunales y jueces, ni hacer recomendaciones o sugerencias”... Se afirma que “los órganos legislativo y ejecutivo, así como la administración, están obligados a cumplir con las decisiones judiciales”... ¿Quién cumple?!

Nuevamente, la Constitución dice: “Los jueces y fiscales no pueden ser destituidos”... Entonces, ¿por qué la jueza Nimet Demir, que puso un voto particular a la decisión de transferir el expediente del asesinato de Khashoggi a Arabia Saudita, tuvo que jubilarse?.. ¿O qué le pasó al juez Ahmet Çakmak, quien dijo que Erdoğan no podía ser candidato a la presidencia por tercera vez?..

Por cierto, con el paquete de reforma judicial que ellos mismos anunciaron en 2019, se introducía la “garantía geográfica para jueces y fiscales”. Han pasado 5 años, ¿por qué no ha llegado esa garantía?..

Dos ejemplos más recientes:

Criticamos que los medios de comunicación consideraran natural que Erdoğan interfiriera en las elecciones del Tribunal de Casación; pero esta amarga realidad parece haber contagiado incluso a la oposición.

Miren, el presidente del CHP, Özgür Özel, quien se reunió con Erdoğan en nombre de la “normalización” después de las elecciones municipales, también le pidió el nuevo juicio de Osman Kavala y otros condenados del caso Gezi, así como la liberación de los generales que están en prisión por el caso del 28 de febrero. ¿La solicitud de liberación no legaliza, al mismo tiempo, que Erdoğan dé la orden de arrestar a alguien?

El líder del MHP, Bahçeli, socio de la Alianza Popular, que quiere el cierre del HDP, luego del DEM e incluso del Tribunal Constitucional, respondió a las declaraciones de Özgür Özel sobre los condenados de Gezi en la reunión de grupo de la semana pasada recordando los artículos de la Constitución sobre el poder judicial. Pero inmediatamente después, sobre la acusación del asesinato de Sinan Ateş, dijo: “La acusación mencionada debe ser aceptada por el tribunal correspondiente y el proceso judicial debe iniciarse de inmediato”.

¡Qué coincidencia; ese mismo día, el tribunal aceptó esa acusación que todos critican!..

En esta ocasión, subrayemos otras coincidencias.

El 29 de abril, Erdoğan visitó a Bahçeli. Justo antes de la visita, se anunció que la investigación del asesinato de Sinan Ateş, que duró exactamente 1 año y 4 meses, se había completado y que la acusación preparada había sido enviada al tribunal.

El 10 de mayo, es decir, el viernes pasado; después de que Erdoğan dijera en el Consejo de Estado: “Debemos garantizar que el poder judicial se mantenga alejado de todo tipo de fanatismo, agrupaciones basadas en intereses y polarización ideológica”, recibió a Bahçeli en el Palacio. Inmediatamente después, Muhsin Şentürk, de quien se afirma que cuenta con el apoyo del MHP, anunció que se retiraba de las elecciones a la presidencia del Tribunal de Casación y que era candidato a la Fiscalía General.

El estado de nuestro sistema judicial, que Erdoğan llama “la garantía de nuestra supervivencia”, es así en resumen... Nuestra supervivencia, que en paz descanse... ¡Mis condolencias!...

Müyesser YILDIZ

13 de mayo de 2024