Orden de detención contra un famoso contratista público!..

Nuestro colega periodista Alican Uludağ, quien fue detenido en Ankara —donde vive y trabaja— bajo acusaciones de “insultar al Presidente, difundir públicamente información engañosa para el público y denigrar a las instituciones del Estado”, trasladado a Estambul y encarcelado únicamente por el cargo de “insultar al Presidente”, lleva 57 días en Silivri. Y esto a pesar de que el tribunal que aceptó su acusación declaró que era “incompetente” y decidió que el caso debía ser juzgado en Ankara.

Había un caso que Alican seguía antes de ser encarcelado. El acusado era Murat Çeçen, presidente de CCN Holding y miembro de la junta directiva de IC İçtaş İnşaat, conocido por su cercanía al gobierno y por haber obtenido grandes licitaciones públicas como el Proyecto del Puente Yavuz Sultan Selim y la Autopista de Circunvalación Norte, el Aeropuerto de Antalya, la Casa Turca en Nueva York, la Central Nuclear de Akkuyu y la segunda etapa de las secciones 1 y 2 del Proyecto de Tren de Alta Velocidad Ankara-Estambul. El objeto del caso, abierto 7 años después, era la acusación de haber amenazado al empresario C.D., quien trabajaba como subcontratista en la construcción de los Hospitales Municipales de Mersin y Bilkent y reclamaba sus pagos.

Precisamente, 35 días antes de ser detenido, Alican había cubierto la primera audiencia de este caso en enero.

Resumiendo las acusaciones sobre el incidente: Murat Çeçen amenazó a C.D. el 22 de febrero de 2018 en la obra del Hospital Municipal de Ankara Bilkent; C.D. grabó estas amenazas con su teléfono y posteriormente presentó una denuncia ante la Fiscalía General de Ankara por “insultos, extorsión, privación de libertad y amenazas”. Sin embargo, no se abrió un caso contra Çeçen durante mucho tiempo, no acudió a declarar cuando fue citado por la fiscalía y, finalmente, se dictó una decisión de no procesar.

Tras la objeción del abogado de C.D., Abdullah Kaya, el 4º Juzgado de Paz Penal de Ankara anuló esta decisión el 19 de julio de 2023 y se reabrió la investigación. La fiscalía tampoco pudo tomar declaración a Murat Çeçen y, como resultado de la investigación, el 7 de mayo de 2025 se presentó una acusación solo por el delito de “amenazas”, solicitando una pena de prisión de 6 meses a 2 años.

Mientras que Murat Çeçen no asistió a esa primera audiencia de enero alegando que estaba en el extranjero, sus abogados solicitaron que fuera escuchado en la siguiente audiencia en Estambul mediante una comisión rogatoria, argumentando que, aunque no aceptaban la grabación de audio presentada como prueba por C.D., las expresiones en la grabación no constituían amenazas.

El tribunal decidió que Murat Çeçen fuera escuchado a través del sistema SEGBİS y que se tomara una muestra de su voz para realizar un peritaje y determinar si le pertenecía, posponiendo la audiencia para el 27 de febrero.

TAMPOCO ASISTIÓ A LA SEGUNDA AUDIENCIA

Como Alican está en prisión, permítanme recordarles punto por punto lo que sucedió en la segunda audiencia, a la que asistí en su lugar.

- Los abogados de Murat Çeçen, enviando una petición al tribunal 15 días después de la primera sesión, solicitaron que su declaración no se tomara por SEGBİS, sino mediante una comisión rogatoria desde una dirección de hotel en Estambul que ellos indicaron, y pidieron que se desistiera de tomar la muestra de voz para “evitar que el juicio se prolongara”...

- En el acta redactada y enviada al tribunal por los policías encargados de tomar la muestra de voz el 19 de febrero, se explicó que llamaron a Çeçen por teléfono, que su secretaria dijo que estaba fuera de la provincia y que llamarían cuando regresara, pero nadie llamó; tras esperar un tiempo razonable, al volver a llamar, se indicó que el asunto estaba siendo gestionado por su abogado. Cuando contactaron al abogado, este dijo: “Su residencia está en Estambul, estamos realizando los trámites con la Dirección de Seguridad del Distrito de Üsküdar, haremos que se redacte un documento de devolución sin trámite”. Al no llegar dicho documento, se acudió a la dirección indicada en el expediente, pero como nadie abrió la puerta, no se pudo obtener la grabación de voz...

- Antes de la audiencia del 27 de febrero, sus abogados informaron que Murat Çeçen no podría asistir por SEGBİS debido a que se encontraba en el extranjero, reiterando sus solicitudes de desistir de las decisiones de escucharlo por SEGBİS y de tomar la muestra de voz...

- El día de la audiencia, solo asistió el abogado de C.D., Abdullah Kaya. Mientras tanto, se informó que el juez estaba de baja, por lo que no se celebraría la audiencia y se fijaría una nueva fecha. Ante la insistencia del abogado Kaya, el juez interino se sentó en la secretaría del tribunal y redactó un acta de 8 puntos como si el caso se hubiera visto y se hubiera recibido la opinión del fiscal, posponiendo la audiencia para el 15 de abril.

Terminé el artículo en el que relataba todo este proceso diciendo: “Espero que para entonces Alican recupere su libertad y pueda seguir y escribir esta audiencia personalmente”.

Desafortunadamente, este deseo no se cumplió y fui yo quien siguió la tercera sesión celebrada el otro día.

SE ENTERARON 35 DÍAS ANTES DE QUE EL JUEZ ESTARÍA DE BAJA

Antes de pasar a lo ocurrido en la audiencia, permítanme transmitir información adicional sobre el proceso, también punto por punto.

- El 19 de enero, el tribunal envió una orden a la Dirección de Seguridad de Gölbaşı para que Murat Çeçen fuera llevado por la fuerza a la segunda audiencia del 27 de febrero...

- Asimismo, el 30 de enero, el tribunal solicitó a la Dirección de Seguridad de Üsküdar que se hiciera repetir a Murat Çeçen las palabras contenidas en la grabación de audio: “No dejo que nadie me deba nada, mira, soy Murat Çeçen... ¿Qué hago? Podría haber hecho que te sacaran de casa ese día, ¿me entiendes?... Me c... en el hombre... Nadie puede decirme que soy débil, ¿me entiendes? Te haré algo aquí que te juro... Cualquier problema que tengas, cualquier queja, se lo dirás a mi hombre, mi hombre vendrá a mí y yo pensaré qué hacer contigo. Te doy una última oportunidad, no tendrás otra. Debes saber que si aceptas, bien; si no, eres mi enemigo. En cuanto te vea, te daré otro trato, ¿entiendes? Mira, te lo digo... No, no, no te dejaré herido, no te dejaré, no te preocupes. Por eso llamaré a mi hombre, llamaré a Hakan, llamaré a Suphi, contarás cualquier queja que tengas, escribirás allí 5 puntos, 4 puntos en los que no estamos de acuerdo, me los traerán, tú escribirás en un papel lo que quieres, ellos escribirán lo que quieren, yo me sentaré y decidiré, ¿entiendes? No dejaré al hombre herido ni nada, por eso esta es tu última oportunidad... Me c... en la boca del hombre” y que se enviara URGENTEMENTE...

- En el acta redactada el día de la audiencia por el policía encargado de llevar a Murat Çeçen a la audiencia del 27 de febrero a las 14.00 horas, se indicó que llamaron al teléfono de Çeçen a las 13.59 horas del 27 de febrero y nadie respondió; que anteriormente, el 23 de enero, acudieron a su dirección pero no fue encontrado, que lo llamaron por teléfono pero no pudieron contactarlo, que luego llamaron a su abogado y este dijo: “Hemos recibido la información de que el juez está de baja, por lo que presentaremos una excusa al tribunal y no asistiremos a la audiencia”; en resumen, se explicó que no se pudo localizar a Murat Çeçen en su dirección...

- El 2 de marzo, el tribunal envió otra orden a la Dirección de Seguridad del Distrito de Üsküdar preguntando por el destino de la muestra de voz de Murat Çeçen...

- El 9 de marzo, el abogado de Murat Çeçen presentó una petición a la Dirección de Seguridad del Distrito de Üsküdar diciendo: “Aunque se ha solicitado la obtención de la grabación de voz, debido a que el cliente se encuentra mayoritariamente en el extranjero por los proyectos internacionales que lleva a cabo, y además, dado que hemos solicitado al tribunal mediante nuestra petición adjunta que se revoque la decisión interlocutoria sobre la obtención de la grabación de voz y que el tribunal aún no ha tomado una decisión al respecto, no se ha podido cumplir con la orden”, solicitando que la orden del tribunal fuera devuelta sin trámite...

- El 10 de marzo, la Dirección de Seguridad de Üsküdar redactó el siguiente informe: “En la investigación realizada sobre la persona llamada Murat Çeçen; no se pudo localizar a la persona mencionada en la dirección en cuestión, se contactó al abogado de la persona por teléfono y, al informarle sobre el documento en cuestión, dijo: ‘Mi cliente no está en nuestro país debido a un proyecto que continúa en el extranjero. Hemos declarado al tribunal pertinente que la grabación de voz que se dice pertenece a mi cliente es correcta. Si el tribunal vuelve a solicitarlo, podemos cumplir con la solicitud cuando Murat Çeçen regrese del extranjero’. Debido a que la persona mencionada está en el extranjero, no se pudo cumplir con la comisión rogatoria solicitada en el documento”...

- Simultáneamente, los abogados de Çeçen enviaron una petición al tribunal diciendo: “Aunque se ha escrito una orden para obtener muestras de voz del acusado para que sirvan de base para el examen sobre si el contenido de las grabaciones de audio objeto del delito pertenece al acusado; dado que ni nuestro cliente ni nosotros, sus abogados, tenemos ninguna objeción al contenido de las grabaciones de audio y aceptamos el contenido de las mismas, solicitamos que se revoque esta decisión interlocutoria para evitar que el juicio se prolongue”.

¡Como una película, ¿verdad?!

AL NO ASISTIR TAMPOCO A LA TERCERA AUDIENCIA

Llegamos a la tercera sesión celebrada el otro día...

Murat Çeçen tampoco asistió. El juez preguntó por qué no se había conectado, indicando que se había enviado un escrito al 75º Tribunal Penal de Primera Instancia de Estambul Anadolu solicitando el SEGBİS para tomar la defensa del acusado.

Los abogados de Çeçen, tras decir que no habían recibido ninguna notificación, solicitaron nuevamente que se revocara el SEGBİS y se escribiera un escrito para tomar la declaración mediante comisión rogatoria. Mientras pedían que no se tuviera en cuenta la grabación de audio obtenida ilegalmente, los abogados dijeron: “El querellante, que fue escuchado en la primera sesión, dijo que descargó una aplicación en el baño de la obra en 2018 e hizo esta grabación. Incluso en el entorno 5G actual, no es realista descargar este programa. Está claro que se hizo para crear un delito. Aceptamos escuchar las grabaciones de audio para mostrar esta irregularidad. Sí, las grabaciones de audio pertenecen a mi cliente, por lo que se debe revocar la decisión interlocutoria sobre la toma de muestra de voz”.

El abogado del querellante C.D., Abdullah Kaya, recordando que la defensa de Murat Çeçen no pudo ser tomada ni siquiera en la fase de investigación, habló así:

“En todos los trámites realizados para tomar su defensa, no asiste declarando que está en el extranjero. Está claro que es un fugitivo, no viene. Se dijo SEGBİS, se tomó una decisión de traerlo por la fuerza; pero la policía y la gendarmería no pueden traerlo. La otra parte quiere que su declaración se tome por comisión rogatoria para no enfrentarse a nosotros. Nuestra solicitud de que sea escuchado por SEGBİS continúa. Decían que las grabaciones de audio eran sospechosas. Ahora las aceptan. Así, el hecho material ha quedado al descubierto. Sin embargo, todavía tenemos que preguntarle al acusado; puede decir: ‘Yo no, mis abogados aceptaron’. Esta grabación de audio constituye el delito de extorsión. Por lo tanto, se debe tomar una decisión de incompetencia y enviar el expediente al tribunal penal superior”.

Los abogados de Murat Çeçen, al tomar la palabra nuevamente, dijeron lo siguiente:

“Todos los viajes al extranjero se presentan al tribunal con documentos. Si se escribe un escrito para la declaración por comisión rogatoria, haremos que el cliente ajuste su trabajo según el día de la comisión y asista. No se trata de una huida, las fuerzas del orden lo han localizado. Nuestras excusas están documentadas. En cuanto al delito de extorsión, la fiscalía investigó y decidió que no había lugar a procesamiento. Teniendo esto en cuenta, se debe decidir rechazar la solicitud y no ocupar al tribunal. Este es un incidente de naturaleza comercial. La extorsión significa usurpación de derechos. También presentamos la petición de que la grabación de audio pertenece al cliente con su conocimiento e instrucción”.

Tras las declaraciones, el fiscal solicitó que se subsanaran las deficiencias.

El juez, tras anunciar que se desistía de tomar la muestra de voz de Murat Çeçen debido a que los abogados del acusado aceptaron la grabación de audio y que la solicitud de decisión de incompetencia se evaluaría en etapas posteriores, dictó una orden de detención contra Murat Çeçen para tomar su declaración, bajo el argumento de que “no asistió a la audiencia a pesar de la notificación debida”.

Los abogados de Çeçen reaccionaron a la orden de detención con argumentos como “no llegó la notificación” y “no se notificó la fecha de la audiencia”. El juez respondió: “Si ustedes saben el día de la audiencia, él también lo sabe”. Ante la insistencia de los abogados por convencerlo, el juez tuvo que decir: “La audiencia ha terminado. Hemos anunciado nuestra decisión”.

Y la audiencia se pospuso para septiembre.

Como no se pueden encontrar otros caminos y métodos para mantener a Alican más tiempo en prisión, si Dios quiere y no hay ningún obstáculo, ¡veremos esta audiencia juntos!...

Müyesser YILDIZ

17 de abril de 2026