Otro documento extraño en el caso del 28 de febrero

En el caso de montaje del 28 de febrero, en el que se juzgó al Estado Mayor de la época y que fue preparado por miembros de “FETÖ” —desde fiscales y jueces hasta peritos y los responsables de las pruebas—, esta vez ha surgido una coincidencia relacionada con Hanefi Avcı. Se ha revelado que, entre los archivos digitales que supuestamente fueron incautados en la casa del exjefe de policía retirado Avcı durante el caso Devrimci Karargâh, en el que fue juzgado y absuelto, se encontraba un documento con el nombre del exmédico militar que llevó las supuestas pruebas del 28 de febrero a los fiscales.

A la audiencia de hoy del caso del 28 de febrero, que se está volviendo a juzgar en el 5º Tribunal Superior Penal de Ankara para algunos acusados tras la decisión de anulación del 3er Tribunal Penal del Tribunal de Casación, asistieron los acusados Ersin Yılmaz, Muhittin Erdal Şenel, Metin Yaşar Yükselen, Erdoğan Öznal, Şükrü Sarıışık e İbrahim Selman Yazıcı, junto con sus abogados.

El abogado Mehmet Sever solicitó que se presenten los expedientes de Tamer Tatar, quien sigue siendo juzgado por pertenencia a “FETÖ”; de Deniz Ay, quien encontró el acta falsa sobre la reunión que supuestamente tuvo lugar en la Jefatura del Estado Mayor el 7 de abril de 1997 y fue condenado en el caso del golpe de Estado del 15 de julio; y de Gökhan Eski, quien entraba y salía de todas partes en el Estado Mayor en aquel periodo y también fue condenado en el caso del 15 de julio.

¿PUEDE UN RAYO CAER TANTAS VECES EN EL MISMO LUGAR?

El abogado Aykanat Kaçmaz explicó el papel de Tamer Tatar en el expediente del 28 de febrero utilizando la analogía de un “rayo que cae”.

Recordando que las supuestas pruebas del 28 de febrero aparecieron en un paquete enviado a Tatar bajo el nombre de un agente del MIT mientras trabajaba como médico en Çorlu, y que Tatar las llevó inmediatamente al ex fiscal Hüseyin Ayar, quien sigue siendo buscado con una notificación roja en Estambul, el abogado Kaçmaz continuó:

“Ese agente del MIT viene aquí, pero dice: ‘Yo no lo envié’. Porque el fiscal de este caso, Mustafa Bilgili, no depositó ese paquete de carga en el Depósito Judicial para que no aparecieran las huellas dactilares. Más tarde, cuando Tamer Tatar trabajaba en Estambul, llegó otro paquete. Pero no los llevó a los fiscales de Estambul, sino a Mustafa Bilgili en Ankara. Y él abrió el caso. Los números de seguridad de algunos documentos en el expediente del caso Devrimci Karargâh, en el que Hanefi Avcı fue juzgado, primero condenado y luego absuelto, resultaron ser exactamente iguales a los números de seguridad de los documentos que Tamer Tatar entregó para el caso del 28 de febrero”.

Tras estos recordatorios, el abogado Kaçmaz anunció que había encontrado un nuevo documento en el expediente de Hanefi Avcı, señalando que un documento titulado “formulario de control de campaña”, supuestamente incautado entre los archivos digitales de la casa de Avcı, tenía el nombre de “Tamer Tatar” escrito en él, y declaró: “¿Qué más se puede decir? Se olvidaron de borrarlo. Es evidente que Tamer Tatar es parte de este montaje. ¿Puede un rayo caer tantas veces en el mismo lugar? ¿Qué otra prueba debemos presentar?”

DICTAMEN SOBRE EL FONDO

Tras las declaraciones, el presidente del tribunal informó que se había decidido solicitar los expedientes judiciales de Tamer Tatar, Deniz Ay y Gökhan Eski, y que, junto con la recepción de las solicitudes de los acusados y sus abogados para ampliar la investigación durante el periodo entre sesiones, el expediente sería entregado a la Fiscalía para la preparación del dictamen sobre el fondo, aplazando la audiencia hasta el 5 de mayo.

Müyesser YILDIZ

17 de febrero de 2025