Una lección de derecho y libertad de prensa de un fiscal a un exfiscal!..

Durante el periodo de la Fiscalía General de la República de Estambul, casi todas las críticas dirigidas a Akın Gürlek fueron objeto de demandas bajo la acusación de “señalar como objetivo a funcionarios públicos que participan en la lucha contra el terrorismo”.

Cuando Gürlek fue nombrado Ministro de Justicia, lo primero que me vino a la mente fue la pregunta: “Ahora es una figura política. ¿Acaso las críticas realizadas por motivos políticos o las mociones presentadas sobre él también cuentan como señalar como objetivo a funcionarios públicos que participan en la lucha contra el terrorismo?”.

Habrán escuchado la primera reacción del ministro Gürlek después de que el presidente del CHP, Özgür Özel, planteara hace unos días ciertas acusaciones sobre su patrimonio: “Que me señale de esta manera irresponsable debido a la lucha que he llevado a cabo contra estructuras terroristas y del crimen organizado durante mi ejercicio judicial, es parte de una campaña sistemática de difamación”, dijo.

Asimismo, la otra noche hubo un programa de iftar en el Palacio con Erdoğan y periodistas y escritores. Erdoğan, tras explicar las dificultades y la importancia del periodismo y enfatizar que “una estructura social fuerte solo es posible con un flujo de información saludable”, que “Turquía y la amplia geografía necesitan periodistas de pensamiento libre, pluma libre, mente clara, concienzudos, equipados y nutridos por los valores de la nación”, y que “una prensa fuerte donde las personas puedan acceder fácilmente a la información correcta, donde se puedan expresar libremente diferentes opiniones y donde la verdad se coloque en el centro, es de vital importancia para todos nosotros”, concluyó sus palabras de la siguiente manera:

“Sin embargo, Turquía ha anhelado esta atmósfera durante muchos años. Las pantallas de televisión, las columnas de los periódicos y las páginas de las revistas han estado condenadas durante décadas al monopolio de una mentalidad uniformadora, de una sola voz y arrogante. Vivimos días en el pasado en los que se silenciaron voces diferentes y se impidió el derecho del pueblo a recibir noticias imparciales. Los órganos de prensa fueron utilizados brutalmente como aparatos de ingeniería social y política. Pero ahora casi todo eso ha quedado en el pasado. Los barones de la prensa que derrocaban gobiernos con sus titulares ya se quedaron en la vieja Turquía. El orden mediático que ajustaba la voluntad nacional y la institución política en nombre de los tutores que amenazaban a la nación y la miraban desde arriba, ya quedó atrás. Los pistoleros que alquilaban su pluma y su columna a centros de poder antidemocráticos ya quedaron atrás. Los días oscuros en los que se señalaba a los estudiantes que iban a la oración del viernes en los boletines de noticias, junto con sus figuras y comparsas, ya quedaron atrás. Hoy tenemos un clima de prensa y difusión más libre, más pluralista y más colorido en todos los aspectos. Deseamos proteger y fortalecer este clima con sus esfuerzos también. Aunque a quienes perdieron sus privilegios les moleste, espero que no permitamos que esos viejos días vuelvan a resurgir”.

El estado de la prensa y de los periodistas que no apoyan incondicionalmente al poder está a la vista. Las detenciones, arrestos, investigaciones, juicios y bloqueos de acceso a las noticias han alcanzado niveles nunca vistos en la historia de Turquía. Pero, de alguna manera, en ese iftar no hubo nadie que preguntara al menos: “Alican Uludağ es solo un periodista. ¿Por qué fue arrestado?”!..

¿De qué me acusó el fiscal del caso Hablemitoğlu?

El motivo de este preámbulo es presentar un ejemplo concreto y reciente tanto de la narrativa de “señalar como objetivo a funcionarios públicos que participan en la lucha contra el terrorismo” como del panorama mediático trazado por Erdoğan.

El tema es el caso del asesinato del escritor y académico, el profesor asociado Dr. Necip Hablemitoğlu, frente a su casa en 2002.

Mientras aún existía una orden de “confidencialidad” en la investigación, la prensa oficialista publicaba hoja por hoja la información y los documentos a los que accedía el fiscal que llevaba el caso —incluyendo acusaciones que luego no incluyó en su escrito de acusación—, y también escribía claramente el nombre del fiscal.

De una manera rara en nuestro sistema judicial, cuando el mismo fiscal ejerció como fiscal de la audiencia; su nombre siempre fue mencionado en las noticias cuando era criticado por los acusados y sus abogados con acusaciones de “violar la confidencialidad de la investigación, ocultar y destruir pruebas”.

Sin embargo, cuando el caso llegaba a su fin en un punto muerto, ocurrieron dos desarrollos sorpresa; este fiscal fue trasladado a Aksaray unos meses después de presentar su alegato sobre el fondo del asunto. Luego, el pasado 9 de diciembre, anunció que renunciaba a sus 18 años de servicio como fiscal para ocuparse de los problemas de salud de su padre. Posteriormente, comenzó a ejercer como abogado.

En el caso Hablemitoğlu, visto un día antes de su renuncia, uno de los acusados, Nuri Gökhan Bozkır, había afirmado que el fiscal era el “imán de Kayseri de FETÖ”, y además esto quedó registrado en las actas del SEGBİS. Esas acusaciones de Bozkır no solo fueron reportadas por mí, sino por muchos periodistas que seguían la audiencia.

Pero ante estas acusaciones, el fiscal dimisionario, ahora abogado Zafer Ergün, presentó una denuncia ante la Fiscalía General de Ankara no solo contra Nuri Gökhan Bozkır, sino también contra mí, con las acusaciones de “insulto a funcionario público, calumnia, revelar la identidad de un funcionario público que ha participado en la lucha contra el terrorismo según la Ley Antiterrorista”.

He “actuado conjuntamente” con Bozkır, a quien ni siquiera conozco

Primero, compartamos la denuncia del fiscal dimisionario Ergün tal cual. Comienza así:

“A fecha de 8 de diciembre, he dejado por voluntad propia mi cargo de fiscal de la República de Ankara, en el que me encontraba en funciones. De estos aproximadamente 18 años de servicio público, ejercí 8 años como fiscal de la República en la oficina de investigación de delitos terroristas dentro del Palacio de Justicia de Ankara. Este cargo, que comencé inmediatamente después del intento de golpe de Estado del 15 de julio perpetrado por la organización terrorista FETÖ, continuó hasta 2024. Durante el tiempo que estuve en funciones, ejercí mi cargo para realizar las investigaciones de todas las organizaciones terroristas, principalmente la organización terrorista armada FETÖ/PDY”.

A continuación, se explica lo siguiente sobre la asunción de la investigación y la fiscalía de la audiencia del caso Hablemitoğlu:

“Después de que el expediente de investigación, que era llevado por nuestra Fiscalía General sobre el incidente del asesinato de una persona llamada Necip Hablemitoğlu en el distrito de Çankaya de nuestra provincia el 18 de diciembre de 2002, pero que permanecía como caso sin resolver, me fuera entregado en 2017 para realizar las diligencias de investigación, como resultado de las investigaciones que realicé, redacté un escrito de acusación para abrir un caso público contra Mustafa Özcan, el supuesto imán de FETÖ/PDY en Turquía de la época, a quien determiné como los autores intelectuales del incidente, así como contra Enver Altaylı, Aydın Köstem y, actuando junto con estas personas, Mustafa Levent Göktaş, quien llevó a cabo el acto de matar a la víctima, y Fikret Emek, Ahmet Tarkan Mumcuoğlu y Nuri Gökhan Bozkır, quienes actuaban bajo sus órdenes. Después de que se redactó el escrito de acusación, como resultado de la asignación adicional realizada para que nuestra Fiscalía General contribuyera de manera efectiva, representé a la parte acusadora en este expediente exclusivamente en el 28º Tribunal Penal Superior de Ankara. Por mi parte, representando a la parte acusadora en el juicio visto contra los acusados mencionados, se presentó el alegato sobre el fondo del asunto, y el proceso de toma de declaraciones de los acusados contra el alegato y la actividad judicial en el 28º Tribunal Penal Superior de Ankara continúa”.

Al final, se dirigen a Nuri Gökhan Bozkır y a mí, en resumen, las siguientes acusaciones:

“El hecho de que yo haya ejercido una fiscalía de investigación efectiva en esta investigación en cuestión y haya llevado a los autores del incidente ante el Tribunal, y posteriormente haya participado en el proceso de enjuiciamiento, ha molestado a algunos acusados y a ciertas personas que realizan actividades periodísticas en nombre de los acusados en este expediente, convirtiéndome en el objetivo de estas personas. Especialmente la persona llamada Nuri Gökhan Bozkır intenta presionarme haciendo acusaciones infundadas y sin sentido en cada oportunidad, creando así un efecto sobre el tribunal y la opinión pública, y como resultado, apuntando a que el expediente del caso quede sin fundamento. La persona llamada Müyesser Yıldız, con identidad de periodista, también contribuye a estas acciones realizadas actuando junto con el acusado, y se observa que intenta señalarme como objetivo al hacer noticias a través de internet, especialmente enfatizando, como si estas acusaciones tuvieran valor periodístico, y escribiendo mi nombre claramente. Finalmente, en el juicio visto en el 28º Tribunal Penal Superior de Ankara el 8 de diciembre de 2025, se observa que la persona llamada Nuri Gökhan Bozkır hizo algunas acusaciones infundadas que constituyen insulto y calumnia hacia mi persona, y que estas acusaciones en cuestión fueron compartidas primero por la persona llamada Müyesser Yıldız desde su cuenta personal de X y luego en el sitio de noticias de internet llamado 12punto, donde trabaja, incluyendo claramente mi nombre. Se entiende que la persona llamada Nuri Gökhan Bozkır cometió el delito de insulto y calumnia a un funcionario público debido a su cargo al hacer declaraciones absurdas que no tienen nada que ver con la realidad, y la periodista Müyesser Yıldız, al actuar junto con Nuri Gökhan Bozkır y escribir esta declaración, cometió el delito de insulto y calumnia contra mi persona junto con Nuri Gökhan Bozkır, y al escribir claramente mi nombre en estas publicaciones y noticias, el delito de revelar la identidad de un funcionario público que ha participado en la lucha contra el terrorismo a través de la prensa. Solicito y pido respetuosamente que se lleve a cabo una investigación sobre las personas llamadas Nuri Gökhan Bozkır y Müyesser Yıldız, que se tomen sus declaraciones dentro del alcance de los delitos imputados y que se abra un caso público contra ellos”.

Fiscal: No hay señalamiento como objetivo, se ha informado sobre la audiencia

La investigación abierta contra Bozkır y contra mí por la Oficina de Investigación de Delitos Terroristas de la Fiscalía General de Ankara tras esta denuncia del fiscal dimisionario Zafer Ergün, bajo la acusación de “señalar como objetivo a personas que han participado en la lucha contra el terrorismo”, concluyó la semana pasada. La fiscalía dictó una decisión de “no hay lugar a procesamiento” sin siquiera necesitar tomar nuestras declaraciones.

Dado que es importante y notable, resumamos también la justificación de esta decisión.

En primer lugar, se examinó la transcripción del SEGBİS de la audiencia del 8 de diciembre, que fue objeto de la denuncia, y se explicaron lo que dijo Nuri Gökhan Bozkır y las noticias que yo hice. Luego, se incluyó la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Apelaciones sobre la libertad de prensa y las decisiones del TEDH, y se dijo lo siguiente:

“En el caso concreto en el que el acusado Nuri Gökhan Bozkır hizo algunas declaraciones sobre el denunciante durante su defensa como acusado, y posteriormente la sospechosa Müyesser Yıldız convirtió en noticia el incidente relacionado con este juicio que interesa a la opinión pública; los asuntos expresados por el sospechoso Nuri Gökhan Bozkır en su defensa no encajan en ninguno de los actos alternativos regulados en el artículo 6 de la Ley Antiterrorista, solo mencionó al denunciante por su nombre, además, es natural que conozca al denunciante por su nombre y apellido ya que está siendo juzgado en el caso público abierto con el escrito de acusación preparado por el denunciante, además, dado que el juicio es un juicio que interesa a la opinión pública, el nombre y apellido del denunciante son generalmente conocidos por las personas, por lo que no se puede hablar de ninguna revelación de identidad y tampoco hay ninguna declaración en forma de señalar como objetivo a ninguna organización terrorista...”

“Cuando se examina la noticia de la sospechosa Müyesser Yıldız en el sitio web llamado 12punto.com.tr; se entiende que se mencionan algunos desarrollos sobre cómo continúa la audiencia, se incluyen las defensas de los acusados, no hay ninguna expresión basada en la interpretación, actuó dentro del alcance de la libertad de crítica y expresión al transmitir a la sociedad dentro del alcance del derecho a recibir noticias actual, de interés público y dignas de atención, se mencionan en resumen las declaraciones del sospechoso Nuri Gökhan Bozkır y de otros acusados en el mismo caso, se comparten algunas informaciones sobre la audiencia realizada en el juicio seguido generalmente por la opinión pública, en el contenido de la noticia solo aparece el nombre y apellido del denunciante, por lo que no se puede hablar de ninguna revelación de identidad y tampoco hay ninguna expresión en el contenido de la noticia en forma de señalar como objetivo a ninguna organización terrorista, y se entiende que la acción permanece dentro del alcance de la libertad de prensa protegida por la Ley de Prensa, por lo que no hay lugar a procesamiento...”

He aquí el punto al que han llegado el derecho y la libertad de prensa en nuestro país... Dado que ahora incluso las noticias de las audiencias pueden ser objeto de acusación, ¡¿de qué estamos hablando?!

Müyesser YILDIZ

19 de marzo de 2026