'El suicidio no puede ser una táctica': El CHP y la pulsión de muerte

Sigmund Freud, quien completó las revoluciones en el ámbito social de Charles Darwin y Karl Marx en el siglo pasado, contradijo sus propias tesis anteriores al afirmar que "el objetivo de la vida es la muerte". De este modo, Freud derribó la idea que él mismo había fundamentado sobre que el "deseo de placer" era el centro del individuo y de la psicología. El argumento que utilizó era extremadamente simple: "Todos los seres vivos mueren por causas internas y vuelven a convertirse en inorgánicos. Entonces, debemos decir que 'el objetivo de toda vida es la muerte' y, al mirar hacia atrás, que 'los seres inanimados existieron antes que los vivos'" (Más allá del principio del placer).

La crisis que el Partido Republicano del Pueblo (CHP) ha estado viviendo durante los últimos días, quizás meses o años, no es solo una cuestión de estatutos, justicia, liderazgo o facciones. El problema, en realidad, ha consistido durante mucho tiempo en lo siguiente: ¿De qué es el CHP y de quién es el partido? ¿Del Estado o de la sociedad? ¿Del cambio o del statu quo? ¿Del pueblo o del orden establecido?

Digo desde hace mucho tiempo, porque esta pregunta ha estado en la agenda desde 1945. Hikmet Kıvılcımlı, uno de los más poderosos entre quienes han escrito sobre este tema, hizo en 1970 un diagnóstico que podría calificarse de psicoanalítico para el partido fundador (¡cuidado, que ni el Doctor ni sus estudiantes se enojen conmigo por esta expresión!):

"El desamparado CHP no supo qué era él mismo. La tragedia de Turquía no se concentra en no saber qué es la democracia o qué es el Estado, sino en no saber qué es el CHP. ¡Tanto el gobierno como la oposición, y todos, incluido el propio CHP, están 'de acuerdo' en no saber qué es el CHP desde el punto de vista de las ciencias sociales modernas! Si al menos se supiera. ¡Si al menos el propio CHP lo supiera!" (Carta al Sr. I.İ. Paşa)

Según Kıvılcımlı, el problema no era solo no saber qué era la democracia o el Estado. La tragedia de Turquía residía en que el CHP no conocía ni reconocía su propio "yo", es decir, su psicología, es decir, la clase que representaba. En palabras de Kıvılcımlı, el "yo" de un partido eran sus estatutos, su programa y sus principios; su "Dios" era la clase social que representaba. El problema del CHP hoy, al igual que hace cincuenta y cinco años, comienza exactamente aquí: un partido que no conoce a "su propio Dios" se refugia en los fantasmas y sueños del pasado en cada crisis.

Por esta razón, no podemos leer la crisis actual solo como una lucha entre dos nombres o como una pelea de intereses entre el gobierno y la oposición. Como dijo el Prof. Dr. Barış Doster en una transmisión televisiva el 22 de mayo de 2026, ojalá discutiéramos ideas y no nombres; porque si no hay una diferencia radical entre Kemal Kılıçdaroğlu y Özgür Özel desde la política exterior hasta la economía, el problema es mucho más profundo que las personas.

Siendo así, la pregunta que debemos hacernos es: cuando el CHP cambia de líder, ¿realmente cambia de dirección o cambiará; o, como conceptualizó Freud, volverá a su estado primordial, una especie de nada, es decir, a la inexistencia? ¿Están los millones de votantes del partido fundador siendo testigos del suicidio de su partido?

En este punto, puede ser útil volver al concepto de "pulsión de muerte" de Freud. La pulsión de muerte, en un sentido burdo, no es el deseo de desaparecer. En un nivel más profundo, es la tendencia de lo vivo a liberarse de su propia tensión y volver a un estado más antiguo, más familiar, de menor intensidad y más estable. Como dijo Freud, "todas las pulsiones tienden a restablecer un estado anterior". Esta frase es sorprendentemente explicativa para los patrones de comportamiento político del CHP. Durante años, después de cada gran crisis, el partido aparece en escena con un lenguaje de "innovación", "cambio", "normalización", "lucha" y "unidad"; pero cuando la crisis se profundiza, regresa a los espacios seguros que ya conoce. Se refugia nuevamente en los viejos reflejos de liderazgo, en la vieja "razón de Estado", en la vieja incertidumbre de clase.

Otro juicio de Freud es importante para entender este ciclo: "La novedad es la condición permanente para obtener placer". El CHP también ofrece incansablemente promesas de novedad a su base cada vez. Nuevo presidente general, nuevo congreso, nueva alianza, nuevo discurso, nueva forma de lucha, nuevo candidato presidencial... Pero estas "novedades" a menudo no conducen a una ruptura genuina. La novedad funciona como un elemento que cambia la decoración del escenario en curso. El militante obtiene placer del cambio, el partido del anuncio del cambio; pero evita el costo del cambio. Aquí es donde entra en juego la pulsión de muerte: el CHP no quiere desaparecer, pero teme la ruptura que lo mantendría vivo.

En palabras de otro psicoanalista, Jacques Lacan, el problema no es solo la repetición, sino la dependencia del "síntoma". El síntoma no es solo una falla de la que uno quiere deshacerse, sino también un nudo que proporciona una forma específica de existencia y placer. El "síntoma" del CHP también puede buscarse aquí: quiere ser el partido del pueblo y al mismo tiempo se apoya en la razón fundadora del Estado; quiere abrirse a la izquierda y teme parecer "extremista"; quiere el cambio y se asusta de las consecuencias clasistas y políticas del cambio. Como esta contradicción no se resuelve, las crisis y sus resultados se escenifican constantemente de nuevo. Los congresos, los tribunales, los líderes, las reuniones de grupo y los debates televisivos cambian; pero el síntoma sigue siendo el mismo.

La "pulsión de muerte", conceptualizada y utilizada por la pensadora estadounidense Catherine Liu para la política liberal estadounidense, también es útil para analizar la situación. La cultura de clase liberal-profesional que critica Liu a menudo se centra más en mantener su superioridad moral mientras es derrotada que en derrotar realmente al poder. Esta lógica también puede verse en la oposición secular-profesional que rodea al CHP. Tener razón, ser refinado, ser civilizado, ser razonable, poder decir "nosotros no somos como ellos" a menudo se antepone a la victoria política. Así, incluso la derrota se convierte en parte de la identidad y la pertenencia. El partido y su entorno, en lugar de organizar la energía social conflictiva que derrocaría al poder, se encierran en una estética de victimización que confirma una y otra vez su propia rectitud.

En conclusión, la pulsión de muerte en el CHP es fuerte y el CHP se dirige rápidamente hacia la muerte, hacia su estado primordial. El CHP se está suicidando. Porque no quiere adoptar la política arriesgada, clasista y conflictiva necesaria para ganar, y así, una y otra vez, vuelve a ser derrotado. Quizás no quiera destruirse a sí mismo conscientemente; pero elige los caminos que conducen a la extinción para no transformarse.

En este punto, también es necesario mencionar la crítica de Kıvılcımlı al "Estado neutral". Según el Doctor, el "Estado neutral" es una ilusión; desde que se pasó a la vida multipartidista, el Estado funciona del lado de quien tiene el poder. El reflejo del CHP desde İsmet Paşa ha sido actuar con la tendencia de ver al Estado como una especie de árbitro, al orden jurídico como un mecanismo que funciona por sí mismo y a las instituciones como estructuras que, al final, actuarán de manera razonable. Sin embargo, si el Estado no es neutral, si el ámbito judicial no es independiente de las relaciones de poder político, la estrategia de "cuidemos de permanecer dentro del orden" no es una estrategia útil y, en última instancia, significa rendición. La dura expresión de Kıvılcımlı debería ser instructiva para todos en este punto: "El suicidio no puede ser una táctica".

Por eso, la pregunta ante el CHP hoy no es solo: "¿Kılıçdaroğlu, Özel, İmamoğlu, este o aquel?". No debería serlo. La pregunta es: ¿Podrá el CHP conocerse a sí mismo? ¿Podrá definir claramente su propio "yo", es decir, su programa, su base de clase, su política? ¿Podrá construir una política valiente sobre cómo los trabajadores, estudiantes, jubilados, pobres, precarios y las clases medias laicas se unirán en un bloque histórico real y concreto? ¿O volverá en cada crisis a su vieja posición razonable, a las viejas discusiones de liderazgo, al viejo miedo de "no parezcamos extremistas"?

La frase de Freud "el objetivo de la vida es la muerte" puede conducir a un pesimismo sin salida en el escenario político. Pero cuando se piensa bien, explica lo siguiente: si lo vivo huye de su propia tensión, si no se conoce a sí mismo, quiere volver a un equilibrio más antiguo y estable. Este es también el peligro actual del CHP. El partido sigue vivo; tiene el potencial de representar una gran energía social. Pero si este potencial se encierra en los viejos miedos y en las viejas repeticiones, la pulsión de vida es derrotada por la pulsión de muerte.

Lo que el CHP necesita no es solo un nuevo líder, un nuevo congreso o un nuevo eslogan. Lo que el CHP necesita es ajustar cuentas consigo mismo. Por eso, la advertencia de Kıvılcımlı es hoy más actual que nunca: el suicidio no puede ser una táctica. Si un partido confunde su propio miedo con ser razonable, su propia incertidumbre con la inclusión y su propio hábito de derrota con la cultura democrática, ya no solo está cometiendo errores; está confundiendo su propia pulsión de muerte con la política.