Europa y Turquía: Un debate sobre el 'partido predilecto'

¿Es Turquía el principal apoyo de la UE o de los estados imperialistas del mundo, encabezados por Estados Unidos, en nuestra región? Es cuestionable. ¿Es el AKP el "partido predilecto" de los monopolios de la UE o de los gigantes estadounidenses en Turquía? No exactamente. Entonces, ¿quién es el "partido predilecto" del capital en Turquía? ¿Es el AKP?

¿Existe tal cosa?

¿Puede el capital tener un "partido predilecto" a escala nacional o internacional? ¿Uno del que no pueda prescindir, al que llame "mi favorito" y sobre el cual prácticamente se vuelque?

Miremos a nuestro alrededor.

¿Alguien se sorprendió con Bulgaria? Bruselas perdió en Sofía el terreno que había ganado en Budapest. Viktor Orbán, etiquetado como "prorruso", transfirió el poder al "europeísta" Peter Magyar. Lo contrario ocurrió en Bulgaria el domingo por la noche, donde Rumen Radev, etiquetado como prorruso, salió victorioso de las urnas.

Los cálculos de Europa, que hace todo lo posible para que continúe la guerra en Ucrania, resultaron fallidos. Perdió en Bulgaria el terreno que había ganado en Hungría. No sabemos cuánto ha perdido.

¿TODOS LOS HUEVOS EN UNA SOLA CESTA?

Miremos a Turquía. Hungría y Turquía parecen tener un denominador común: en ambos impera el régimen del capital. Bulgaria también. Por lo tanto, observando los resultados electorales en Hungría y Bulgaria, podemos subrayar una cuestión: la clase dirigente no pone todos sus huevos en una sola cesta. No se "bloquea" en un solo partido y en la coalición liderada por este, ni ignora otras posibilidades.

El concepto de "partido predilecto del capital" es, en realidad, un debate antiguo. El capital puede apoyar a ciertos partidos, burocracias, instituciones culturales e incluso golpes militares según las necesidades de la época. En ese caso, no podemos hablar del partido predilecto del capital, ni siquiera del imperialismo, sino de sus cuadros predilectos. Estos cuadros "predilectos" están distribuidos en diferentes partidos e instituciones. Se utilizan en la dirección que exigen la actualidad y la crisis social. Porque los cuadros están listos...

Visto así, es posible entender la inquietud del AKP. Es normal. Se puede prescindir fácilmente de él y las personas a las que ha hecho sufrir pueden empezar a pedirle cuentas de repente. Y parece que eso es lo que va a ocurrir. Las condiciones de vida han empeorado tanto que un cambio de gobierno es inevitable. Incluso comparar los precios de los alimentos y los alquileres en euros entre Alemania y Turquía anuncia que el tsunami está en camino. Pero, ¿cuándo?

Así como las capitales de la UE, el presidente desorientado de Estados Unidos y sus cuadros, en resumen, las "grandes potencias", no se bloquean en un solo partido, las clases dominantes en Turquía tampoco se aferran a un solo partido. Cuando la situación empeora, los cuadros del capital comienzan a presionar a las estructuras existentes para buscar una solución política. El capital puede incluso trabajar para llevar al gobierno del país a instituciones políticas a las que se oponía en otro tiempo. Esto puede ser un golpe militar o gobiernos con partidos "de izquierda" (como los gobiernos de Ecevit o Erdal İnönü)... Incluso en el caso de un golpe de Estado o de un gobierno supuestamente "de izquierda" antes del golpe, el capital puede arriesgarse a perder prestigio e incluso aceptar pérdidas materiales antes que perderlo todo.

Esto no solo ocurre en Turquía, sino también en la Europa alemana.

El gran capital no interviene en la política a través de un único "partido predilecto". Intenta establecer un sistema a través de sus cuadros leales y, si ya lo ha establecido, protegerlo. Esos cuadros están repartidos en diferentes partidos e instituciones. Todos se preparan para el momento en que la mesa se vuelque, esperando alerta.

Por lo tanto, al igual que no existen el hombre, el partido o el estado predilecto de los imperialismos, tampoco los partidos predilectos asumen tareas en los países dependientes.

LA PROEZA DE LA DERECHA EN LA IZQUIERDA

Hagamos la pregunta sabiendo la respuesta: ¿Existe en Turquía un "partido predilecto" favorito de las capitales imperiales? ¿Hay una sola "cesta", o un partido y su líder, donde se acumularán todos los huevos?

A uno le puede venir a la mente inmediatamente el AKP y su líder. Antes de 1980, habría venido el Partido de la Justicia. Tal dirección es engañosa. Los centros imperialistas, el capital turco, los monopolios, etc., están muy satisfechos con el AKP. Pero el AKP y su líder no son indispensables...

Como dijimos, es un debate antiguo. Hacia el 12 de septiembre, la "derecha en la izquierda" o la derecha infiltrada en la izquierda (los demócratas) declararon al Partido de la Justicia como el "partido predilecto" y al MHP como el sicario, en nombre de la lucha contra el MHP, responsable de los asesinatos de la época. La izquierda de aquel entonces no quería pensar que el capital distribuiría una estructura con muchos cuadros en diferentes instituciones, los activaría en caso de crisis y se desharía fácilmente de su antiguo favorito. Probablemente, debido en parte a esto, fue más fácil destruir a la izquierda y alejarla del pueblo con el 12 de septiembre.

No fue nada difícil para un gobierno que incluía al "partido predilecto" del capital (Partido de la Justicia) y a sus sicarios (MHP) ganar el apoyo de las masas. Los "demócratas" de la época produjeron excusas para no enfrentarse directamente al capital y para ganar a algunos de sus sectores, y recibieron el golpe en sus puntos más débiles. Pero esto no solo fue así en Turquía. El plan principal se exhibió en Europa. Como fue así allí, también lo fue aquí.

No hay ningún "partido predilecto" de por medio. Es decir, el AKP tampoco es el partido predilecto del capital. El capital puede prescindir fácilmente de él. Parece que incluso la línea CHP-DEM está segura de esto. Por eso, en nombre de la política, difunden mensajes de "nosotros brindaremos un mejor servicio".

El gobierno islamista vive una gran inquietud. Se esfuerza mucho por no ser descartado, por ser tratado como un partido predilecto, y es consciente de que, si la crisis se profundiza aún más, será declarado chivo expiatorio. No es en vano que proporcione facilidades extraordinarias al capital extranjero. El mensaje es: "¡Si nos acaban, si nos hunden, su capital aquí también se irá al garete!". Digamos que es un mensaje oculto.

Terminemos con una comparación.

Quienes saben, señalan que Viktor Orbán no maltrató demasiado a Peter Magyar, quien se formó a su lado, durante el proceso electoral. De hecho, no vimos mucho en Hungría las prohibiciones de partidos y obstáculos que hay en Turquía. Además, está el hecho de que Orbán aceptó fácilmente el resultado electoral. ¿Por su talante democrático? Significa que Orbán sabía que no era el "partido predilecto". Un Orbán que piensa que puede recuperar el poder de manos de Peter Magyar lo hará con la ayuda de sus cuadros dentro del Estado.

¿Están pensando en alguien cercano a ellos para enfrentarse al AKP y a su líder en Turquía? Entendemos que la sombra del dúo Orbán-Magyar no será Erdoğan-Ahmet Davutoğlu, pero entonces, ¿quién tomará el poder de manos de Erdoğan? ¿İmamoğlu o Yavaş? ¿Özel?

El capital no tiene un partido predilecto. Tampoco tiene instituciones predilectas indispensables. Pero tiene cuadros predilectos y estos se extienden por todo el tejido social.

No hay garantía de que Bruselas, bajo la presión de Berlín, no prescinda del AKP si la crisis se profundiza aún más. Esto es así a pesar de que el AKP es utilizado como guardián, manteniendo encerrados en Turquía a millones de refugiados listos para desbordarse hacia Europa.