Tres preguntas sin respuesta y ¿qué es lo que no se pudre?

La vida nos plantea preguntas que podríamos responder fácilmente, pero que, por alguna razón, los destinatarios evitan responder con claridad.

Turquía está llena de tales preguntas. Incluso, está repleta...

Las dos primeras conciernen directamente a quienes gobiernan y/o al capital, o más precisamente a los "déspotas", y la tercera es una pregunta "interna nuestra".

SOSPECHAS SOBRE LA BUROCRACIA DE SEGURIDAD

Uno: ¿Por qué no pudieron purgar a los tenientes?

El gobierno del AKP reaccionó ante el hecho de que los tenientes graduados de la Academia Militar el 30 de agosto de 2024 cruzaran sus espadas, corearan el eslogan "Somos los soldados de Mustafa Kemal" y leyeran el "Juramento de los Oficiales". ¿La reacción? La teniente Ebru Eroğlu, primera de su promoción, y otros cuatro tenientes fueron expulsados de las Fuerzas Armadas Turcas (TSK). Algunos están regresando al ejército, etcétera.

Pero, ¿qué está pasando? ¿Por qué no pudieron purgar a nadie más allá de unos pocos nombres brillantes (y, por supuesto, limpios)?

¿Por qué no pudieron "limpiar" a toda una promoción e incluso a los anteriores?

Nadie responde a esto. No pueden. Pero parece que todos conocen la respuesta.

A pesar de casi un cuarto de siglo de régimen despótico, ¿es porque aún no se ha podido establecer completamente un estado del AKP, porque la administración islamista no logra determinar con exactitud qué es lo que se está gestando en las profundidades de la burocracia de seguridad, o porque estos tenientes y la sensibilidad que representan aún mantienen su existencia e incluso su peso en los puntos clave más importantes del Estado?

¿Por qué no se atreven a repetir lo que se hizo después del 27 de mayo, en el caso de Talat Aydemir, o tras el 12 de marzo y el 12 de septiembre, aquellas grandes purgas de personal militar, a pesar de una situación así?

La respuesta a esta pregunta se conoce, pero nadie, incluida la oposición del sistema, la expresa.

Es como cuando İsmet İnönü le recordó al jovencísimo Sarp Kuray, quien decía quererlo, lo que realmente pensaban los de su propia generación cuando gritaban "¡Larga vida a mi Padishá!" mientras el Imperio Otomano llegaba a su fin... ¿Acaso no están seguros de la institución más importante? ¿Qué clase de miedo es este?

¿Qué debería asustar a los dueños de un régimen despótico que deja en pañales al periodo del Partido Demócrata (DP)?

SOSPECHAS SOBRE LA BUROCRACIA JUDICIAL

Dos: Lo que es más importante, en un país donde el derecho ha sido completamente pisoteado, ¿por qué se necesita insistentemente a ciertos jueces y fiscales para las ejecuciones? ¿Están observando una reacción que se acumula en el sistema judicial, dentro de esa gran estructura burocrática?

¿Por qué solo ciertos nombres firman las decisiones que pisotean todos los conceptos fundamentales del derecho?

¿Será esta impotencia porque, a pesar de "llenar el poder judicial con sus propios hombres", no han logrado tomar el control total?

ESTA ES LA PREGUNTA "INTERNA"

Tres: Oğuzhan Müftüoğlu ha vuelto a poner sobre la mesa un momento de ruptura que supera el medio siglo en el movimiento revolucionario de Turquía. Las declaraciones críticas de Oğuzhan Müftüoğlu sobre el hecho de que Ertuğrul Kürkçü saliera con vida de la operación del 30 de marzo de 1972, en la que fueron masacrados todos sus compañeros, y su posterior postura política ante los tribunales, han enturbiado un poco el escenario. Ha surgido una pregunta.

Esta es una pregunta interna, es decir, dentro de nuestra izquierda, de nuestros socialistas, y parece ser un ajuste de cuentas.

Pero, ¿por qué ahora? ¿Por qué a pocos días del 54º aniversario de aquella masacre?

¿Por qué Müftüoğlu habrá sentido la necesidad de marcar una distancia tan clara con un sector en nombre de otro? Probablemente nadie crea que un nombre tan experimentado pueda hacer tales "recuerdos y recordatorios" sin pensar en las consecuencias que acarrearían.

Hay algo más de fondo. Pero, ¿qué es? Debe haber otras cosas detrás de la creación de este andamiaje de objeción hoy, frente al conservadurismo de Ertuğrul Kürkçü que entristece el alma, y su relación simbiótica con los liberales y la política kurda proestadounidense. Otras contradicciones y separaciones de caminos que se consideran absolutamente necesarias...

¿Cuáles son?

LO IMPORTANTE NO ES LA RESPUESTA, SINO LA PREGUNTA

El ataque a Irán, el incendio de los vecinos cercanos de Turquía, el desmoronamiento de las fronteras actuales como fichas de dominó y la comprensión de que todas las fallas tectónicas de la región se romperán, desencadenan muchas preguntas.

Turquía, el más importante de los estados cuya destrucción ha sido decidida, se encuentra en el centro de la gran ecuación o de este nudo caótico. Somos el país clave. Si no lo logran en Irán, que es lo que parece, lo intentarán desde Turquía. Es decir, el tsunami está a las puertas.

Nosotros decimos que todo se está pudriendo.

Pero en este círculo de fuego se esconde una salida diferente desde la perspectiva de Hamlet: Shakespeare hizo que Hamlet dijera en el primer acto: "Algo huele a podrido en el estado de Dinamarca" (Something is rotten in the state of Denmark)...

Nosotros debemos actuar exactamente al revés y decir: "¡Parece que hay algo en Turquía que no se pudre!"

Pero, ¿dónde están?

No lo sabemos, pero los déspotas tampoco lo saben. Quizás por eso tienen tanto miedo.

¿Podría ser el "pre-miedo" al tsunami que se nos viene encima?