El tema de los alquileres/desahucios y lo que se pasa por alto

En mi primer artículo en 12 Punto, quise hablar sobre el tema de los alquileres y desahucios que ha afectado a la gran mayoría de nosotros en los últimos 2 años, y sobre los aspectos que se pasan por alto en la transformación urbana en general. Espero poder crear conciencia en los lectores que no son abogados.

En los últimos años, después de la carestía de los alimentos, lo que más nos preocupa es el problema de la vivienda. Hemos llegado a un punto en el que nadie se ha salvado de verse afectado por este problema de una forma u otra. Se acerca una generación sin hogar y, naturalmente, el inquilino tiende a no abandonar el inmueble que alquila a menos que ocurra un evento determinante.

Por esta razón, el tema ha superado hace mucho tiempo la dimensión de quién tiene la razón o no; las decisiones tomadas están guiadas por razones económicas y no jurídicas, y el derecho ahora se ve solo como un medio de ejecución.

El propietario que obtiene pocos beneficios de su inmueble valorado en millones puede conseguir lo que quiere cuando presiona todos los botones legales, y al inquilino, que teme la carga de este litigio, no le queda más remedio que el desahucio.

Aunque existen muchas vías de desahucio sujetas a diferentes leyes, la estrategia de agotar a la otra parte, al estilo Putin, tiene éxito. Por el contrario, los inquilinos no tienen otro apoyo público más allá de la asistencia jurídica financiada por el Ministerio.

Siendo así las cosas, si se reducen los tipos de interés de los préstamos hipotecarios, como ocurre antes de cada elección general, podríamos ver que estos casos terminan en acuerdos, ya que los inquilinos podrían comprar las casas en las que viven a un valor relativamente razonable. Por supuesto, en este caso, también existe la posibilidad de que el inquilino, que no deja entrar al agente inmobiliario, se siente en la mesa de negociación con ventaja, y que el propietario que entra en este periodo sin inquilino pueda obtener grandes beneficios.

En la segunda parte del artículo, quiero entrar en el tema de la transformación urbana.

En nuestro país, la legislación y la práctica de la zonificación están, en general, muy lejos de ayudar al ciudadano. Y, lamentablemente, se acerca el "6 de febrero" de Estambul.

El corazón de Turquía está a punto de sufrir un infarto y no estamos preparados ni al 1%. Está en juego, en el peor de los casos, la independencia del país y, en el mejor, la pérdida de mano de obra cualificada. Por lo tanto, creo que recurrir a vías extraordinarias en la situación actual no sería una exageración.

A partir del 9 de noviembre de 2024, el quórum de decisión para la transformación urbana se redujo de 2/3 al 51%. Ahora veremos que las decisiones rápidas tomadas por mayoría simple traerán, naturalmente, más irregularidades, injusticias e ilegalidades.

Sin dar lugar a esto, preferiría las intervenciones públicas en lugar de soportar las obligaciones económicas de forma individual. Está muy claro que debemos salvar Estambul con un método completamente diferente y de inmediato.

Forzar al ciudadano, que por mil razones no ha podido renovar su edificio en ruinas durante tantos años, a tomar decisiones repentinas y rápidas, no puede transformar Estambul. Solo habremos realizado un experimento de "no transformación urbana" y creado un nuevo problema local y nacional.

Estambul es un lugar demasiado especial y vital para nuestro país como para dejarlo solo en manos de los estambulitas, y la renovación de esta ciudad histórica podría ser la ocasión para que, por primera vez en 500 años, nos asentemos en Estambul de forma planificada y ordenada.

Nuestra ciudad, que siempre llevará el riesgo de terremotos, necesita transformarse libremente como si ya hubiera ocurrido un terremoto.

Estambul no debe renovarse sobre el eje parcela/ciudadano-contratista como lo hace ahora, sino bajo la protección pública y a nivel de manzana/barrio. Se debe optar por redibujar las calles y avenidas de la forma más contemporánea, renovar la infraestructura, construir de forma colectiva según la arquitectura vertical para dejar la mayor cantidad posible de espacios vacíos/verdes en el suelo, y apoyar el presupuesto con los inmuebles adicionales producidos.

De esta manera, también se podría lograr que la población envejecida de la ciudad abandone la ciudad de forma permanente. De hecho, París también se organizó de esta manera hace 150 años por diferentes razones, por lo que tenemos un ejemplo de fama mundial a mano.

Espero que alguien tenga tales enfoques públicos en su agenda política. Porque las últimas décadas y siglos demuestran que nosotros no podemos transformarnos urbanamente; las administraciones centrales o locales deben transformarnos urbanamente.