Las preguntas que deben plantearse tras la tragedia minera de İliç

Turquía se vio sacudida el 13 de febrero por otra tragedia minera que costó la vida a ciudadanos trabajadores y que, como quedó claro desde el primer día, fue provocada por diversas negligencias. Una vez más, hemos perdido vidas y la sociedad y nuestras tierras han sido expuestas al riesgo de envenenamiento.

Vale la pena resumir brevemente lo ocurrido para recordar el incidente.

Más de 10 millones de metros cúbicos de tierra, extraídos y apilados en la mina de Çöpler, donde Anagold Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ha estado produciendo oro desde diciembre de 2010, fluyeron como agua hacia el valle desde una ladera de 200 metros el 13 de febrero.

Como resultado del deslizamiento de tierra, 9 trabajadores quedaron atrapados bajo la tierra que se extendió por una amplia zona. Según la declaración del Ministro del Interior, Ali Yerlikaya, quien realizó inspecciones en el lugar, hay 35 millones de metros cúbicos de tierra en el área.

PREGUNTAS INTERMINABLES

Esta enorme pila de tierra consiste en el suelo extraído como resultado de las actividades mineras y apilado una capa sobre otra. En lugar de retirar la tierra extraída con los medios adecuados para no dañar el medio ambiente, se amontonó una sobre otra para reducir los costos operativos.

¿Por qué nadie vio este peligro a pesar de que la altura de la pila de tierra alcanzó un punto peligroso?

Se afirma que el Ministerio de Energía realizó una inspección en agosto. Entonces, ¿qué se examinó en esa inspección y cómo es que esta pila de tierra, que representaba un peligro, no llamó la atención en absoluto?

¿Qué impacto tuvo el hecho de que Çalık poseyera el 20% de la empresa en la auditoría de esta mina? ¿Existe la posibilidad de realizar hallazgos negativos en la auditoría? ¿Hubo alguna presión sobre los auditores?

¿Realizaron el Ministerio de Medio Ambiente y la DSI (Dirección General de Obras Hidráulicas) suficientes inspecciones aquí, especialmente en lo que respecta al riesgo de contaminación de los recursos hídricos?

¿Hay burócratas públicos y políticos que hayan obtenido beneficios de Anagold Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.? ¿Quiénes ayudaron a abrir todas las puertas a esta empresa y a facilitar las inspecciones? ¿Hasta qué punto influyó el hecho de que Çalık Holding poseyera una participación del 20%?

Es evidente que no se tomaron las medidas suficientes contra este deslizamiento de tierra, que se veía venir, y otros riesgos posibles. No sabemos cómo se prepararon los informes de EIA (Evaluación de Impacto Ambiental), hasta qué punto se actuó de acuerdo con los informes preparados, ni qué tipo de negociaciones se llevaron a cabo a través de relaciones bilaterales y políticas durante el proceso de concesión de permisos.

Sin embargo, lo que está claro es que, desde la concesión de permisos para este sitio minero hasta las inspecciones que debían realizarse en nombre del público, los Ministerios pertinentes no actuaron con la atención y el cuidado suficientes, y se ignoraron las prácticas erróneas e incluso las masas de tierra apiladas una sobre otra.

A pesar de este trágico incidente, ni siquiera se discutió en este país que el Ministro de Medio Ambiente y el Ministro de Energía, cuyos fallos en el cumplimiento de sus deberes son evidentes, deberían dimitir.

Es más, el entonces Ministro de Medio Ambiente, quien otorgó los permisos necesarios para esta mina, se presentó ante los votantes como candidato a la alcaldía del Municipio Metropolitano de Estambul con un anuncio publicitario, emitido en televisión, que insinuaba que ocurrió un terremoto en Estambul y que no le pasó nada a nadie. Esta es una de las situaciones tragicómicas que vive el país.

Murat Kurum promete a la sociedad hacer como alcalde del Municipio Metropolitano de Estambul las cosas que no hizo o no pudo hacer cuando era Ministro de Medio Ambiente.

En nuestro país, la institución política nunca se considera responsable en este tipo de eventos. Con el poder de la prensa, la responsabilidad del incidente se traslada a unos pocos ingenieros y empleados locales.

Se inyecta a la sociedad a través de la prensa que los capitalistas, burócratas y políticos que obtienen rentas de la mina no son responsables, que debemos estar al lado de las familias con sentimientos de caridad como nación, y se difunden sus promesas de que brindarán todo tipo de ayuda y apoyo a las familias que perdieron a sus seres queridos en el incidente.

ES EVIDENTE QUE ÇALIK HOLDING RECIBIÓ UNA ESPECIE DE SOBORNO

Sin embargo, no es posible realizar actividades mineras sin obtener el certificado de permiso del Ministerio de Medio Ambiente y sin la aprobación del Ministerio de Energía.

¿Qué tipo de contribución hizo Çalık Holding para que se otorgaran estos permisos y aprobaciones a una empresa extranjera, hasta el punto de poseer una participación del 20% en Anagold Madencilik?

Debido a su papel en la superación de obstáculos tanto políticos como burocráticos, es evidente que Çalık Holding es socio de dividendos en esta empresa con el rol de inversor, recibiendo una especie de soborno económico.

"Solo somos socios de capital", decir esto para librarse del incidente no es políticamente posible por estas razones.

Vale la pena que la opinión pública discuta seriamente las conexiones políticas del Grupo Çalık, que está dispuesto a devastar los recursos subterráneos y superficiales de nuestro país por codicia, así como las actuaciones de los Ministerios de Medio Ambiente y Energía.

Mientras esto no se haga, no es posible evitar que esta explotación económica continúe y que ocurran nuevas tragedias.

¿ESTÁ EN LA AGENDA EL NOMBRAMIENTO DE UN ADMINISTRADOR JUDICIAL?

Ya que estamos en el tema, vale la pena preguntar: ¿Qué tipo de medidas se han tomado o están en la agenda para prevenir la destrucción de pruebas, incluido el nombramiento de un administrador judicial para Anagold Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.?

¿Podrá la empresa cubrir el daño público derivado de las pérdidas de vidas y las operaciones de evacuación de tierra que duraron días? ¿O se decidirá aquí también según quiénes sean los grupos que son solo accionistas de la empresa?