El exilio de Alparslan Türkeş en Nueva Delhi

¿CÓMO SE COMPORTÓ TÜRKEŞ CUANDO SE LE NOTIFICÓ SU EXPULSIÓN DEL COMITÉ?

Cuando Türkeş era miembro del Comité de Unidad Nacional (MBK), vivía en la calle Kader, en el barrio de Gaziosmanpaşa de Ankara. Su casa fue rodeada por cerca de un centenar de soldados armados y vehículos blindados, y se utilizó la fuerza para internarlo.

La operación de purga fue llevada a cabo por Madanoğlu simultáneamente con los otros miembros de los "14"; Türkeş se resistió a los oficiales que traían la notificación del jefe de Estado, Gürsel, por lo que derribaron la puerta para entrar. Se utilizó la fuerza. En las memorias de Selcen Türkeş se escribe que las hijas se aferraron a su padre para evitar que se lo llevaran. Finalmente, los soldados que llegaron para la notificación se llevaron a Türkeş a la Base Aérea de Mürted.

Türkeş, quien estuvo detenido en Mürted entre el 13 y el 19 de noviembre, fue enviado a retiro del ejército y destinado como asesor gubernamental en la Embajada de Nueva Delhi, siendo enviado a la India. Con él iban su esposa, Muzaffer Hanım, y sus hijos. Tenía cuatro hijas y el hijo menor, Tuğrul Türkeş. Dado que Tuğrul Bey nació en 1954, es posible que ni siquiera hubiera comenzado la escuela primaria.

¿ES POSIBLE QUE CEMAL MADANOĞLU HAYA QUERIDO FUSILAR A TÜRKEŞ?

Existen bastantes especulaciones sobre las relaciones de Alparslan Türkeş con Madanoğlu y Gürsel. La afirmación más comentada en la opinión pública es que Türkeş disparó a Cemal Gürsel. Como es sabido, Gürsel, presidente del Comité, sufrió una parálisis parcial a partir de principios de 1961. Esta es la razón por la que recibió a la reina Isabel II en Esenboğa con un bastón. La parálisis progresó con el tiempo.

Incluso no pudo realizar el discurso de apertura de la Asamblea Constituyente por esta razón. Ese es el motivo por el cual el discurso de apertura fue realizado por Fahri Özdilek, el segundo general de ejército más antiguo del Comité.

No creo en absoluto que la causa fundamental de los problemas de salud de Cemal Gürsel fuera "haber sido disparado con una pistola por Türkeş durante una discusión". Soy de la opinión de que la verdadera causa fueron la diabetes y los problemas cardiovasculares. Esta es la razón por la que vimos a Gürsel con bastón a partir de 1961.

Otra especulación sobre Türkeş tiene que ver con Cemal Madanoğlu. Según el rumor, después del internamiento de los "14", Madanoğlu quiso fusilar a Türkeş, especialmente. Tampoco me gustaría dar crédito a esto. Según lo escrito, el jefe de la estación de la CIA en Ankara, Ruzi Nazar, impidió esto, al reunirse personalmente con Gürsel. Al parecer, Estados Unidos intervino. Considerando las relaciones de Ruzi Nazar con Türkeş que se remontan a sus años en EE. UU., también consideré dentro de lo posible que Madanoğlu hubiera tenido tales pensamientos.

LA DISOLUCIÓN Y RECONSTITUCIÓN DEL COMITÉ POR PARTE DE CEMAL GÜRSEL

Cemal Gürsel anunció que los "14" habían sido expulsados del Comité mediante una carta. Posteriormente, celebró una reunión con el nuevo equipo de 23 miembros del MBK. Las decisiones del jefe de Estado y comandante en jefe Gürsel se publicaron el mismo día en el Boletín Oficial.

Esta decisión histórica se publicó en el Boletín Oficial del 13 de noviembre de 1960, número 10654 (edición extraordinaria), bajo el título "Declaración hecha por tradición desde la Presidencia del Comité de Unidad Nacional" y los decretos pertinentes. La decisión publicada con la firma de Cemal Gürsel es la siguiente:

"Entre los respetados miembros del Comité de Unidad Nacional han surgido recientemente diferencias de opinión y convicción de tal naturaleza que ponen en peligro los altos intereses del país, y el trabajo del comité se ha vuelto imposible. Ante esta situación, como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Turcas y presidente del Comité de Unidad Nacional, anuncio que he disuelto el Comité de Unidad Nacional con el fin de proteger la paz y la seguridad del país. La membresía del comité de los miembros cuyos nombres figuran a continuación ha terminado. Serán asignados a tareas en el extranjero debido a los altos intereses del país..."

Después de que Türkeş y los otros purgados fueran internados, fueron enviados a retiro del ejército bajo medidas de seguridad. Fueron enviados a nuestras misiones diplomáticas en el extranjero con el título de "asesor". Esta fue una decisión de exilio.

El grupo radical purgado fue enviado a lugares distantes entre sí.

El exilio de los "14" fue una forma de destierro al estilo otomano.

Algunos fueron exiliados al Magreb y otros al Máshreq.

No había una descripción de puesto en la tarea de asesoría. Solo estaban sujetos a residencia obligatoria. Los países a los que fueron los "14" son los siguientes. Comencemos primero con los tres nombres más cercanos a Türkeş: Muzaffer Özdağ (Tokio), Dündar Taşer (Rabat), Ahmet Er (Bengasi). En cuanto a los demás: Orhan Kabibay (Ottawa), Orhan Erkanlı (Ciudad de México), Münir Köseoğlu (Estocolmo), Mustafa Kaplan (Lisboa), Muzaffer Karan (Oslo), Şefik Soyuyüce (Copenhague), Rıfat Baykal (Tel Aviv), Numan Esin (Madrid), İrfan Solmazer (La Haya), mientras que Alparslan Türkeş fue enviado a Nueva Delhi.

La conclusión que saco de esta distribución es la siguiente: el dúo Cemal Gürsel-Cemal Madanoğlu (los líderes del nuevo MBK) decidió enviar a los nombres que consideraban peligrosos a regiones distantes entre sí.

El grupo cercano a Türkeş no es, por su visión del mundo, un tipo de personas inclinadas a la democracia liberal. Son nombres a favor de un estado corporativo-autoritario. Las líneas políticas de los enviados a Europa tras su regreso son, en general, diferentes a las de ellos.

LAS MEDIDAS DEL ALA RADICAL DEL COMITÉ DESDE EL 27 DE MAYO HASTA EL 13 DE NOVIEMBRE

Es importante que Türkeş fuera nombrado subsecretario de la oficina del primer ministro después del golpe. El jefe de Estado, Gürsel, también había asumido el cargo de primer ministro; pero el poder real había pasado a manos de Türkeş. De esta manera, había obtenido un gran poder sobre la burocracia. Los otros miembros del comité no pudieron entender esto al principio.

Madanoğlu había comprendido rápidamente la actitud arribista de Türkeş. La razón de la disposición de Türkeş para leer la declaración del golpe y convertirse en subsecretario de la oficina del primer ministro se entendió en poco tiempo.

Soy de la opinión de que la mayoría de las decisiones radicales hasta el 13 de noviembre de 1960 fueron idea de los "14". Por ejemplo, la operación Eminsu realizada en el ejército encabeza cronológicamente estas.

El incidente de Eminsu es la purga obligatoria del ejército de 235 generales y cerca de 5 mil oficiales, bajo la apariencia de jubilación. La razón fundamental es la jerarquía militar clientelista creada durante el período de gobierno del DP. En nuestra historia política se conoce como el incidente de los Oficiales Revolucionarios Jubilados (EMİNSU).

Aunque se dice que esta purga a gran escala se hizo con el propósito de rejuvenecer el ejército, creo que la verdadera razón es cortar las relaciones con el ejército de los generales que permanecieron en silencio durante el golpe. 235 generales, incluido el comandante del III Ejército, Ragıp Gümüşpala, fueron expulsados del ejército. Esta operación es mayor en cantidad y calidad que la operación realizada por los Jóvenes Turcos después de la revolución de los Unionistas y por los kemalistas después de la guerra de independencia.

En mi opinión, el verdadero poder detrás de la decisión son los miembros jóvenes del comité. Como resultado, los miembros del comité de rango medio-bajo expulsaron a los generales de Menderes del ejército y establecieron una nueva jerarquía militar. Mientras tanto, me gustaría recordar que Fahri Korutürk también fue alejado del mando de las Fuerzas Navales al ser nombrado embajador.

Vemos que el subsecretario de la oficina del primer ministro, Türkeş, se concentró más tarde en las reformas estatales y el trabajo de purga en la universidad. (Incidente de los "147")

Con la ley número 114 promulgada el 27 de octubre de 1960, 147 miembros del profesorado fueron alejados de sus cargos.

Esta decisión provocó protestas en la universidad y la renuncia de los rectores. Tras la decisión, Alparslan Türkeş, Muzaffer Özdağ, İrfan Solmazer y Numan Esin acudieron personalmente a la Universidad de Estambul. Se reunieron con los decanos de las facultades, los miembros del senado y los estudiantes que protestaban. En la reunión, Türkeş y los miembros del comité defendieron la "justicia y el propósito reformista" de la ley de purga promulgada. Ante la presión de los estudiantes, Türkeş hizo declaraciones duras acusando a algunos de los profesores purgados de "traición a la patria".

Durante la subsecretaría de Türkeş, se pusieron en la agenda temas como la reforma de la Presidencia de Asuntos Religiosos y el culto en turco. El 18 de agosto de 1960 se aceptó la Ley número 62 sobre los "Tribunales de la Revolución". Debemos señalar de inmediato que estos tribunales no tienen nada que ver con el Alto Tribunal de Justicia de Yassıada.

La ley otorgó al gobierno (Consejo de Ministros) la autoridad para establecer Tribunales de la Revolución fijos o móviles donde lo considerara necesario (como los Tribunales de la Independencia). Sin embargo, estos tribunales nunca se establecieron realmente y no realizaron juicios.

El incidente de los "147" ocurrió el 28 de octubre de 1960. La fecha en que los "14" fueron purgados por el dúo Madanoğlu-Gürsel es el 13 de noviembre de 1960. Solo habían pasado dos semanas.

LAS AGENDAS DE MADANOĞLU Y TÜRKEŞ ERAN DIFERENTES

Es posible abordar las contradicciones entre Madanoğlu y Türkeş en varias dimensiones. En primer lugar, Madanoğlu había entendido la "disposición de Türkeş para tomar el control del golpe y prolongar la administración militar".

En mi opinión, Türkeş no entró en el comité con la "intención de volver a la vida política multipartidista". Madanoğlu, por otro lado, pensaba en celebrar elecciones de inmediato y transferir el poder. El ala del comité cercana a Madanoğlu no tenía una agenda especial. Habían derrocado al gobierno que había perdido su legitimidad. No tenían el objetivo de mantener la administración del país en sus manos durante mucho tiempo.

Eran partidarios de celebrar las elecciones inmediatamente después de promulgar la legislación mínima para superar el trauma que sufrió la democracia turca. Incluso hasta el otoño de 1960, no existía la idea de una Asamblea Constituyente.

Türkeş y los radicales cercanos a él, en cambio, tenían grandes planes. Pensaban que después de Atatürk, los civiles arruinaron todo. Menospreciaban a İsmet Paşa; pensaban que él llevaba al país hacia atrás. Aunque dijeran lo contrario en el futuro, "no tenían mucho interés en instituciones como la vida política multipartidista y la democracia occidental".

Türkeş, a pesar de haber estado en EE. UU. durante mucho tiempo después de la Segunda Guerra Mundial. Dos veces. (1948-1950) y (1955-1957).

A pesar de esto, no tenía idea sobre la democracia estadounidense. La justificación oficial de la estancia de Türkeş en EE. UU. era el "entrenamiento militar". Fue enviado a programas de entrenamiento militar en EE. UU. dos veces por largos períodos. Este punto es un detalle importante en la biografía de Türkeş. Me gustaría interpretar el evento de la siguiente manera: el Pentágono quería establecer una organización secreta anticomunista en países como Turquía. Y la estableció. La razón del entrenamiento en inteligencia y contraguerrilla era esta.

De hecho, en las biografías detalladas de Türkeş, verás que recibió entrenamiento de guerrilla en EE. UU. El propósito de este entrenamiento era establecer, entrenar y preparar organizaciones de guerrilla en el ala europea y del sudeste europeo (es decir, Grecia, Turquía) de la alianza del Atlántico Norte contra una posible invasión soviética. No es difícil adivinar a qué corresponden estas expresiones: Gladio.

En mi opinión, la prueba más concreta de esto es la relación Türkeş-Ruzi Nazar. Nazar era un oficial de inteligencia soviético de origen uzbeko que había sido capturado por los alemanes. Después de la victoria aliada, fue empleado en el personal de la CIA con ideales anticomunistas. Conoció a Türkeş en EE. UU., estuvo en Turquía durante mucho tiempo y murió en Turquía a los 92 años. Sabemos que en los años 60, Ruzi Nazar era el jefe de la Mesa de Turquía de la CIA.

LA PURGA DE TÜRKEŞ POR PARTE DE MADANOĞLU

La junta que quería derrocar al Partido Demócrata estaba compuesta en realidad por oficiales de rango medio-bajo. Kabibay, Türkeş, Erkanlı, Taşer, etc. Por esta razón, le daba importancia a la transferencia de los generales que ocupaban puestos clave. Madanoğlu estaba al tanto de la junta. Pero no estaba en contacto. Su participación en la junta corresponde justo antes del golpe. La tarea de Madanoğlu en Ankara era muy importante: era el jefe del Departamento de Logística de las Fuerzas Terrestres. Tenía el rango de general de división. Aparte de esto, otra tarea importante era el mando del Regimiento de la Guardia Presidencial: Osman Köksal estaba al mando de él.

En mi opinión, quien aseguró el éxito del golpe es Madanoğlu. Después de Madanoğlu, la participación del general de ejército Cemal Gürsel, el general de ejército Fahri Özdilek, el general de división İrfan Baştuğ y el general de división Sıtkı Ulay en los cuadros del golpe le dio a la junta una imagen de organización fuerte.

Türkeş conocía a los jóvenes golpistas desde antes. Los generales se unieron a la acción más tarde. No habían tenido una colaboración con la junta. El hecho de que Türkeş leyera la declaración del golpe le dio una superioridad sobre los otros miembros. Fue nombrado para el cargo de subsecretario junto al presidente del Comité (Gürsel), quien también asumió el cargo de primer ministro. Este cargo significaba ejercer de primer ministro en la práctica.

Türkeş interpretó este cargo de manera bastante amplia hasta que fue expulsado del comité. Adoptó poses al estilo de Gamal Abdel Nasser. Intentó reorganizar el estado. Planteó la idea de los Tribunales de la Revolución. Estos tribunales fueron pensados como una especie de Tribunal de la Independencia que protegería al régimen militar. El comité aceptó la ley de establecimiento de los tribunales de la revolución. Gracias a la resistencia de İsmet Paşa, la ley no se aplicó en la práctica. Intentó establecer varios Altos Consejos. Estos tenían como objetivo reorganizar el estado según principios corporativos.

Madanoğlu, aunque era un general audaz y duro, pensaba que los militares debían salir rápidamente de la política. Incluso era partidario de no aceptar ningún cargo después de que se realizara la civilización. Sus acciones también fueron en esa dirección. Fue comandante de la Ley Marcial de Ankara. En el verano de 1961 (después de que se realizara el referéndum constitucional), renunció al comité. Por supuesto, tampoco aceptó el senado. Mientras los otros miembros del comité entraban en la TBMM (Gran Asamblea Nacional de Turquía), Madanoğlu se retiró.

Ante la expansión de la influencia que Türkeş obtuvo a través de la subsecretaría y sus planes de dictadura militar a largo plazo, quien implementó el plan de purga de los "14" (empezando por Türkeş) con la aprobación de Cemal Gürsel es Cemal Madanoğlu.

Türkeş se convirtió en líder del CKMP después de regresar de su exilio en Nueva Delhi. Incluso fue nominado por su partido en las elecciones presidenciales de 1966. Madanoğlu, por otro lado, no estaba en el parlamento porque no aceptó la senaduría natural. Más tarde fue nombrado senador de cuota por Cevdet Sunay. Türkeş veía a Madanoğlu como el responsable de la operación del 13 de noviembre de 1960. Esto, por supuesto, era cierto. Esta era la razón por la que sentía una gran ira hacia Madanoğlu.

Por esta razón, después de que Türkeş regresó del exilio y entró en la política, siempre estuvo en contra de Madanoğlu. Madanoğlu fue uno de los miembros más importantes de la organización de "fuerzas vigorosas" alrededor de la revista Yön de Doğan Avcıoğlu el 12 de marzo.

Estoy seguro de que existe una relación entre la apertura del Caso Madanoğlu y la facción dentro del MIT (Organización Nacional de Inteligencia) leal a Türkeş. Pero esta no es una relación determinante. Es una relación secundaria. Siempre ha habido un ala turquista en el ejército y el MIT. Tanto el 12 de marzo como el 12 de septiembre. Mi opinión es que probablemente fueron ellos quienes denunciaron a los del 9 de marzo (golpe de izquierda) ante los del 12 de marzo (golpe de derecha).

El hecho de que el caso Madanoğlu terminara con una absolución está relacionado con los equilibrios políticos de la época. Condenar a los senadores de la Unidad Nacional junto con Madanoğlu habría sido condenar el 27 de mayo.

¿CÓMO VIVIÓ TÜRKEŞ Y SU FAMILIA EN LA INDIA?

De las memorias se entiende que Türkeş tuvo dificultades para adaptarse a las condiciones climáticas en el exilio de Nueva Delhi. Se quejan de la humedad y el calor. No fue fácil encontrar una casa. El viático dado se agotó rápidamente. Su esposa e hijos estaban con él. Tiene 5 hijos, cuatro niñas y un niño. No debe haber sido nada fácil mantener a una familia de siete personas en la India.

Se experimentaron bastantes dificultades para encontrar escuelas adecuadas para los niños. Inscribieron al hermano menor, Tuğrul, en una escuela primaria privada inglesa en Nueva Delhi.

Es posible ver la información sobre la vida escolar de las niñas en las memorias tituladas "Kader Sokak: La familia Türkeş" de Selcen Türkeş Homriş. Cuando las niñas fueron a la India, no sabían nada de inglés. Sufrieron bastantes dificultades al principio.

Türkeş tuvo bastantes dificultades para pagar las tasas de matrícula de sus hijos, incluso pensó en vender algunas de sus propiedades en el país.

Las hijas de Türkeş (Ayzıt, Umay, Seven Bige y Selcen), durante el exilio en Nueva Delhi (1960-1963), estudiaron en una escuela de monjas católicas llamada Convent of Jesus and Mary (Escuela/Colegio del Convento de Jesús y María), una de las escuelas misioneras inglesas más prestigiosas de la India.

No puedo dejar de añadir una nota: mientras escribía este artículo, aprendí de las fuentes que consulté que la segunda hija, Umay Günay Türkeş, es profesora de turcología en Chipre.

TÜRKEŞ HABÍA IDO A EUROPA VARIAS VECES MIENTRAS ESTABA EN EL EXILIO

La vida de exilio de Türkeş duró 2,5 años. Su regreso: 23 de febrero de 1963. Durante este período, fue a Europa muchas veces y se reunió con los "14". Se encontraron en ciudades como París, Berna, Bruselas. Se reunieron. Discutieron qué hacer. Mientras tanto, señalemos también que había un intenso tráfico de correspondencia entre los ex miembros de la Unidad Nacional en el exilio. Estos viajes se intensificaron después de la adopción de la Constitución de 1961 y las elecciones.

En las reuniones, el tema principal era el camino a seguir y la cuestión del liderazgo.

Türkeş se reunió en París con Cevdet Perin, quien vino a una reunión de la OTAN después de que se formara la coalición CHP/AP. Cevdet Perin era diputado del Partido de la Justicia.

En la reunión de Bruselas del 27 de julio de 1962, la demanda de liderazgo de Türkeş provocó una discusión. Orhan Erkanlı y Orhan Kabibay se opusieron a esta propuesta. Se consideraban dignos de esta posición. Estos nombres adoptaron actitudes cercanas al CHP en el futuro. Muzaffer Özdağ, Rıfat Baykal y Ahmet Er se unieron a Türkeş.

REFLEXIONES SOBRE LA CARTA DE TÜRKEŞ PARA PREVENIR LAS EJECUCIONES

Se dice que Türkeş hizo un gran esfuerzo para salvar a Menderes, Polatkan y Zorlu de las penas de muerte. No soy de esa opinión. Türkeş escribió una carta a Cemal Gürsel cuando los juicios de Yassıada estaban a punto de terminar. Fecha: 7 de septiembre (antes de que se anunciaran las decisiones).

En mi opinión, este fue un movimiento estratégico. La carta era una inversión política a largo plazo. En la carta, el asesor de la Embajada de Nueva Delhi, Alparslan Türkeş, mencionaba que la ejecución de las posibles penas de muerte "tendría malos resultados". Eso es todo.

Türkeş responsabiliza a İsmet Paşa de la ejecución de las decisiones de Yassıada. Como es sabido, los círculos del DP siempre han encontrado poco sinceras las iniciativas de İnönü ante el Comité. Sin embargo, İnönü hizo todo lo posible para evitar las ejecuciones. La esposa de Adnan Bey, Berin Hanım, fue apresuradamente al Pembe Köşk (Mansión Rosa) después de que se anunciaran las decisiones y se reunió con Mevhibe Hanım e İsmet Paşa. Esto es suficientemente explicativo.

En la derecha, se responsabiliza a İnönü de las ejecuciones. Esta es una evaluación completamente errónea.

Quienes presionaron al MBK antes de la votación fueron la Unión de Fuerzas Armadas y la junta de Talat Aydemir. El MBK quería conmutar las decisiones por cadena perpetua. La mayoría estaba en esa dirección. La decisión salió en la dirección de 9/13 ejecuciones con el cambio de bando de dos miembros.

En septiembre de 1961, el poder no estaba realmente en el MBK, sino en la Unión de Fuerzas Armadas. Esta es la razón por la que Madanoğlu renunció al Comité después del incidente de İrfan Tansel.

El Comité había perdido su poder sobre el ejército. Como resultado, la carta que Türkeş escribió a Gürsel no tiene importancia política.

El Comité estaba bajo la presión de la UFA. Dado que ni siquiera se tuvo en cuenta la carta de İnönü, se exagera el significado que Türkeş atribuye a su propia carta. No es más que un esfuerzo por cosechar legitimidad en la derecha.

SI İSMET PAŞA NO HUBIERA SIDO PRIMER MINISTRO, NO SE PODRÍA HABER PASADO A LA DEMOCRACIA

Después de la adopción de la Constitución mediante referéndum popular, se pretendía que el parlamento se abriera sin problemas con las Mesas Redondas. Desde septiembre de 1961 hasta mayo de 1963 (la segunda revuelta de Aydemir), la única fórmula para controlar las tendencias golpistas en el ejército era esta: Gürsel como presidente, İnönü como primer ministro. Cevdet Sunay al frente del ejército.

İsmet Paşa aceptó el cargo no por ambición de ser primer ministro, sino para establecer y asentar la democracia una vez más. No tenía la idea de tomar revancha contra los demócratas. Hizo más esfuerzos que Demirel por el perdón de los demócratas y la devolución de los derechos públicos. Quien entendió la sinceridad de İnönü, al final, es Celal Bayar. La reunión Bayar-İnönü de 1969 es la prueba de ello.

¿CÓMO SE TOMÓ LA DECISIÓN DE REGRESAR A TURQUÍA? ¿CÓMO SE IMPLEMENTÓ?

Los "14" decidieron regresar pensando que no quedaba ningún obstáculo legal después de la transición a la administración civil. El entorno político se había suavizado relativamente. El regreso sería de manera cautelosa. La cautela significaba venir en pequeños grupos a través de diferentes rutas. La decisión de regreso se tomó en la reunión de Bruselas del 28 de julio de 1962.

Alparslan Türkeş vino de Nueva Delhi a Beirut con su esposa Muzaffer Hanım y sus hijos. Envió a su familia a Ankara. Él pasó a Europa. Se hicieron las últimas consultas. Comenzó el regreso. Los primeros en llegar fueron Orhan Kabibay, Orhan Erkanlı y Numan Esin. (Febrero de 1963) Türkeş entró en Turquía por carretera a través de Yugoslavia-Grecia. Fue recibido por los turquistas-turanistas en el puesto fronterizo. 23 de marzo de 1963. Después de quedarse un tiempo en Estambul, fue a Ankara. El último en llegar fue Muzaffer Özdağ, que estaba en Tokio.

Muzaffer Özdağ, exiliado en Tokio, estaba en comunicación constante con Türkeş a través de correspondencia. Mientras tanto, se interesó mucho por los turcos de Turquestán y los tártaros de Kazán que se refugiaron en Japón. El hecho de que el Prof. Dr. Ümit Özdağ naciera en Tokio se debe a que nació mientras su padre estaba en el exilio. Özdağ, después de regresar, continuó su unión con Türkeş dentro del CKMP.

¿QUÉ SE PUEDE DECIR SOBRE LOS PENSAMIENTOS DE TÜRKEŞ?

Los pensamientos de Alparslan Türkeş corresponden a la derecha radical. Analizar en detalle el pensamiento de Türkeş no es el tema de nuestro artículo. Pero aun así, es útil hacer una evaluación en cuanto a sus líneas principales.

Cuando se examina la doctrina de las "Nueve Luces" propuesta por Türkeş, vemos que se acerca al nacionalismo-colectivismo en muchos aspectos. Lo que Türkeş entiende por colectivismo es el rechazo de la lucha de clases. Este pensamiento va acompañado de un feroz anticomunismo. El estado corporativo es la característica más dominante del discurso del CKMP-MHP-Ülkü Ocakları (Hogares Idealistas). La organización corporativa es también la característica más fundamental del fascismo y del nacionalsocialismo.

Esta visión defiende que la sociedad no se organice según clases, sino según grupos profesionales y que trabaje en armonía bajo el arbitraje del estado. Ve la lucha de clases como una amenaza para la nación y el estado.

La característica más distintiva de los turquistas es la idea de liderazgo autoritario. Es el culto al "Başbuğ" (Líder). El personaje "Başbuğ" representa la autoridad incuestionable, el entendimiento de liderazgo centrado en la lealtad y el perfil de líder único que arrastra a las masas tras de sí.

Otro elemento del entendimiento político de Türkeş lo constituye la Autoridad Estatal Fuerte. Según Türkeş, el estado es una entidad sagrada y absoluta que debe ser protegida, por encima del individuo y la sociedad. El estado está en el centro de todo. Nada puede existir fuera del estado.

MANIOBRAS REALIZADAS PARA SALVAR A TÜRKEŞ DE SU PASADO GOLPISTA

Türkeş fue uno de los organizadores del 27 de mayo. Incluso, según su propia expresión, su golpismo se remontaba al período del Jefe Nacional de İsmet Paşa. (1941) Cuando el ala del comité cercana a Türkeş fue purgada mientras realizaba estudios sobre el estado autoritario, adoptaron repentinamente una jerga demócrata. Como si ellos mismos no hubieran sido los actores más agudos de la junta en un momento dado.

Türkeş tomó parte en el bloque de poder durante los gobiernos del Frente Nacional (MC). (1975-1980) Después del 12 de septiembre, su partido intentó situarse en la centroderecha. Devlet Bahçeli, quien llegó a la cabeza del partido después de Türkeş, también hizo un gran giro en U y se convirtió en aliado del AKP.

Últimamente, se está intentando borrar casi de la historia la participación de Türkeş en el 27 de mayo.

Como si Türkeş no hubiera caminado por los pasillos de la oficina del primer ministro la mañana del 27 de mayo con el placer de haber tomado el poder, como si no hubiera intentado cosechar poder a través de la subsecretaría de la oficina del primer ministro. Los turquistas le pasan la factura de la responsabilidad del 27 de mayo al CHP. Intentan ocultar que su propio líder (Başbuğ) era un golpista activo.

DISCUSIÓN SOBRE LAS CONTRADICCIONES DE ALPARSLAN TÜRKEŞ Y EL MHP

Alparslan Türkeş es el líder histórico del MHP; es uno de los organizadores del golpe del 27 de mayo. Si aceptas el 27 de mayo como un golpe de estado, el Başbuğ Türkeş es un golpista.

Este hecho histórico constituye una de las paradojas del MHP. Esta situación se ignoraba en los años 70, no se recordaba mucho. El enemigo común eran, en general, los izquierdistas.

El MHP volvió a entrar en el parlamento en 1991 con una alianza electoral (RP-MHP-IDP). Türkeş fue elegido diputado. Continuó el esfuerzo por dar la impresión de que Türkeş se mantuvo fuera del 27 de mayo. Según los turquistas, entró en el 27 de mayo con buenas intenciones y fue expulsado por el otro ala de la junta.

Después de las elecciones de 2014, el MHP se orientó hacia el AKP. En las elecciones de 2018 y 2023, se alineó detrás de Erdoğan. Este giro (no maniobra política) ha obligado a cambiar el paradigma de mirar la historia reciente.

Este cambio de perspectiva significaba revisar las dinámicas de transformación en la historia del país desde el 27 de mayo de 1960.

Devlet Bahçeli adoptó como principio no causar problemas al gobierno del AKP. Sin embargo, había un área molesta en la relación. El AKP reivindica el legado del Partido Demócrata y maldice el 27 de mayo. Aunque no existe una relación causal ni histórica ni ideológica.

El AKP mantiene su poder desde 2002 con el dilema "golpistas-voluntad nacional". Este dilema parece haber creado un área de abuso político fácilmente sostenible. Aunque con el tiempo hayamos aprendido que la derecha islamista no tiene nada que ver ni con el Partido Demócrata ni con el respeto a los resultados del juego general. Por ahora, la situación es así.

Según este discurso, el AKP representa la voluntad nacional, y todos los partidos políticos que no están en la misma línea que él se convierten en golpistas. Por supuesto, no es posible renunciar a esta área extraordinariamente productiva.

Las contradicciones entre el MHP y el AKP provocaron escenas difíciles de explicar durante la transformación de Yassıada en la Isla de la Democracia.

Si el 27 de mayo es un golpe de estado -eso dicen-, ¿qué hacía allí el partido (MHP: Türkeş, Bahçeli) fundado por uno de los organizadores más importantes del golpe?

Por esta razón, el método adoptado para poder explicar esta paradoja siguió siendo irónico.

Ahora lleguemos a los escenarios para limpiar a Türkeş del pecado del 27 de mayo. El modelo es en realidad muy simple: el ala de Türkeş de la junta se unió al golpe con el propósito de prevenir la guerra civil. Madanoğlu, convenciendo a los generales de alto rango del comité, expulsó a los "14" del comité. De esta manera, descarriló el golpe. El resto del comité es responsable de todas las maldades del 27 de mayo. No los enviados al exilio. Los juicios de Yassıada y la ejecución de las penas son su responsabilidad.

Justo en este punto, también se presenta una prueba anacrónica. La carta que Türkeş envió a Cemal Gürsel desde Nueva Delhi pidiendo que no se ejecutaran las penas si salían sentencias de muerte del Tribunal. Fecha: 7 de septiembre de 1961. Con esta carta, el golpismo de Türkeş se borra de la historia. Se le abre un crédito de democracia.

Estas afirmaciones no coinciden con la realidad. Son demasiado infundadas. En realidad, la facción de Türkeş constituía el ala radical del Comité. A decir verdad, esta ala era extraordinariamente reacia a la transición a la vida política multipartidista. Incluso estaban en contra. Pensaban en administrar el país con un régimen autoritario de duración indefinida (si quieres, puedes llamar a esto dictadura militar). Pensaban que podían hacer las "grandes revoluciones" que ni siquiera Atatürk pudo hacer. Este tipo de "asuntos serios" no podían dejarse en manos de los civiles.

Eminsu, el incidente de los "147" en la universidad y las ideas de los Tribunales de la Revolución fueron en gran medida obra suya.

En lugar de pasar inmediatamente a la democracia, se dedicaron a la tarea de reorganizar el estado/sociedad según principios corporativos. Y además con una gran confianza en sí mismos. Si no hubiera sido por la operación del 13 de noviembre de Madanoğlu, con gran probabilidad, Türkeş habría hecho una operación contra la facción Gürsel-Madanoğlu.

Como resultado, los "14" eran partidarios de la continuación del régimen cerrado. Soñaban con un régimen militar de larga duración. Madanoğlu y los otros moderados, presentados como golpistas/juntistas, habían planeado que se celebraran elecciones y se transfiriera el poder a los civiles después de un calendario de transición rápida. En esta facción estaban los generales más antiguos de la junta: como Cemal Gürsel y Fahri Özdilek.

Tras la purga de los "14", se promulgó la ley de la Asamblea Constituyente. Se reunió la Asamblea de Representantes. La Asamblea Constituyente abarcaba todos los sectores excepto los del Partido Demócrata.

La Constitución de 1961 se completó en el "aniversario" del 27 de mayo. Después de ser negociada en la comisión constitucional, fue aceptada mediante el referéndum popular realizado el 9 de julio.

Si la otra facción (los turquistas) hubiera tomado el poder, nada de esto habría ocurrido. Por estas razones, considerar a los "14" enviados al exilio como el "ala demócrata" del comité es contrario a las verdades históricas.

Los "14" mantuvieron sus contactos entre sí durante sus dos años y medio de exilio. Se organizaron para participar en la vida política a su regreso. Sin embargo, el contenido de este deseo de participar era -en mi opinión- un poco ambiguo. Podrían haber organizado un golpe con la Unión de Fuerzas Armadas o directamente con Talat Aydemir. Este potencial existía. Estoy seguro de que esto pasó por sus mentes.

Se reunieron muchas veces en París, Berna, Bruselas. Me pregunto, sinceramente, cómo se permitió esta libertad a pesar de que eran funcionarios oficiales en nuestras embajadas. La mayor disputa entre ellos surgía en la cuestión del liderazgo. Türkeş decía: "El más antiguo de ustedes soy yo. El líder debo ser yo". Incluso imponía esta opinión.

Quienes se unieron a él son los nombres que estarían a su lado en la toma del Partido Republicano Campesino de la Nación (CKMP). Solo un miembro entró en el Partido de los Trabajadores de Turquía: Muzaffer Karan. Una parte de los restantes se acercó al CHP, y un nombre comenzó a dedicarse al comercio internacional.

Türkeş, inmediatamente después de su regreso, fue arrestado con el pretexto de que tenía "vínculos" con la segunda revuelta de Talat Aydemir. (21 de mayo de 1963) Estuvo detenido durante 4 meses en la Prisión Militar de Mamak. Fue absuelto el 5 de septiembre. Según la alegación, había surgido una discusión de liderazgo entre Türkeş y Aydemir. Tras esto, renunció a participar en la acción y lo denunció. No hay pruebas suficientes sobre la "denuncia". Pero su contacto con su antiguo amigo Aydemir es seguro.

La conclusión que saco de este cuadro es que la idea de participar en la vida política multipartidista para los "14" -no es que no existiera, pero- era la última opción.

Cuando se analiza la estructura de pensamiento de los "14", es apropiado decir que eran -mayoritariamente- de derecha radical. Como resultado, quienes aceptaron a Türkeş como líder entraron todos juntos en el CKMP. En el Congreso de 1965 del partido (30-31 de julio), Türkeş fue elegido presidente general. Su rival era Ahmet Tahtakılıç.

Türkeş, al regresar al país, había dicho: "o tomaremos un partido o fundaremos un partido". Así se alcanzó el objetivo.

Tuğrul Bey, uno de los hijos de Türkeş, ha sido diputado del AKP durante mucho tiempo. Ahmet Kutalmış, hijo de Seval Hanım, también entró en el parlamento por el AKP en el 24º período. Ayyüce, la hija menor, fue diputada por el İYİP en las elecciones de 2023. Como se puede ver, la familia Türkeş continúa en la política de derecha. Antes de su muerte en 1997, Türkeş había sido consagrado por Çiller como un estadista sabio. El verdadero objetivo de Çiller era mantener al MHP en la reserva. Sin embargo, cuando Mesut Bey (Yılmaz) hizo una alianza electoral con el BBP, dijo: "están metiendo asesinos en el parlamento".

Türkeş también había abandonado el discurso de estado autoritario-führer prinzip después del trauma del 12 de septiembre. Intentaba dar la impresión de un político moderado que buscaba un lugar para su partido dentro de la democracia liberal.

En mi opinión, la lucha política de Türkeş desde el exilio en la India hasta el 12 de septiembre ha estado dirigida a tomar el "estado". Vale la pena recordar los campos de comando, sus acciones paramilitares contra la izquierda. Cuando Rahşan Hanım estaba formando la triple coalición en 1999 (DSP-MHP-ANAP), cuando decía "que el MHP haga primero su autocrítica y luego hablaremos de formar gobierno", se refería a esto. En este punto, recomiendo revisar la acusación del Caso MHP y las Organizaciones Idealistas.

Como resultado, no es posible evaluar los entendimientos políticos de los cuadros del MHP en los gobiernos del Frente Nacional entre 1975-1980 como un elemento de la democracia liberal.

Esta opinión mía también es válida para la situación actual del MHP.