¿Llegar por designación, irse por designación?

El término “tayin etmek” (designar) se utiliza en nuestro idioma con el significado de nombrar, decidir o determinar. Tiene su origen en la lengua árabe.

Hoy en día, en la vida cotidiana y en el ámbito administrativo, generalmente se denomina “designar” o “ser designado” al proceso mediante el cual los funcionarios públicos o empleados del sector privado son asignados a un cargo, o cambian de lugar, función o título.

La “designación” es realizada por personas que ocupan un nivel superior en un trabajo o cargo, o por el jefe o empleador.

La decisión o el nombramiento de una persona para un cargo aparece como una función de superioridad de quien lo lleva a cabo.  

En tales “designaciones”, “en las personas a ser designadas” se evalúan factores como la cualidad, la personalidad, la moral, la educación, el mérito,  y la lealtad hacia la autoridad superior que realiza el nombramiento.

“Quienes designan”; o bien, mediante tales evaluaciones, ya han sido “designados” personas, o bien, a través de la herencia, dicha autoridad pasa de padres a herederos.

Esta situación ha persistido desde que surgieron las sociedades de clases en la historia de la humanidad, desde los tiempos en que el Estado, como organización, comenzó a dominar la estructura social.

“Designar” además de tener una función tan crucial en la vida social,  a la vez “designar” y “destituir por designación” proporciona a quienes poseen la autoridad una poderosa satisfacción individual y espiritual.

“¡Ser determinante sobre el destino de una persona, de una ciudad, de un país!”

¡Qué poder tan grande e importante!

Ser el "tomador de decisiones", el "determinante", el "designador" debe ser uno de los incentivos más importantes en los esfuerzos que realiza un individuo para poseer tales facultades.

¡Por supuesto, junto con las expectativas materiales que pueden satisfacerse!

***

Aunque "designar" es una acción muy importante en la vida socioeconómica, también está vigente en el "ámbito político". 

Durante siglos, el mundo fue gobernado por "individuos únicos": dueños de esclavos, reyes, sultanes, señores feudales y las personas designadas por ellos, quienes actuaban como sus manos y pies para ejecutar sus órdenes.

El trabajo del pueblo era confiscado a través de ellos, y las cabezas de quienes se oponían eran aplastadas.

Tras luchas muy largas y difíciles, la humanidad logró que en la administración del país no solo estuvieran "los que designan y los designados", sino también aquellos elegidos por el propio pueblo.

A esto se le llama “gobierno electivo, democracia electiva” dijo.

De una forma u otra, con muchas carencias y errores, aunque se haya interrumpido de vez en cuando y se hayan formado gobiernos opresivos utilizando este método, “democracia  electiva” la práctica de determinar a los gobernantes ha llegado hasta nuestros días. Y continúa.

***

“Democracia Electiva”, “General” y “Local” La consulta del voto popular a través de las elecciones se aplica en nuestro país, al igual que en muchas otras naciones hoy en día, con características propias.

Los países determinan sus propios métodos de "elección" y realizan experimentos según la voluntad del pueblo o de los poderes políticos.

En este contexto, el proceso de elecciones generales y locales también ha estado buscando su rumbo en nuestro país durante años.

Se debate sobre lo que significa “cómo se logra o no se logra realmente la democracia”, ¡eso es lo que se discute!

En este sentido, las reglas cambian o no cambian.

En este proceso, quienes detentan el poder, ya sean individuos o clases sociales, utilizan el voto popular para legitimar su autoridad, pero intentan manipular el resultado de esta votación mediante el método más conveniente que han inventado para mantenerse en el poder.

***

En nuestro país, la práctica de la “democracia electoral” que comenzó con las elecciones generales otomanas de 1908, aún conserva sus huellas y residuos.

El Imperio Otomano, tras su intento de 1876 de ingresar a un sistema de monarquía constitucional del cual desistió rápidamente, y después de días de caos, En 1908, con la Segunda Era Constitucional, se entró en un sistema de gobierno multipartidista con elecciones.

Con la proclamada “Kanun-i Esasi”, la “Constitución”, los poderes del Sultán, la “persona única”,fueron limitados.

El poder legislativo, se otorgó a las asambleas denominadas "Meclis-i Mebusan" (Cámara de Diputados) y "Meclis-i Ayan" (Cámara de los Lores/Notables). se otorgó a las asambleas denominadas.

De la unión de ambas se formó el "Meclis-i Umum-i" (Asamblea General/Gran Asamblea). se formó.

Para el "Meclis-i Mebusan", se elegían diputados (Mebus) en los Sancaks (provincias), en proporción a su población, tal como ocurre hoy en día.

A estos diputados, elegidos por los individuos con derecho a voto en los centros de los Sancaks (provincias) y los Kazas (distritos) dependientes según la población, el actual Los “Müntehib-i sani”, que cumplían la función de “delegados” o “electores secundarios”, eran quienes determinaban.

Es decir, se tuviera o no en cuenta su preferencia, el actual y preciado “sistema de delegados” ya existía en las elecciones de 1908.

El “Meclis-i Ayan” (Senado) (La Asamblea de Notables), por su parte, “Meclis-i Mebusan” era “designada/nombrada” por el Sultán en un número equivalente a un tercio de sus miembros. “Designar” era uno de los poderes más importantes de los sultanes.

“Designar” era uno de los poderes más importantes de los sultanes.

***

¡Incluso hoy en día, los altos directivos no pueden renunciar a la práctica de la “designación”, un concepto de “tutela” con cientos de años de antigüedad!

En el Estado y en la vida privada, donde se espera que se preste atención a basarse en el mérito El mecanismo de "designación" que garantizará la"división del trabajo", cuando se intenta aplicar en el ámbito de la "democracia electiva", da lugar a situaciones diferentes.

La persona o los grupos que de alguna manera han alcanzado el punto máximo de toma de decisiones se vuelven efectivos, es decir, "designadores", en la determinación de los cargos, al igual que en muchas otras áreas.

¡Alguien, o algunos, darán órdenes y todos obedecerán y ejecutarán!

¡Surgirán oportunidades para conceptos como "obediencia y lealtad"!

¡Cuanto más cerca se esté de los de arriba y más en sintonía se esté con ellos, más se aprovecharán las oportunidades del "poder"!

***

Pasaron los años y, junto con diversas interrupciones, el "sistema electoral" ha creado tal "cultura democrática" en el país.

La práctica continuó con más o menos cambios.

Los candidatos a administradores generales y locales, a través de los partidos políticos; "o bien son candidatos determinados por los delegados" o bien "una sola persona al frente de un partido político" o “un grupo oligárquico junto a él” son designados/nombrados y presentados a la aprobación del pueblo.

Aunque no es muy bien visto por el público, también existe la candidatura independiente que no depende de los partidos.

Aunque la sociedad murmura de vez en cuando, no alza mucho la voz ante esta situación.

Quizás, un pueblo que durante años fue gobernado por sultanes, “personas únicas” y que solo podía alzar su voz mediante rebeliones locales ocasionales; Incluso el “delegado” o el “votante común” se conforma con que se le pregunte por su voto y su aprobación.

****

En términos generales, se observa que en nuestro país no ha cambiado mucho en este sentido desde hace años.

Hoy en día, los partidos conservadores determinan a sus candidatos a dirigentes mediante “designación/nombramiento” de una u otra forma.

En este entorno donde la “obediencia” es la norma general, no surgen demasiados problemas desde la perspectiva del votante.

La “persona única” o quienes le ayudan “un grupo estrecho y oligárquico” designa/nombra a las personas que gobernarán el país o las ciudades.

Cuando las personas determinadas mediante este método se presentan a la aprobación del público en las elecciones generales y locales, se acepta que con este proceso se ha materializado la “democracia”.

***

En los partidos políticos considerados “progresistas” o “modernistas”, la situación no es muy diferente.

En general, las “elecciones primarias” que se aplicaron en algunas ocasiones probablemente no fueron del agrado de los líderes del partido en la cúpula, o no dieron los resultados que ellos consideraban adecuados, por lo que “realizar primarias” o “dejar la elección y la evaluación a los miembros y al pueblo” no se lleva a cabo por diversas razones, o se realiza solo en un número limitado de lugares.

Sin embargo, aunque no sea una obligación en la ley electoral del país, existen reglas sobre cómo deben realizarse las “elecciones primarias”.

Los partidos "progresistas y modernistas" si se quiere llevar a cabo, no logran decidir si las "elecciones primarias" deben realizarse directamente con los miembros del partido o con los "delegados". Se argumenta que no se pueden obtener resultados realistas de tales votaciones, alegando que "la estructura de miembros no es saludable", que "puede haber una acumulación de miembros" o que podría haber "manipulación".

Se argumenta que no se pueden obtener resultados realistas de tales votaciones, alegando que "la estructura de miembros no es saludable", que "puede haber una acumulación de miembros" o que podría haber "manipulación". Se argumenta que no se pueden obtener resultados realistas de tales votaciones, alegando que "la estructura de miembros no es saludable", que "puede haber una acumulación de miembros" o que podría haber "manipulación".

Quizás se prevé que un candidato que cuenta con el respaldo de la base del partido y, en cierta medida, con la preferencia del público, cuestionará cada decisión del "centro" una vez elegido.

¡Eso es lo que se teme!

¡Quien ostenta el "poder" no quiere soltarlo!

Visto desde el lado positivo; en contrapartida la llamada "encuesta central" se considera que, mediante la designación realizada desde el centro, con la ayuda de métodos como encuestas de opinión y entrevistas, se pueden determinar candidatos más adecuados para los intereses del partido y del país.

Por supuesto, en este caso la "única persona en el centro"y las decisiones del “grupo reducido” son determinantes.

En esta determinación, no se sabe ni se explica cuál es el criterio de selección, ni en qué se basa la evaluación o quiénes la llevan a cabo. 

***

Como se ha visto recientemente, quienes se presentan como “precandidatos” para participar en las elecciones a través de un canal partidista ven y conocen este sistema, y presentan su solicitud al partido para la “candidatura” de acuerdo con estas condiciones.

En un entorno donde muchos precandidatos presentan su solicitud, aceptan de antemano el resultado/la designación y la decisión que se tomará sobre ellos.

Por supuesto, entre estos “precandidatos” también hay diputados que han servido anteriormente y alcaldes en funciones.

“Siendo así, ¡la decisión se materializa!”:

La “única persona” en la cima, o si prefiere llamarlo “Alta Dirección” o “Asamblea del Partido”, un grupo compuesto por un número limitado de tomadores de decisiones determinan a los candidatos con los datos que obtienen, criterios no revelados, evaluaciones mayoritariamente subjetivas y votaciones restringidas cuyos procesos y resultados no se comunican.

Incluso en estas determinaciones, se llega a afirmar que existe una cercanía “política, sectaria, de origen, e incluso, lamentablemente, de intereses”. Se alega que existe tal proximidad. 

De este modo, estos candidatos son presentados a la consideración del público.

El partido declara que estos candidatos representarán al pueblo.

¡Quizás la mayoría de los miembros del partido y el propio pueblo ni siquiera conocen a estos candidatos!

Se asume que el electorado, acostumbrado a estas prácticas, acatará las designaciones  y nombramientos realizados desde arriba.

¡También sucede así!

Aunque haya turbulencias de este tipo o aquel, reacciones aquí y allá, y los candidatos sean reemplazados como resultado de una reacción extrema, la base del partido aparentemente cumple con la decisión tomada por el "centro".

Muy pocas de estas reacciones afectan los resultados electorales.

***

Entonces, ¿qué hacen aquellos que, siendo "precandidatos", no son designados como "candidatos"?

Entre muchas de estas personas, también hay antiguos diputados y alcaldes.

¡Ellos quedan fuera sin conocer la razón!

Aquellos que fueron designados como candidatos en elecciones anteriores, elegidos y que ejercieron sus funciones; los actuales diputados y alcaldes que estarían felices si ellos mismos fueran "designados" nuevamente, expresan su enojo cuando no son designados. 

Algunos protestan en voz alta junto con sus círculos cercanos.

Este murmullo también se observa entre aquellos que no fueron "designados" en lugares donde hay muchos candidatos para un mismo cargo.

A los recién "designados" les cuesta ser aceptados.

La objeción planteada no es contra el "sistema de designación" en sí, sino que surge de la falta de satisfacción de las expectativas individuales y de no haber sido nominados nuevamente.

Mientras tanto, ¡quienes protestan no mencionan que ellos mismos también fueron "designados" anteriormente!

Incluso hay quienes, entre ellos, intentan cambiar de partido.

Dejando de lado cualquier cualidad positiva de los "precandidatos", en palabras del pueblo, "quien llega por designación, se va por designación".

Pueden surgir actitudes que no guardan ninguna relación con la "democracia, el poder del pueblo".

****

Sin embargo, la solución a todos estos problemas en línea con los intereses del pueblo sigue siendo la "democracia".

Al menos, la "cultura de la democracia representativa", que ha formado parte de la cultura de nuestro país desde hace un siglo, puede llevarse a cabo mediante prácticas abiertas, transparentes y justas.

Dado que la "democracia representativa" se materializa con la orientación de los partidos políticos hacia el candidato a elegir, los partidos deben ser verdaderamente "demócratas" en este sentido, no solo de forma superficial.

La condición previa para ello son las "elecciones primarias" en sus diversas variantes.

La clave reside en retirar la determinación de los candidatos de la autoridad de la "persona única" y de los "estrechos grupos oligárquicos" que dirigen los partidos.

***

Nuestra era ya no se limita a la "democracia representativa"; es un tiempo en el que se busca y se debate sobre la "democracia participativa", métodos de toma de decisiones conjuntas y la supervisión inmediata de los ejecutores por parte del pueblo.

¡Cualquier actitud contraria está sujeta a críticas en todos los ámbitos!

Incluso, nos dirigimos hacia un punto donde las prácticas de "democracia directa", que superan métodos como el referéndum y permiten que el pueblo decida directamente gracias al avance de la tecnología, están llamando a la puerta de la vida social.

Como se preguntó al principio del artículo: ¿Aquel que llega por designación, se va por designación?

¡Que la persona que será representante del pueblo no llegue por designación, ni se vaya por designación!

¡Dejen que el pueblo hable!

¡Que el pueblo decida!