¡‘Turquiyelizar’!

Los enfoques que proponen términos como ‘turquiyeli’ (de Turquía), ‘turquiyelilik’ (pertenencia a Turquía) y que sugieren que esta sea la identidad superior han comenzado a expresarse con mucha frecuencia en el último periodo. La ‘turquiyelilik’, que encuentra terreno debido a los procesos actuales y es calificada como un concepto más ‘conciliador’, más ‘inclusivo’ y que sirve a la ‘paz’, abrirá el camino para que se corrompa la argamasa de esta geografía y se sacudan sus pilares fundamentales. ¡El final es un desastre!

Existen ‘intelectuales’, como el presidente de un Colegio de Abogados, que en un evento al que asistió en Francia no llamó al abogado ciudadano francés ‘abogado de Francia’ sino ‘abogado francés’, pero cuando llegó el turno del abogado ciudadano de la República de Turquía, en lugar de ‘abogado turco’ dijo ‘abogado de Turquía’. A la primera oportunidad que encuentran, también proponen hacer ‘toques suaves’ a los primeros 4 artículos de nuestra Constitución, cuya modificación ni siquiera puede ser propuesta.

¿Es por no saber qué es el turco que usan estos discursos? ¿No saben que para ser una nación es necesario fundar un Estado, poseer una lengua propia y dar nombre a la tierra en la que se vive? ¡Lo saben muy bien!..
El objetivo principal en el discurso de la ‘turquiyelilik’ es la identidad turca... Para ellos, esto es una etapa. Son esfuerzos para relegar al fundador a un segundo plano y desgastar al Estado nacional. En cada oportunidad que encuentran, utilizan conceptos como ‘de Turquía’ o ‘local’. Evitan decir nación turca y lanzan términos como ‘sociedad de Turquía’ o ‘habitantes de Turquía’, en lugar de ‘literatura turca’ dicen ‘literatura local’, en lugar de ‘cine turco’ dicen ‘cine de Turquía’, y en lugar de ‘poesía turca’ dicen ‘poesía en turco’. El término ‘abogados de Turquía’ del Sr. Kaboğlu es una nueva adición a esta moda. ¿Estará esperando agradecimientos por su contribución(!) a la literatura?

¿ES SOLO EL NOMBRE DE UNA RAZA?

Turco no es solo el nombre de una raza. Es el nombre de una identidad común, de una identidad nacional, de una identidad ciudadana. Nuestro profesor, el Prof. Dr. Barış Doster, también menciona frecuentemente este tema en sus clases, en los programas a los que asiste, en conferencias, libros y artículos.
Turco no es el nombre de una de las muchas identidades étnicas en nuestro país. Las frases que comienzan con ‘turco,... todos estamos juntos, somos ciudadanos iguales, etc.’ son peligrosas. Independientemente de su origen étnico, los ciudadanos kurdos, circasianos, laz, georgianos, pomacos y bosnios se ven y se definen a sí mismos como turcos. Aquí hay muchos puntos históricos, sociales, culturales, políticos y económicos.

Aquellos que no ven problemas en usar el concepto de nación cuando se trata de Occidente o de los países europeos, entran de repente en un estado de ánimo completamente diferente cuando el tema es la República de Turquía o el turco.
Recordemos una vez más la definición de nación de Mustafa Kemal Atatürk, fundador de la República de Turquía y faro de esperanza para las naciones oprimidas contra el imperialismo. Según Atatürk, la nación no se basa en la raza ni en el origen, sino en la tierra y la cultura. Se basa en la conciencia de patria, nación e historia.
Los turcos son un pueblo que se convirtió en nación mientras se convertía en Estado con la Lucha Nacional, y que se convirtió en Estado mientras se convertía en nación.

¡LO IMPORTANTE ES LA IDENTIDAD CIUDADANA!

El concepto de ‘turquiyeli’ (de Turquía), que se ha vuelto a mencionar con frecuencia en los últimos días, no tiene buenas intenciones. ¡Si aquellos que no llaman ‘de Francia’ al francés o ‘de Alemania’ al alemán llaman ‘de Turquía’ al turco, hay que pensarlo bien!

En una geografía donde aumentan las guerras basadas en etnias y sectas, y donde los países se dividen, es evidente que la nación y el Estado unitario proporcionan unidad, integridad, inclusión y permiten la convivencia. ¡Lo importante es la identidad ciudadana! La política de identidad hace el juego al imperialismo. Irak, Siria, Líbano y Libia son los ejemplos más claros de esto.

Los términos ‘ciudadanía igualitaria’, ‘autonomía para las administraciones locales’ y ‘educación en la lengua materna’ que aparecen en diversos textos son también una política de identidad encubierta. Los ciudadanos son fragmentados mediante la distinción de origen étnico, creencia, lengua, secta, origen, región, etc. Quienes usan el término ciudadanía igualitaria no conducen a la integración sino a la separación, y dañan la integridad. El respeto a las diferentes creencias es aceptado por todos nosotros. La Constitución prioriza al ciudadano. La parte del contrato es el ciudadano…

LA DECLARACIÓN DE INTENCIONES…

El mayor problema de los arquitectos del Gran Proyecto de Oriente Medio (GOP), de los teóricos del imperialismo y de sus colaboradores locales es el Estado-nación. Graham Fuller, exjefe de la Oficina de Oriente Medio de la CIA, quien dijo: “El kemalismo ha caducado, ahora es el momento de una Nueva Turquía similar al Imperio Otomano donde el Islam mercantilista-globalista sea el determinante principal”; Paul Henze, exjefe de la estación de la CIA en Turquía, quien dijo: “Con el Nuevo Orden Mundial, el ataturkismo ha muerto. La era de los Estados-nación ha terminado. Turquía debe adoptar una estructura multicultural, multirreligiosa y multirracial como la otomana”; y el embajador de EE. UU. en Ankara y enviado especial para Siria, Tom Barrack, quien dijo: “El mejor sistema para Turquía es el sistema otomano de millet” y “Los Estados-nación fuertes son una amenaza para Israel”, declaran claramente sus intenciones.

¡La independencia total, la República laica y democrática y el Estado nacional son los mayores obstáculos ante los planes imperialistas!

Con la esperanza de no apartarnos de la luz de Gazi Mustafa Kemal Atatürk, quien dijo: “Al pueblo de Turquía que fundó la República de Turquía se le llama nación turca”…