¿No pueden ser bosníacos o lazes los vicepresidentes?

La declaración de Devlet Bahçeli de que "los vicepresidentes sean kurdos y alevíes" sacudió la agenda de tal manera que no se ha hablado de otra cosa en los últimos dos días.

Al escucharlo por primera vez, a uno le viene a la mente la pregunta: "¿Dijo esto Bahçeli o hay otro Bahçeli?".

Hacer política durante 50 años bajo el lema del "separatismo" y luego dar un giro y decir: "Demos dos asientos para que llegue la paz". ¿No es posible algo así? Es posible. Esto es Turquía...

¿Quién dijo qué y quién hizo qué, verdad?

Bahçeli primero se enfadó con el periodista İsmail Saymaz, quien informó sobre estas palabras basándose en información de pasillo. Pero luego, como ocurre con todo, este tema se normalizó de repente e incluso el partido DEM subió la apuesta.

El copresidente del partido DEM, Tuncer Bakırhan, le robó el protagonismo a Bahçeli al decir: "¿Por qué el presidente no puede ser kurdo también? Somos candidatos a gobernar".

Pero la cuestión es: ¿la paz deseada llega repartiendo asientos?

Miremos un poco al mundo. Porque en nuestro país, cuando alguien menciona la "representación étnica", el asunto siempre termina en apertura o en desintegración. No hay punto medio. Sin embargo, el problema no es abrirse ni cerrarse. El problema es saber a qué, a quién y por qué se le abre espacio.

¿QUÉ PAÍSES ESTÁN GOBERNADOS POR POLÍTICAS DE BASE ÉTNICA?

Burundi, por ejemplo. Un país en el corazón de África. Después de que las tribus hutu y tutsi se masacraran durante años, dijeron: "Vamos a compartir el poder". Dividieron los escaños del parlamento por números: 60% hutu, 40% tutsi. Incluso en el ejército hicieron un reparto calculado. ¿Qué pasó? Unos años de estabilidad y luego, en 2015, volvieron a enfrentarse. Los asientos permanecieron, pero el país se desmoronó. Ahora es difícil encontrarlo incluso en el mapa mundial.

Miren al Líbano. Todo fue diseñado para la "paz entre confesiones". Hicieron una constitución estableciendo que el presidente debe ser cristiano maronita, el primer ministro musulmán suní y el presidente del parlamento chií. Pero el país llegó a un estado tal que, hoy en día, sin importar cuántas personas formen el gobierno, alguien de adentro siempre dice "yo no participo" y bloquea el sistema. Este sistema se ha convertido en una fábrica de bloqueos, no de paz.

Etiopía... Establecieron un federalismo étnico. Dijeron: "Que cada grupo étnico gobierne su propia región". Dieron autoridad, dieron autonomía, trazaron mapas. Luego esos mapas se convirtieron en campos minados. La región de Tigray dijo: "Nos dieron poca autoridad" y le declaró la guerra al gobierno central. La sangre aún no ha dejado de correr.

Entonces, ¿cuál es la característica común de estos países?

Fronteras artificiales heredadas del colonialismo,
Fracturas étnicas y confesionales,
Una economía hundida,
Y... la facilidad de intentar resolver la "paz" solo con asientos.

¿Es casualidad que no se pueda ver un país desarrollado entre ellos, o es que estos países todavía se utilizan como colonias de forma encubierta?

Ahora volvamos a Turquía.

En estas tierras hay kurdos, alevíes, circasianos, lazes, albaneses, pomacos, bosníacos... La lista es larga.
La propuesta de Bahçeli reduce esta lista a solo dos identidades: kurdos y alevíes.
Uno se pregunta:
¿Qué pasará con los demás? ¿Se les dirá: "Los asientos están llenos, vuelvan la próxima semana"?

La elección de estas dos identidades tampoco es casualidad. La apertura kurda... el taller aleví... Movimientos iniciados en el pasado pero que quedaron a medias. Ahora parece haber una estrategia como "hagámoslos vicepresidentes para ganarnos sus corazones". Pero este movimiento parece más un adorno estratégico de escaparate que algo sincero.

Este adorno de escaparate sería acercar una cerilla a la estructura del estado unitario.

Aunque no les guste, Mustafa Kemal Atatürk puso de relieve la identidad turca precisamente para proteger este estado unitario y trató de construir esta estructura no con el lema "Qué feliz el que es turco", sino con "Qué feliz el que dice ser turco". Abrió sus brazos a todos los que se sienten parte de aquí.

Porque no hay otra tierra con tanta riqueza como la que hay en Anatolia.

Con esta lógica, ni siquiera habría que hacer elecciones. Debería elegirse a una persona de cada origen étnico, de cada confesión para que entre al Parlamento...

Es decir, el líder fundador ya pensó lo más correcto hace cien años y aplicó el mejor modelo. Comprendió la importancia de ser una nación.

Lo vemos siempre en las películas estadounidenses: el inglés, el francés, el árabe o el asiático que va a EE. UU. jura sobre lo que cree en el tribunal y se convierte en ciudadano con estas palabras: "Apoyaré y defenderé la Constitución y las leyes de los Estados Unidos contra todos los enemigos, internos y externos; mostraré verdadera fe y lealtad a las mismas; portaré armas en nombre de los Estados Unidos cuando la ley lo requiera; realizaré servicio civil en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos cuando la ley lo requiera..."

Es decir, si una política étnica así fuera buena, ¿no la usaría EE. UU.? ¿No aceptarían los estados imperiales tales estructuras como forma de gobierno en lugar de exportarlas a los países que quieren fragmentar?

¿UN PLAN GLOBAL?

Los sistemas basados en la representación étnica son generalmente proyectos de "divide y vencerás" que Occidente sirve bajo el envoltorio de "derechos de las minorías".
Lo vimos en Irak. Primero el Gobierno Regional Kurdo, luego la división chií-suní, y al final el mapa terminó fragmentado.
Lo mismo en Siria. Se dio estatus al PYD, se excluyó a los árabes, las confesiones se enfrentaron entre sí.
Turquía ha pasado 20 años viendo esta película. ¿Ahora interpretará la misma?

La representación no se logra con asientos. Se logra con sinceridad. Se logra con transparencia.

Si realmente quieren entregar los derechos de los ciudadanos kurdos y alevíes, en lugar de poner dos nombres en el escaparate:

Realicen reformas estructurales en educación, fe, empleo y representación pública.
Den contenido a la representación.
Traigan un enfoque igualitario que abarque a todos los ciudadanos, no solo a las identidades elegidas.

De lo contrario, este asunto volverá a dar vueltas y terminará en una "historia de asientos".
Y Turquía, una vez más, verá la misma película sin avanzar ni un ápice.