La guerra que se extiende desde el Golfo hasta el mar Rojo

Las declaraciones contradictorias del presidente estadounidense Donald Trump demuestran que Estados Unidos se encuentra en un callejón sin salida respecto a Irán. Para EE. UU. destacan dos opciones: o bien aceptar las limitaciones sobre el terreno y dar un paso atrás, o bien llevar a cabo una intervención militar más amplia y contundente contra Irán. En este proceso, se observa que Israel también tiene la tendencia a realizar un ataque a mayor escala contra Irán antes de que EE. UU. se retire. Esta situación aumenta el potencial de que la crisis evolucione hacia un conflicto más amplio, no solo en el eje EE. UU.-Irán, sino a nivel regional.

Mientras se discuten esta incertidumbre estratégica y las posibles opciones militares en el frente de EE. UU. e Israel, también surgen diferentes enfoques dentro de Irán. Por parte iraní, el presidente Masoud Pezeshkian se encuentra en el centro de los contactos diplomáticos mantenidos con EE. UU. A diferencia de la búsqueda de una solución diplomática por parte de Pezeshkian, se entiende que la Guardia Revolucionaria ha adoptado un enfoque más duro y centrado en la seguridad. Esto demuestra que existen diferencias de opinión entre la élite política y la élite militar sobre cómo abordar la crisis. Si dicha divergencia se profundiza, podría surgir la posibilidad de una inestabilidad política interna e incluso una crisis de gobierno en Irán.

Los acontecimientos de política interna refuerzan aún más este panorama. Aunque llama la atención que no se observen protestas callejeras a gran escala contra el régimen dentro de Irán, se evalúa que esto está relacionado más con los mecanismos de represión que con el apoyo social. Se sabe que incluso las formas de protesta realizadas desde balcones y ventanas tras las manifestaciones callejeras han recibido respuestas con intervenciones severas. En el marco de las decisiones tomadas contra este tipo de actos, las actividades de protesta se consideran dentro del ámbito de la traición a la patria y la oposición a los valores religiosos; esto puede conllevar sanciones severas que van desde la confiscación de bienes hasta la pena de muerte. Además, llaman la atención las prácticas que indican que también serán juzgadas las personas que se determine que están en el extranjero.

El factor kurdo y la operación terrestre

Cuando se evalúan conjuntamente estas dinámicas internas y externas, se entiende que EE. UU. tiene dificultades para alcanzar sus objetivos directamente en su estrategia hacia Irán y, por lo tanto, se dirige hacia métodos indirectos. En este contexto, las búsquedas de crear presión a través de la estructura étnica de Irán se vuelven más visibles.

Aunque se han producido acusaciones mutuas entre EE. UU. e Irán tras el ataque a la residencia del presidente del Gobierno Regional del Kurdistán iraquí, Nechirvan Barzani, este evento debe evaluarse de manera multidimensional si se tiene en cuenta la red de relaciones regionales. Se sabe que la familia Barzani ha tenido históricamente relaciones a cierto nivel con Irán, mientras que, por otro lado, el gobierno regional intenta equilibrar sus relaciones con EE. UU. e Israel. Por lo tanto, es necesario evaluar tales desarrollos no solo como movimientos militares, sino también dentro de una red de relaciones a largo plazo.

En este marco, aparecen noticias en los medios internacionales sobre el armamento de los kurdos iraníes y se comparten imágenes sobre los procesos de entrenamiento en campamentos en Irak. Además, también se plantean acusaciones de que algunos elementos peshmerga han sido trasladados a ciudades kurdas en Irán. Estos desarrollos aumentan las discusiones sobre la preparación para una posible operación terrestre.

Sin embargo, a pesar de estos desarrollos sobre el terreno, en las declaraciones oficiales del Gobierno Regional del Kurdistán se subraya que no serán parte de la guerra. Esto crea una situación contradictoria entre los desarrollos en el campo y los discursos políticos. De hecho, el hecho de que los grupos kurdos asuman un papel activo en un posible conflicto podría ampliar aún más el alcance de la guerra, que hasta hoy ha involucrado a los países del Golfo, y convertir al Gobierno Regional del Kurdistán iraquí en un objetivo directo de Irán.

Se observa que existen diferentes opiniones sobre el papel de los grupos kurdos en Irán en una posible operación terrestre. Una parte importante de los actores kurdos ha expresado que no están en una alianza en esta dirección con ninguna potencia extranjera y que no quieren caer en la posición de ser instrumentos de potencias externas. La razón principal de esto son las evaluaciones de que la capacidad militar de Irán sigue siendo fuerte y que un posible intento podría tener consecuencias graves. No obstante, no se descarta por completo la posibilidad de obtener ganancias políticas a largo plazo. En general, existen demandas hacia un modelo de gobierno democrático y federal en Irán.

Por otro lado, el gobierno iraní conoce de cerca la geografía donde vive la población kurda de aproximadamente 9 millones de personas, que reside intensamente en las regiones occidentales del país, y las dinámicas locales de esta región. Esto aumenta el poder del gobierno para controlar estos elementos frente a una posible intervención externa. Por lo tanto, surge como una pregunta importante en qué medida EE. UU. e Israel tienen en cuenta esta realidad estratégica en sus posibles planes para utilizar a los kurdos.

En este marco, es discutible en qué medida EE. UU. puede aplicar en Irán la estrategia de utilizar actores locales, como lo hizo en el pasado en los ejemplos de Afganistán, Irak, Siria y Libia. Se evalúa que los grupos kurdos en Irán podrían ser efectivos principalmente en áreas rurales, pero no podrían constituir una fuerza decisiva en las grandes ciudades. Además, considerando las divisiones internas entre los grupos kurdos, la probabilidad de éxito y los resultados futuros de esta estrategia siguen siendo inciertos.

Aunque la probabilidad de éxito de un intento de operación a través de la estructura étnica de Irán es baja, no debe ignorarse la posibilidad de que los actores kurdos sean abandonados después de ser apoyados por potencias externas, a la luz de los ejemplos históricos. Esto conlleva un riesgo de inestabilidad a largo plazo no solo para Irán, sino para todos los países de la región que poseen diversidad étnica.

Sin embargo, aunque una operación terrestre de EE. UU. contra Irán parece poco probable, incluso un intento de capturar algunas islas, incluida la isla de Jarg, podría cambiar la dimensión de la guerra. Tal situación también podría convenir a Irán. Se puede pensar que Irán, que ha estado bajo sanciones durante muchos años y ha entrado en un proceso de guerra agotador, podría seguir una estrategia de trasladar el costo a la otra parte.

El nuevo umbral de la crisis global: el estrecho de Bab el-Mandeb

Además de estos desarrollos en el terreno terrestre, los acontecimientos que podrían ocurrir a través de las rutas marítimas también tienen la capacidad de afectar directamente el curso de la crisis. Los ataques contra Irán también han arrastrado directamente a los hutíes en Yemen a la ecuación. Se evalúa que los hutíes tienen la capacidad de atacar a Israel y que pueden utilizar especialmente vehículos aéreos no tripulados y sistemas de misiles de largo alcance.

En este contexto, el paso más llamativo de los hutíes es la amenaza de cerrar el estrecho de Bab el-Mandeb. Esta situación, que surge tras los riesgos en el estrecho de Ormuz, es un desarrollo extremadamente importante para la energía y el comercio global. El estrecho de Bab el-Mandeb, por donde pasa aproximadamente el 8% del comercio mundial de petróleo y que también se describe como la "Puerta de las Lágrimas", es un punto de paso crítico entre el canal de Suez y el océano Índico.

Por esta razón, la posibilidad de que dicho estrecho se cierre tiene la naturaleza de producir resultados no solo a escala regional, sino global. De hecho, se observa que las empresas de transporte ya han comenzado a evaluar el cabo de Buena Esperanza como ruta alternativa. Aunque esta ruta es más larga y costosa, se considera más segura.

El cierre del estrecho de Bab el-Mandeb podría dar lugar a nuevas crisis que afectarían negativamente no solo a los mercados energéticos, sino también al transporte de alimentos y materias primas. Esta situación podría provocar que los precios del petróleo aumenten hasta un 40%.

Sin embargo, la dimensión política y de seguridad del cierre del estrecho también es importante. Traerá consigo el riesgo de que los conflictos se extiendan al Cuerno de África.

En el marco de todos estos desarrollos, se realizan evaluaciones de que Irán quedará aún más aislado y podría enfrentarse a nuevas sanciones. Sin embargo, considerando que Irán ha estado bajo sanciones durante 46 años, se evalúa que podría seguir una estrategia más dura en el proceso actual con la percepción de que "no queda nada que perder".

El mundo árabe y las búsquedas de seguridad

Debido a los ataques de Irán contra los países del Golfo, el 19 de marzo se celebró una reunión en Riad, la capital de Arabia Saudita, con la participación de los ministros de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán, Baréin, Emiratos Árabes Unidos, Catar, Kuwait, Líbano, Egipto, Siria, Turquía y Jordania. En la declaración publicada tras la reunión, se condenaron los ataques de Irán a los países de la región y se hizo una declaración para que Irán detenga sus ataques. Sin embargo, llamó la atención que en la declaración no se mencionaran los ataques de Israel y EE. UU. contra Irán.

Esto demuestra que, en la percepción de seguridad de los países de la región, Irán se posiciona como la amenaza prioritaria. De hecho, la tendencia general en los países árabes es hacia la creación de una arquitectura de seguridad más organizada contra Irán. En este contexto, los Acuerdos de Abraham, que incluyen el proceso de normalización con Israel, se ven como un punto de referencia y, además, se discute la idea de una alianza de defensa regional similar a la OTAN. Existen opiniones de que tal estructura debería ampliarse para incluir también a países como Turquía y Pakistán.

Lo que ha demostrado esta guerra

Todos estos desarrollos revelan resultados importantes sobre la dimensión perceptiva y estratégica de la guerra, tanto como los equilibrios militares sobre el terreno. Mientras que en las primeras etapas de la guerra la superioridad militar y tecnológica de Israel pasó a primer plano, en el proceso se han producido desarrollos que han llevado a cuestionar algunas suposiciones. Se observa que las expectativas de que Irán daría un paso atrás rápidamente o que se quedaría sin apoyo externo no se han cumplido plenamente.

Además, se ha entendido que el sistema político de Irán posee mecanismos que pueden garantizar la continuidad institucional incluso en caso de pérdida de liderazgo. Según el artículo 111 de la Constitución iraní, la posibilidad de formar una estructura de liderazgo temporal compuesta por el presidente, el jefe del poder judicial y un miembro elegido del Consejo de Guardianes de la Constitución constituye un ejemplo de esta situación.

Sin embargo, aunque se observa que Irán ha estado a favor de la negociación desde el principio, no ha habido una situación de sumisión o rendición a la presión de Israel y EE. UU.

Conclusión

En este proceso en el que aumenta la presión militar sobre Irán, se observa que la guerra no se limita solo a EE. UU.-Israel e Irán, sino que, por el contrario, se ha convertido en una crisis multicapa a nivel regional y global. El posible papel de los grupos kurdos, la capacidad de los hutíes para atacar las rutas marítimas y las nuevas búsquedas de seguridad de los países árabes aumentan el potencial de expansión del conflicto. Se puede prever que las opciones militares contra Irán tienen una probabilidad de éxito limitada a corto plazo, pero que pueden profundizar las vulnerabilidades regionales a largo plazo.

Especialmente las estrategias que se llevarán a cabo a través de diferencias étnicas y sectarias tienen el riesgo de desestabilizar no solo a Irán, sino a toda la región.

En este marco, los actores regionales deben actuar teniendo en cuenta no solo las alianzas actuales, sino también la realidad geopolítica que surgirá después del conflicto. De lo contrario, es inevitable que se repita, con una posible retirada de EE. UU., un proceso similar al que surgió en el pasado con la retirada de Gran Bretaña de la región, que dejó a los países de la región con inestabilidad a largo plazo y problemas no resueltos.