Un proceso difícil en Irán

Irán atraviesa uno de los periodos más frágiles e inciertosdesde la Revolución Islámica de 1979.La propagación de las protestas por todo el país,el aumento de las pérdidas humanas y los enfoquescentrados en la seguridad del régimenhacen que la posibilidad de una intervenciónde Estados Unidos, ya presente en la agenda, sea aún más visible.ha sido. En las protestas el número de fallecidosla falta de una cifra clara al respecto profundiza las incertidumbres.

En paralelo a este panorama, han surgidoafirmaciones llamativas sobre la presencia militarde EE. UU. en la región. Según algunas fuentes informativas,se han planteadola Marina de los EE. UU.ha posicionado en Oriente Mediosus destructores de misiles guiadosy ante una posible tensión entre Irány EE. UU. o Irán–Israel, los misiles balísticos iraníes que podrían apuntar a Israelasumiría la tarea de prevenirataques, se haafirmado. Además, algunos avionesmilitares de EE. UU. en el Golfo Pespacio aéreo del Golfodonde se llevaron a cabo intensasoperacionesde vueloqueseestán realizando. Por su parte, el New York Times informó que un submarino nucleartambién ha sido desplegado en la región.

Estados Unidos e Israel expresan con frecuencia que podrían intervenir en caso de queaumenten las muertes y las ejecuciones relacionadas con las protestas en Irán.En este punto, ¿Habrá un ataque de Estados Unidos e Israel? la pregunta cobra importancia.Unataque de este tipola posibilidad de una guerra no puede ser ignorada por completo. Sin embargo, dichas declaraciones tienencomo objetivo ejercer presión diplomática sobre el gobierno de Irán y aumentar su poder de negociaciónaumentar su poder con el objetivo de ser utilizado, se observa. Una posible intervención de grane escalamás que una operación militara gran escala, parecen más probables las opciones de un “ataque de precisión”como un asesinato dirigido al líder supremo Ali Jamenei o un ataque a refinerías de petróleo yinstalaciones de infraestructura crítica.Sin embargo, este tipo de escenariosconllevan riesgos graves.En primer lugar, el cargo de Velayat-e Faqih es fundamental para la estructura del Estado.un intento de asesinato contra el líder religioso que representa adicho sector podríadesencadenaruna reaccióny un levantamiento de granescala en todo elmundo chií. En segundo lugar, en caso de una desintegración de Irán, el vacío de poder quesurgiría, profundizaría aún más la inestabilidad regional.

Esto en este marco, el Washington Postafirmó que, bajo la mediación de Rusia, entre Israel e Irán se transmitieron mensajes sobre“no iniciar el primer ataque”.Sin embargo, a pesar de esta afirmación, el gobierno de Iránconsidera la posibilidadde un posible ataqueno los pasa por alto.

El presidente de EE. UU., Donald Trump, y el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, han expresado frecuentemente durante el proceso de protestas que están del lado del pueblo iraní. Sin embargo, mientras por un lado se utilizan discursos a favor del pueblo, por otro lado, se mantiene sobre la mesa la posibilidad de una intervención militar.y estasdeclaracionesdebilitan su credibilidad. Un posible ataque, además de desestabilizar aún más a Irán, provocaría que el pueblo iraní, que ya se encuentra bajo presión económica y social, pague una vez más el precio más alto.De hecho, tanto Estados Unidos como Israel son conscientes de que no pueden traer libertad y prosperidad directamenteal pueblo iraní. Especialmente la Guerra de los 12 Díasen el proceso de ver que el pueblo iraní se uneante lasagresiones externas, hace quela legitimidad de estos actores en la sociedad iraní se veaseriamente aha provocado. El pueblo iraní, el colapso económicodelpaís, si bien reconoce la parte de responsabilidad de las políticas erróneas del gobierno,también percibe claramente el impacto de las sanciones de Estados Unidos.deuna maneraevidente.

La agresión de EE. UU. no trae libertad, sino fragmentación

Los ejemplos de Irak y Libia demuestran que las intervenciones externas tienen consecuencias a largo plazoy atravésde ellos, constituyen lecciones históricas. En estos países, las intervenciones de EE. UU. acorto plazoabren el camino a los gruposopositores al gobierno.pero no se ha logrado una estabilidad, seguridad y normalización duraderas. Hoyen día se observa quese busca implementar un escenario similar para Irán.Esto esevidente. La administración de Trump,que desea utilizar la intervenciónen Irán para sus propios objetivos políticos,podría debilitar oderrocar al régimen, pero el precio de esto sería arrastrar a Irán a un procesode fragmentación incontrolable..

Aunque se habla de un acuerdo entre Israel e Irán para no iniciar el primer ataque,una posibleintervenciónde Estados Unidostiene elpotencial de intensificar rápidamentela tensión entre ambos países. Por otro lado, durante el proceso de protesta, algunosgrupos que se armaron mediante provocaciones también constituyen una amenaza adicional para la seguridadinterna del país.

La necesidad más urgentede Irán hoy en díason reformas integrales yrealistas.. Superar el cuello de botella económico, luchar contra la corrupción y atender las demandas de igualdad social y política son pasos inevitables para satisfacer las necesiparece. Aunque el iniciode las iniciativas de reforma económica del presidente Masoud Pezeshkian es importante, la continuaciónde lasprotestas y la persistenciade la amenaza de guerra dificultan que estas reformas sellevena cabo.

Escenarios futuros e incertidumbre de liderazgo

Las protestas populares en Irán, las políticas represivas del régimen y la posibilidad de ataques por parte de Estados Unidos e Israel están sacudiendo significativamente al régimen.La incapacidad de las protestas para generar un líder y la ausencia de una alternativa capaz de tomar el poder en caso de que el régimen se debilite o colapse aumentan la incertidumbre.Aunque los nombres de figuras como Reza Pahlavi o la líder de la Organización de los Muyahidines del Pueblo,Maryam Rajavi, han surgido ocasionalmente en la agenda,estos actoresde los actores ante la sociedad iraní, no se puede decir que haya encontrado unfuerte respaldo.Incluso se ha mencionado el nombre del expresidenteHasan Rohaní como posible líder religioso.Sin embargo, las promesas de Pahlaví deponer fin al programa nuclear,normalizar las relaciones con Estados Unidos y reconocer a Israeldebido a las promesas que tenían por delante, estos nombres fueron vistoscomo actores con los que Estados Unidos podría establecer relacionesy utilizar.Seentiendeasí.

Todos estos escenarios generan confusión en los niveles de gestiónmientras genera incertidumbre, el factor determinante real es la lucha que el pueblo iraní mantiene frente a las dificultades económicas ylas demandas delibertad.Elfuturo dependeráincertidumbres sobre el futuro, la diversidad étnica en un país donde las luchas por el poder pueden convertirse en conflictos internos ycaos.Estopodría derivar en una guerra como la de Irak y Siria.lecciones del efecto devastador que extrae el gobierno de Irán,por lo que intenta mantener el control.Sin embargo, la continuidadde las protestasy la posibilidad de guerra aumentan aún más los riesgos.

ELos Estados de la región se preocupan por el caosque se desarrolla

En la etapa actual, algunos estadospor motivos de seguridad han tomado la decisión de cerrar temporalmente susembajadas en Iránmientras que otros han retirado a su personal diplomático y a sus ciudadanossus ciudadanos. Estos pasos demuestran que las protestas en Irán ya no son solo unacuestión de política interna, sino quehan pasado a seruna agenda regional y globalquese hace evidente.

Los países de la región, en general, temen que el régimen iraní, de forma repentina e incontrolada,no es un colapsodesde el principio. Unescenario así;traería consigo oleadas de migración masiva,el fortalecimiento de actores armados no estatalesy una nueva ola de inestabilidad que amenaza los interesesde seguridad y económicos. Por esta razón, unmuchos estados regionales comparten la opinión de queIrán necesita reestructurarsea partir de sus propiasdinámicasinternas.De hecho, Arabia Saudita e Irakestán enviando mensajes a Iránante una posibleagresión, declararon que no permitirán el uso de su espacio aéreo ni de su territorioyademás, los países delGolfo han ofrecido garantíaspara evitar una escalada de latensión.

Sin embargo, la posibilidad de que EE. UU. e Israel lleven a cabo unposible ataquecontra Irán a través de Irak también ha salido a la luz.En este escenario, el oeste de Iránpodría verse afectadoa través de elementos kurdosdirigidos desde Irak.presión a través de la hostilidad yse afirma que el objetivo es ganar terreno para la idea de un“Gran Kurdistán”.

Un desarrollode este tipo no solo afectaría la integridadterritorialde Iránabierto, no solo desde el punto de vista dela seguridad fronteriza deTurquía,sino quetambién conlleva riesgos graves. A través de elementos kurdos entrenados por Israel en Irak,hacia el oeste de Iránuna operación terrestrecontra la cual se planeapero se argumenta que no se ha logrado un consenso totalcon Estados Unidos al respecto.Las acusaciones de que ciertosgruposkurdosse han infiltrado en Irán también complican este panorama.fortalece. El hecho de que el ala armada del Partido de la Libertad del Kurdistán (PAK),el Ejército Nacional del Kurdistán,haya afirmado haber tomado el controlde un cuartel perteneciente a la Guardia Revolucionariaen Kermanshah,es un elemento queintensificaeste proceso.lo frágil que es elproceso. Esto demuestra. En este contexto, el anuncio de que Irak no permitirá el uso de su territorioesfundamental para la estabilidad regionalen este sentido. es de importancia.

Al final, ya sea una revuelta interna, una intervención externa o un cambio de liderazgo caótico,cualquiera que sea el caso,cualquier acontecimiento en la República Islámica de Irán tiene el potencial de afectar radicalmente la arquitectura política y de seguridad de Oriente Medio.