Declaraciones de Yılmaz Tunç sobre Can Atalay, Osman Kavala y Selahattin Demirtaş: ¡Según el ministro, la fuente del problema es la Constitución!

El ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, realizó declaraciones sobre la actualidad.

En declaraciones a CNN Türk, Tunç se refirió a las decisiones del TEDH sobre Osman Kavala y Selahattin Demirtaş, así como a la situación jurídica de Can Atalay, quien no ha sido puesto en libertad a pesar de que el Tribunal Constitucional (AYM) ha dictaminado en dos ocasiones que se han vulnerado sus derechos.

"EL TEDH ABORDA LOS CASOS POLÍTICAMENTE"

Tras afirmar que "el TEDH aborda estos casos desde una perspectiva política", Tunç sostuvo que las decisiones del Tribunal de Casación son tan vinculantes como las del Tribunal Constitucional y alegó que "la fuente del problema es la Constitución".

Las declaraciones del ministro Tunç son las siguientes:

"El TEDH aborda estos casos desde una perspectiva política. No evalúa las pruebas que dieron lugar a la decisión desde un punto de vista jurídico. Nuestro poder judicial turco ha tomado decisiones en estos casos que ya han pasado por el Tribunal de Casación.

En nuestra Constitución tenemos tribunales superiores. El AYM también se cuenta entre los tribunales superiores. Los ámbitos de competencia de todos ellos están definidos. Debido a la diferencia de opinión entre el AYM y el Tribunal de Casación, han surgido ciertos problemas con las solicitudes individuales tras las últimas modificaciones de algunos artículos de nuestra Constitución. El legislador también había establecido disposiciones para evitar que surgieran problemas. La Constitución establece que, salvo en casos de delitos flagrantes que conlleven penas graves, los diputados no pueden ser detenidos. El caso de Atalay es un proceso que comenzó antes de las elecciones. Los delitos de Atalay son contra el orden constitucional. Estos delitos están regulados por ley. Se especifica que 'los delitos de terrorismo son tales y tales artículos'. El AYM dice que los delitos del artículo 14 de la Constitución son ambiguos, mientras que el Tribunal de Casación sostiene que estos delitos están regulados. Dice que ya existen aplicaciones previas. Afirma que se están volviendo inaplicables los artículos 83 y 14".

DIJO QUE 'LA FUENTE DEL PROBLEMA ES LA CONSTITUCIÓN'

"Existe una diferencia entre las leyes. El Parlamento puede corregir esto. Preguntamos a nuestros ciudadanos: '¿Debería un delito de terrorismo cometido antes de las elecciones estar cubierto por la inmunidad o no?'. La Constitución dice que no puede serlo. Dice que hay que especificar cuáles son estos delitos, y el Tribunal de Casación dice que ya existen.

No debemos desgastar a ninguno de nuestros dos tribunales. Las decisiones del Tribunal de Casación son tan vinculantes como las del AYM. En el punto de una decisión tomada, nuestros dos tribunales interpretan los artículos de la Constitución de manera diferente. La fuente del problema es la Constitución. Se han realizado 184 enmiendas. Sería una aplicación excelente si se permitiera que las decisiones tomadas en los tribunales de justicia también llegaran a la estructura del AYM. Podría haber una disposición para que los miembros provenientes del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado examinen las solicitudes individuales que llegan al AYM".

"EL INDULTO NO ESTÁ EN LA AGENDA"

Al referirse al tema del indulto, Tunç declaró: "No hay nada de eso en nuestra agenda en este momento. Tampoco hay ningún trabajo relacionado con una amnistía disciplinaria. Las alegaciones de falta de un juicio justo son afirmaciones subjetivas".

Fuente de la noticia: 12punto