Última hora... Se negó a presentar su defensa: decisión interlocutoria en el juicio por el título de İmamoğlu

Ekrem İmamoğlu, alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Estambul y candidato presidencial del Partido Republicano del Pueblo (CHP), comparece hoy por segunda vez ante el tribunal en el juicio en el que se le acusa de poseer un título universitario falso. İmamoğlu, quien se encuentra detenido bajo la acusación de "falsificación de documentos oficiales de forma continuada" y enfrenta una posible pena de prisión de entre 2 años y 6 meses y 8 años y 9 meses, presentará su defensa en el 216.º día de su detención en la Institución Penitenciaria Cerrada de Mármara, en Silivri.

Antes de la audiencia, se anunció que los abogados y los miembros de la prensa no serían admitidos debido a que la capacidad de la sala era insuficiente. Esta situación provocó el inicio de protestas y, posteriormente, el derribo de las barricadas.

Los abogados presentaron una petición al tribunal para que la audiencia se trasladara a una sala más grande. Se informó que, de no cambiarse la sala, Ekrem İmamoğlu no asistiría a la audiencia.

CAMBIO DE SALA DE AUDIENCIAS

Tras el anuncio de İmamoğlu y sus abogados de que no asistirían si no se cambiaba la sala, el juicio fue trasladado a la sala n.º 2.

Se indicó que la decisión del cambio de sala fue tomada por el juez de guardia.

Tras un breve receso, se decidió que la audiencia se llevaría a cabo en una sala "más amplia" ubicada en el piso -2. Se sabe que esta nueva sala es el lugar donde se celebra el juicio del periodista detenido Fatih Altaylı.

La decisión tomada fue comunicada al exterior y los abogados y miembros de la prensa que esperaban fuera fueron admitidos en la sala.

Nuri Aslan, Dilek Kaya İmamoğlu, Selim İmamoğlu y Hasan İmamoğlu también tomaron sus lugares en la sala de audiencias.

DECISIÓN DE IMAMOĞLU Y SUS ABOGADOS DE NO ASISTIR A LA AUDIENCIA

Según la información más reciente, tras los acontecimientos, Ekrem İmamoğlu y sus abogados decidieron no asistir a la audiencia.

La familia İmamoğlu, los abogados y los diputados comenzaron a abandonar la sala.

Según información obtenida de fuentes del CHP, se supo que esta decisión se tomó bajo el argumento de que se estaba "restringiendo el derecho a la defensa".

TENSIÓN ENTRE EL JUEZ Y LOS ABOGADOS

Se produjo una discusión verbal entre el juez y los abogados defensores.

Después de que los abogados y algunos participantes salieran, el juez expresó lo siguiente:

"Son conscientes de la actitud del tribunal, ¿qué están utilizando indebidamente? Nos hemos trasladado aquí, es sumamente razonable. La sala n.º 1 no está disponible. La audiencia ya se retrasó 2 horas, ¿qué aporta al acusado que muestren esta reacción aquí? Hemos traído una solución sumamente razonable. Voy a traer al acusado, no sé por qué los defensores no han venido. No sé por qué la gente está saliendo. Están abusando de la cortesía. No aceptaré excusas. No dimos instrucciones a nadie para que esperara bajo el sol. También están incitando a la gente. ¿Qué necesidad hay? ¿Por qué los defensores del acusado no asisten a la audiencia? Están tratando de crear una imagen como si el tribunal hubiera dado un paso atrás".

Los abogados defensores, por su parte, expresaron que habían sido obligados a esperar bajo el sol durante casi dos horas y que reaccionaron porque no se les permitió el acceso a una sala más grande.

El juez, dirigiéndose a los abogados, utilizó la expresión: "Todavía creo que llevaremos a cabo la audiencia y estableceremos esa comunicación con ustedes".

El juez declaró que continuaría con el juicio incluso si los abogados defensores no asistían y dio un breve receso para que los abogados pudieran deliberar entre ellos.

El juez afirmó: "Han convertido a nuestro tribunal independiente en un objetivo. Quiero que piensen en qué querían obtener y qué han obtenido".

Todos los abogados abandonaron la sala. Ante esto, el juez dio instrucciones a la gendarmería para que sacaran a la persona que estaba grabando y dijo: "Definitivamente no lo permitiremos".

Ante el retraso en llevar a İmamoğlu a la sala de audiencias, el juez volvió a dar la orden: "tráiganlo ya".

IMAMOĞLU FUE LLEVADO A LA SALA

Ekrem İmamoğlu entró en la sala entre aplausos. En la audiencia solo estuvo presente el abogado defensor Nusret Yılmaz, mientras que los demás abogados permanecieron fuera.

EXPLICACIÓN DEL JUEZ SOBRE "MEHMET PEHLİVAN"

El juez explicó de la siguiente manera el motivo por el cual rechazó la solicitud del abogado detenido de İmamoğlu, Mehmet Pehlivan, de asistir físicamente a la audiencia como defensor:

"Hemos realizado exámenes detallados en el marco del artículo 42 de la Ley de Abogacía. Estar presente en la audiencia para presentar la defensa es un derecho que pertenece al acusado. La presencia del acusado se basa en este derecho. Hemos evaluado que la situación de que un abogado se encuentre detenido no es compatible con el principio de libertad de defensa. Con esta convicción, desistimos de la decisión de que el defensor del acusado estuviera presente en esta sesión".

IMAMOĞLU REACCIONÓ ANTE LA NO ADMISIÓN DE LOS ABOGADOS

Tras la explicación del juez, que duró aproximadamente una hora, sobre la grabación no autorizada en el tribunal y el rechazo a que el abogado Mehmet Pehlivan participara en el juicio a través de SEGBİS, se le dio la palabra a İmamoğlu.

İmamoğlu, quien primero llamó la atención sobre las injusticias en los procesos judiciales y el trato dado a los abogados, también reaccionó ante el hecho de que sus abogados no pudieran entrar debido al altercado ocurrido por la notificación tardía del cambio de sala.

İmamoğlu, al señalar que llegó a la sala alrededor de las 10:30 y que se enteró del altercado con la gendarmería en la puerta alrededor de las 12:30, dijo: "El lugar donde me hicieron esperar durante dos horas, sin saber nada del proceso, no era un lugar muy adecuado para esperar. Deberíamos haber sido informados con antelación".

İMAMOĞLU: QUE SE APLACE EL JUICIO

İmamoğlu, al declarar que no quería presentar su defensa debido a que tres de sus cuatro defensores no estaban en la sala, dijo que quería que el juicio fuera aplazado.

Ekrem İmamoğlu expresó lo siguiente desde el estrado:

"Hasta que comenzó la audiencia, me hicieron esperar durante tres horas en una habitación helada. No solo yo, sino que el hecho de que mis hermanos de la gendarmería también esperaran allí conmigo no fue un trato muy adecuado.

No tengan dudas. He escuchado atentamente su explicación y su sensibilidad. Es un hecho que nos enfrentamos a muchas quejas por parte de la Fiscalía General de la República de Estambul sobre los asuntos que conciernen a los abogados, especialmente a mis defensores que están aquí, sobre lo que sucede fuera de ese círculo.

Quizás sea el juicio más absurdo de la historia de Turquía. Se hablará de él durante años. Un tribunal absurdo donde ni un solo documento de la transición que hice hace 35 años es falso. Estamos en un entorno muy difícil. Creo que se debería actuar con más sensibilidad. Es importante que diga 'estaba de vacaciones, vi otras salas', pero en un juicio por falsificación de documentos del que el mundo se burla, Ekrem İmamoğlu y sus defensores deberían haber sido informados antes. Hubo una abogada que se desmayó, no había necesidad de que la gente cayera en esa situación. Solo uno de mis defensores está aquí en este momento. Me gustaría transmitirle la solicitud de que este juicio debe ser aplazado. Llevo casi 10 meses enfrentándome al tribunal.

Creo que mi defensor detenido, Mehmet Pehlivan, ha sido detenido injustamente, privándome también de mi derecho a un juicio justo. Estamos en un período difícil, bajo un acoso judicial total durante casi 8 meses, lleno de ilegalidades, con redadas en casa por la mañana. Nos enteramos esta mañana sobre la sala para nuestro juicio de hoy. No nos llegó ningún detalle desde el viernes. Hoy hay una gran multitud de abogados y espectadores. Hubo abogados que no pudieron entrar porque se llevó a la sala más pequeña. Hasan Fehmi Demir, Tora Pekin y Fikret İlkiz. Se estaba realizando un trabajo en equipo".

SOLICITUD DE PLAZO ADICIONAL POR PARTE DE IMAMOĞLU Y EL ABOGADO YILMAZ

Tras las breves intervenciones de İmamoğlu y su defensor Nusret Yılmaz, se le dio la palabra al fiscal. El fiscal expresó su opinión de que se debería esperar el resultado definitivo del caso que se lleva en el tribunal administrativo sobre la anulación del título y que el juicio debería continuar después.

El juez, en respuesta a esta solicitud, le dio la palabra a İmamoğlu. İmamoğlu y su abogado Nusret Yılmaz solicitaron un plazo adicional para la continuación del juicio debido a la ausencia de 3 defensores de İmamoğlu en la sala y al argumento de que "los abogados trabajan de forma coordinada".

El juez, ante la solicitud de İmamoğlu, dijo: "No podemos obligarlo a decir algo, pero no encuentro razonable su actitud".

İmamoğlu respondió al juez: "Yo también entiendo que no le parezca razonable. Valoro su sensibilidad sobre que el poder judicial no se prolongue. Pero también me entristece el ambiente que se vive hoy. Yo también estuve abajo durante 3 horas en un ambiente helado. Me gustaría subrayar que esto también es muy difícil".

El abogado defensor Nusret Yılmaz expresó lo siguiente:

“Es evidente que una audiencia de un juicio que concierne de cerca a la agenda de Turquía será objeto de interés. El hecho de que la sesión anterior estuviera concurrida es una manifestación de ello. Se ha mostrado una reacción debido a que la audiencia fue trasladada a una sala pequeña y luego cambiada, y a que los abogados no pudieron entrar a la sala y fueron sacados por la fuerza. Como defensa, nuestro objetivo es que se haga justicia. Hemos preparado la defensa como un todo. Solicitamos que la fase de evaluación de las pruebas se lleve a cabo en otra sesión”.

Antes de la decisión interlocutoria, se hizo un receso en la audiencia.

EL JUICIO FUE APLAZADO AL 8 DE DICIEMBRE

Durante el receso, İmamoğlu fue llevado a la celda. El juicio fue aplazado al 8 de diciembre.

Fuente de la noticia: 12punto