¿A qué pueblo incitó al odio y a la enemistad Ümit Özdağ?

La detención de Özdağ, tras ser arrestado en Ankara después de un discurso en Antalya y trasladado apresuradamente a Estambul, se basa en el artículo 216 del Código Penal Turco (TCK). Mientras las bandas de apuestas, blanqueo de dinero, tráfico de personas, soborno y drogas amenazan constantemente la seguridad pública, supongo que las autoridades lograron proteger al pueblo turco de un crimen terrible (!) aplicando a la velocidad del rayo el artículo 216 a Ümit Özdağ.

El artículo 216 del TCK establece: “Quien incite públicamente a una parte de la población, que posee características diferentes en cuanto a clase social, raza, religión, secta o región, al odio y a la enemistad contra otra parte, será castigado con una pena de prisión de uno a tres años, siempre que esto provoque un peligro claro e inminente para la seguridad pública”.

Ni en la justificación de la ley ni en el Código Penal Turco se define qué es el 'Pueblo', que es el sujeto pasivo del delito. Aquí no se ha explicado, ni se ha sentido la necesidad de explicar, a qué pueblo incitó públicamente al odio y a la enemistad Ümit Özdağ.

Sin embargo, nuestra Constitución contiene una definición de 'Nación'. La palabra 'Nación' aparece en 250 lugares de la Constitución, incluyendo referencias a textos derogados, y la expresión 'Nación Turca' aparece en 9 frases distintas si se consideran también la justificación y las disposiciones preliminares de la Constitución. Se define que todas las instituciones del Estado y sus poderes pueden ejercer las facultades legislativa, ejecutiva y judicial únicamente en nombre de la Nación Turca. Es claro que en todo lo relacionado con la integridad indivisible del Estado y la nación, se toma como base a la 'Nación Turca'. Este aspecto es la columna vertebral de todas las regulaciones y normas.

Además del artículo 66 de la Constitución, que dice: “Todo aquel que esté vinculado al Estado turco por un vínculo de ciudadanía es turco. El hijo de padre turco o madre turca es turco”, la insistencia reiterada en la 'integridad indivisible del Estado y la Nación' en muchos otros artículos, así como las disposiciones imperativas de que la soberanía reside legalmente solo en la Nación Turca, hacen evidente la definición de Nación Turca en nuestra Constitución, la cual se pretende cambiar junto con Öcalan. (El proceso de detención de Özdağ ocurrió precisamente después de un mitin en el que se opuso a que esta Constitución fuera modificada por los actores que se han propuesto).

Según el artículo 1 de la Constitución, ¡se denomina Nación Turca a la comunidad de personas que fundó y opera dentro de las normas legales el 'Estado de la República de Turquía, que constituye un todo indivisible con su país y su nación'! La definición de 'Pueblo' mencionada en las acusaciones no existe en nuestra Constitución. La palabra 'Pueblo' aparece en 14 lugares de la Constitución, y las expresiones 'referéndum' y 'voto popular' aparecen en 46 lugares, incluyendo referencias a textos derogados.

A la luz de las disposiciones constitucionales que mencionan al 'pueblo de la aldea', la 'participación del pueblo en las elecciones' o la 'salud pública', se entiende que la palabra 'pueblo' se diluye dentro de la definición de 'Nación' y se utiliza para referirse a la población en categorías con derecho a voto, o bien a los habitantes de una aldea o de un lugar específico donde se deben tomar medidas de salud, según el contexto.

De hecho, según el Gran Diccionario Turco de la TDK, 'pueblo' (halk) se define desde su significado primario hasta los secundarios y quintos significados de la siguiente manera:

“1. Comunidad de personas que vive en el mismo país, posee las mismas características culturales y tiene la misma nacionalidad; gente, folk:

      Pueblo turco.

2. Comunidad de personas que proviene del mismo linaje y vive como ciudadanos de diferentes países:

      Pueblo judío.

3. Cada una de las comunidades de personas de diferentes linajes que viven dentro de un país: Los pueblos de la Comunidad de Estados Independientes.

4. Habitantes: 'Todo el pueblo de la aldea estaba allí'. - Ömer Seyfettin

5. El conjunto de ciudadanos de un país; público:

      'No saben que el pueblo está unido al artista que habla con la lengua del pueblo'”.

De acuerdo con el artículo 2 del TCK, el principio de legalidad de los delitos y las penas es fundamental. Es condición necesaria para hablar de la existencia de un delito que los elementos del mismo sean analizados y explicados tanto en su aspecto material como moral.

¿A qué pueblo incitó al odio y a la enemistad Ümit Özdağ, cuyo artículo 216 del TCK se utiliza como pretexto para su detención? Si se habla del Pueblo Turco, ¿a qué parte del Pueblo Turco, que posee 'características diferentes en cuanto a clase social, raza, religión, secta o región', ha afectado Özdağ y de qué manera?

No puede haber una investigación y detención tan vaga con una expresión abstracta de 'pueblo'. Siguiendo el ejemplo dado por el abogado penalista Nizamettin Sağır, ¿decir 'los estadounidenses cometieron un genocidio contra los nativos americanos, soy enemigo de los estadounidenses' es incitar al pueblo al odio y a la enemistad según el artículo 216 del TCK? ¿O es que lo que prohíbe el artículo 216 del TCK es solo incitar al pueblo turco al odio y a la enemistad?

Es más, existen muchas cuentas en redes sociales que defienden el exterminio de todos los judíos sin importar que muchos miembros de la comunidad judía turca sean leales a su Estado y a su nación. Hay muchos troles que hacen llamados entusiastas a que los kemalistas se pudran en las mazmorras. ¿Se ha abierto alguna investigación contra ellos o han sido detenidos sin juicio bajo la acusación de incitar al pueblo al odio y a la enemistad?

Creo que tal acusación solo puede existir en relación con un 'pueblo' víctima o sujeto pasivo determinado por el gobierno del Palacio o por alguien, pero cuyas cualidades no están claras, una especie de 'pueblo del poder' fantasma, y que quienes detuvieron a Özdağ utilizando la ley como pretexto no están tratando de proteger al pueblo turco.

Se está recurriendo al artículo 216 de manera arbitraria y con un alcance indefinido, como una herramienta de presión de los detentadores del poder, sin conexión con acciones concretas y sin ajustarse a la idea del derecho contemporáneo, aunque suene moderno y esté vacío de contenido. Las investigaciones y detenciones a la velocidad del rayo que se producen mediante la supuesta aplicación de este artículo alejan cada vez más a nuestro país del derecho.

Si el derecho a la crítica de políticos y académicos, así como la democracia, son reprimidos con artículos de ley tan instrumentalizados y vaciados de contenido, nuestra experiencia republicana de más de cien años perderá por completo su carácter de Estado de derecho. Si se ejecutan prácticas que evocan un régimen de miedo y tiranía bajo el pretexto de garantizar el 'orden político', creando delitos sin víctimas concretas ni elementos de acción definidos, el resultado final será que la sociedad se aleje por completo del derecho y el país de la democracia. Y es inevitable que, en un proceso así, ni la policía, ni los tribunales, ni el gobierno vean bienestar, y que, al aumentar la carga de trabajo y las ocupaciones de todos nuestros ciudadanos que desempeñan un papel en la administración pública, se produzcan acontecimientos que desgasten al ciudadano en temas mucho más importantes en el país.

Fuente de la noticia: 12punto