Se publica la sentencia razonada del caso de Ayşe Barım: Dirigió a los actores de manera efectiva al terreno

En la sentencia razonada preparada por el 26º Tribunal Superior Penal de Estambul, se alegó que las protestas del Parque Gezi se llevaron a cabo de manera organizada, sistemática y planificada, y que la acusada Barım actuó en este proceso mostrando voluntad en la planificación, organización y dirección, tanto en las redes sociales como en el terreno, en nombre de los artistas y actores que tenían un alto potencial para arrastrar a las masas debido a la simpatía que despertaban en el público.

En la decisión, se incluyeron las siguientes declaraciones en la evaluación realizada sobre Barım:

"Si bien no existen registros de comunicación previos con los actores principales del Parque Gezi, se observó que mantuvo contactos frecuentes y sistemáticos durante el proceso de preparación y comienzo de las protestas del Parque Gezi; estas reuniones, realizadas por primera vez durante el proceso de las protestas del Parque Gezi, no pueden considerarse como encuentros fortuitos dentro del curso normal de la vida. A pesar de presentarse aparentemente como derechos democráticos y protestas inocentes, el objetivo principal era crear un entorno de caos y desorden en todo el país y, de esta manera, derrocar al gobierno de la República de Turquía. A través de los artistas vinculados a su empresa, aseguró que compartieran sistemáticamente en Twitter, el área donde se organizaron fundamentalmente las protestas desde el inicio del levantamiento de Gezi, los hashtags #occupyturkey y #DirenGeziParkı, que fueron de los más utilizados como parte efectiva del proceso, asumiendo así un papel activo en nombre de la comunidad artística y realizando actividades de dirección en el marco de la expansión del proceso..."

En la sentencia, donde se afirma que Barım se reunió de manera organizada en el Parque Gezi con artistas vinculados a su agencia de representación, en consonancia con sus registros de comunicación, y que se entendió que algunos de ellos leyeron comunicados, se alegó que la acusada apoyó el proceso, aseguró su expansión y preparó el terreno para la escalada de actos violentos mediante llamamientos a la acción a través de los artistas vinculados a su empresa.

EL CONTACTO DE BARIM CON LOS ACUSADOS PRINCIPALES DEL CASO GEZI

En la sentencia, se sostuvo que Barım dirigió efectivamente a los actores bajo su mando al terreno dentro de la planificación y organización del movimiento de artistas en los eventos del Parque Gezi.

Se argumentó que Barım participó en el delito de "intento de derrocar al gobierno de la República de Turquía o impedir que cumpla con sus funciones" al coordinar en el terreno las cuentas corporativas de redes sociales de ID İletişim Danışmanlık AŞ, las cuentas de redes sociales de los artistas vinculados a su empresa y a los artistas que participaron en las acciones, proporcionando así un entorno adecuado para las actividades de grupos marginales y organizaciones terroristas armadas ilegales como el PKK/KCK, DHKP-C, TKP/ML-TİKKO y MLKP, que siempre estaban listos para llevar a cabo actos terroristas en el caos generado, sumiendo a la sociedad en un ambiente de desorden.

En la sentencia, se indicó que, además de estar en contacto directo con los acusados principales del Caso Gezi, el fugitivo Mehmet Ali Alabora y la condenada Çiğdem Mater Utku, se determinó que Barım era la "persona que mostraba voluntad, a la que se consultaba y cuya aprobación se obtenía".

En la decisión, donde se afirma que queda claramente entendido que Barım era quien planificaba, organizaba y dirigía los eventos, siendo una figura orientadora y decisiva al tomar decisiones tras ser consultada su voluntad, se alegó que tenía como objetivo masificar aún más los eventos dirigiendo a las acciones a artistas y actores reconocidos en la sociedad vinculados a su propia empresa, utilizando también el reconocimiento y el poder de influencia de estas personas en la sociedad.

En la sentencia, donde se alega que, aunque los mencionados artistas y actores declararon en las etapas del proceso que participaron en las acciones por voluntad propia, el contenido de sus relatos era contradictorio entre sí y dentro de sí mismos, se afirmó que no pudieron explicar el contenido de sus intensos contactos con la acusada durante el período en que comenzaron las acciones de una manera acorde con el curso normal de la vida.

En la sentencia, se incluyeron las siguientes declaraciones: "De este modo, se entendió que la acusada, quien actuó junto con el otro condenado Mehmet Osman Kavala, que fue el actor principal en la organización de las protestas del Parque Gezi y quien financió estas acciones, así como con el acusado fugitivo Mehmet Ali Alabora y la condenada Çiğdem Mater Utku, facilitó la ejecución del delito imputado al realizar una planificación activa, organización y dirección de acciones en el terreno en nombre de la comunidad artística en los eventos del Parque Gezi, ayudando al dirigir a los artistas bajo su mando al terreno de manera efectiva".

LOS TESTIMONIOS DE LOS TESTIGOS Y DE BARIM FUERON CONSIDERADOS CONTRADICTORIOS

En la sentencia, se indicó que Bergüzar Gökçe Ergenç, Ceyda Düvenci, Dolunay Soysert, Hümeyra, Mehmet Günsür, Nehir Erdoğan, Nejat İşler, Nur Fettahoğlu, Rıza Kocaoğlu, Selma Ergeç, Şükran Ovalı y Zafer Algöz, vinculados a la agencia de representación ID İletişim propiedad de Barım, fueron escuchados como testigos, y se transmitió que en sus declaraciones dijeron que ellos mismos gestionaban sus cuentas de redes sociales, que ellos mismos realizaron las publicaciones durante los eventos del Parque Gezi y que participaron en los eventos del Parque Gezi de acuerdo con su propia voluntad.

En la sentencia se incluyó que Halit Ergenç, al responder a la pregunta sobre la gestión de sus cuentas de redes sociales, dijo: "Ayşe Barım no las gestiona, hay un departamento de administración de redes sociales que lo hace", y afirmó que no hubo ninguna dirección por parte de la acusada para que participara en los eventos del Parque Gezi.

En la sentencia, se registró que Barım, en su defensa ante el tribunal, al explicar la estructura organizativa de su agencia de representación, utilizó las siguientes expresiones: "Mi oficina tiene un departamento de prensa desde el día en que se fundó. Como yo también vengo del sector de los medios y mis relaciones con la prensa son extremadamente fuertes, gestiono ese departamento por separado".

En la sentencia razonada, se destacó que la explicación de Barım sobre la estructura organizativa de su empresa contradecía la explicación de Halit Ergenç sobre la gestión de sus cuentas de redes sociales, quien dijo "hay un departamento de administración de redes sociales que lo hace", así como las declaraciones de otros testigos, subrayando que las declaraciones dadas por Barım en su defensa sobre su participación en los eventos de Gezi contradecían las declaraciones de los testigos.

Fuente de la noticia: 12punto