Bora Kaplan y Serdar Sertçelik aplaudieron al fiscal diciendo 'Bien hecho'

Müyesser Yıldız - 12punto.com.tr

La octava sesión del juicio, que se lleva a cabo en la sala de audiencias del complejo penitenciario de Sincan por el 32º Tribunal Penal Superior de Ankara, comenzó hoy con la defensa de Barış Kurt. Kurt, quien explicó que es ingeniero cartógrafo y académico y que no tiene antecedentes penales, afirmó que no golpeó ni ordenó golpear a Erkan Doğan, a quien supuestamente le habrían arrancado los dientes, y alegó que los registros de HTS en el informe policial fueron manipulados. Kurt, quien también señaló que fue arrestado bajo la acusación de pertenencia a una organización criminal debido a la declaración atribuida al testigo protegido con código M7, Serdar Sertçelik, que afirmaba que él “gestiona las conexiones políticas y judiciales de la organización”, pero que tal declaración no existe en el testimonio del testigo protegido, continuó de la siguiente manera:

“Nunca he sido miembro de ninguna organización criminal. He terminado tres carreras universitarias. La situación económica de mi padre es muy buena, no necesito algo así. Los otros acusados son mis amigos, no quiero menospreciarlos, pero nuestro nivel educativo, estilo de vida y forma de vestir son diferentes. Ellos son aparcacoches, empleados de estacionamiento, comerciantes. Nadie está en posición de darme órdenes. Soy una persona sensata, un ingeniero que ha firmado los proyectos más importantes de Turquía. Mi nombre aparece en cinco lugares en la declaración de M7. Dicen que fui al Palacio de Justicia con Sadık Soylu. Sí, conozco a Sadık Soylu, es mi amigo desde hace 30 años; pero nunca he ido al Palacio de Justicia. Supongamos que fui; no conozco a ningún juez ni fiscal”.

Al final de su defensa, Kurt agradeció al presidente del tribunal por haber leído todo el expediente, a lo que el presidente respondió: “Ha sido agotador, pero estoy al tanto del expediente”.

El abogado de Kurt, Cavit Öztürk, al señalar que se entristeció al ver que se intentaban fabricar delitos en el expediente, declaró: “Quienes intentaron fabricarlos también están siendo juzgados aquí. Por eso solicitamos unirnos a su caso. Todas las pruebas han sido fabricadas, se ha certificado que las acciones de la policía fueron contrarias a la ley y se han abierto casos contra ellos. Esa es también la razón de la anulación del Tribunal de Apelaciones. ¿Cuál es la razón, amigos? Este no es un delito contra el orden constitucional, es un delito común. ¿Por qué se centraron tanto en esto? Este es un expediente que se desmorona por donde lo agarres”. El abogado Bilal Veske también calificó el expediente como una “investigación de chismes” y cuestionó el origen de la audacia para manipular los registros de HTS y de las estaciones base.

Por su parte, Kamber Keskin, uno de los acusados, afirmó que no había cambios en sus declaraciones, pero que muchas cosas habían cambiado en su vida, limitándose a decir: “Mi único delito es ser guardia de seguridad en el local de Bora Kaplan. Hay miles de personas que hacen este trabajo. Por eso estuve un año en prisión. Fui despedido del municipio donde trabajé durante 10 años y mi relación con mi esposa se deterioró”.

El abogado de Keskin, Nazım Orhan, también declaró que quería cuestionar la institución del testigo protegido, ya que su cliente fue acusado basándose en una declaración de este tipo, y dijo lo siguiente:

“Esta institución fue introducida en el derecho turco con el fin de crear una justicia al estilo FETÖ. Aunque iba a ser un mecanismo muy bueno en manos de jueces y policías bienintencionados, se ha convertido en un arma en manos de personas malintencionadas. El testimonio protegido es un asunto que debe surgir por solicitud, no por oferta. Por eso, quiero que se le pregunte a Serdar Sertçelik si él mismo solicitó ser testigo protegido o si se le ofreció”.

Serdar Sertçelik, a quien el presidente del tribunal dirigió la pregunta, respondió: 'Ya lo indiqué en mi declaración. No hubo oferta, me obligaron a ser testigo protegido'.

Ante la pregunta del abogado Orhan: 'Las acusaciones contra mi cliente fueron narradas en la declaración del testigo protegido como si él hubiera estado allí. ¿Estaba él allí?', Sertçelik dijo: 'No estaba allí en la fecha del incidente, tampoco lo vi. Al revisar los registros HTS, se verá dónde estaba'.

Como no se pudo encontrar a ningún otro acusado para presentar su defensa en la parte de la mañana de la audiencia, el presidente del tribunal, al declarar que 'tenemos órdenes de comparecencia forzosa para los testigos', dio un receso para el almuerzo con la esperanza de que pudieran asistir. Preguntó a Serdar Sertçelik si tenía información sobre la citación de sus padres y hermanos como testigos. Sertçelik respondió: 'Vendrán el lunes'. Ante esto, el presidente del tribunal preguntó: '¿No pueden venir mañana?'. Sertçelik informó que, debido a que su hermana está en Antalya, podrán venir el lunes.

¿QUIÉN ES LA PERSONA ARMADA?

Al inicio de la sesión de la tarde, el abogado defensor Baran Tansu informó que una persona que acompañaba al exsubdirector de Seguridad de Ankara, Murat Çelik, llegó armada hasta la puerta de la sala de audiencias y solicitó que se levantara un acta, declarando lo siguiente:

'Mientras nosotros pasamos por el escáner de rayos X y nos despojamos hasta del cinturón, una de las personas que acompañaba a Murat Çelik pasó y, a pesar de que los funcionarios de prisiones le gritaron por detrás, llegó hasta la puerta de la sala de audiencias con su arma. Hay personas aquí cuyo propósito desconocemos. Esta arma podría caer en manos equivocadas. Esto es, ante todo, una amenaza para ustedes'.

Ante esto, el presidente del tribunal dio la instrucción al jefe de policía responsable de la sala: 'Realicen la investigación necesaria e infórmenme'.

La audiencia continuó con la defensa del exjefe de equipos civiles de la Dirección de Seguridad de Çankaya, Necdet Atilla Çiftçi. Çiftçi, un director de policía de tercera clase, quien es uno de los nombres acusados por Erkan Doğan —quien afirmó haber ido a la comisaría de Esat alegando haber sido extorsionado por Bora Kaplan, pero que sus trámites fueron ocultados—, preguntó si Doğan también presentó quejas contra los policías de las comisarías de Esat y del 10 de abril.

Al afirmar que “los agentes de policía que llevaron a cabo esta operación hicieron su trabajo de manera sumamente incompleta”, subrayó que al testigo Erkan Doğan no se le realizó la identificación en persona, sino a través de una fotografía con uniforme, y que si viniera hoy, Erkan Doğan no podría identificarlo porque nunca se han encontrado.

TESTIGOS DEL TELÉFONO ENCONTRADO

Cuando el presidente del tribunal quiso interrogar como testigo a Recep Öksüz, abogado del exdirector interino de la sucursal de Lucha contra el Crimen Organizado (KOM), Şevket Demircan, en relación con el teléfono encontrado colgado en la puerta de su oficina, el abogado Öksüz declaró que tanto él como su secretaria ya habían prestado declaración ante la fiscalía y dijo: “No hay necesidad de volver a testificar”.

Cuando el presidente le recordó que anteriormente había dicho que testificaría, el abogado Öksüz señaló que sus declaraciones seguían siendo las mismas. Ante la pregunta del presidente: “¿Va a testificar o no?”, el abogado Öksüz respondió: “No, las declaraciones tanto mías como de mi secretaria siguen siendo válidas”. El presidente, por su parte, enfatizó que escucharían a la secretaria del abogado Öksüz diciendo: “Escucharemos al otro testigo”.

¿DE QUIÉN ES LA PROTECCIÓN DEL INDIVIDUO ARMADO?

Mientras tanto, se alegó que la persona que llegó hasta la puerta de la sala de audiencias era el guardaespaldas de M. Ö., quien tiene huellas dactilares en el teléfono encontrado y cuya declaración como testigo había sido solicitada, y que portaba más de un arma.

Murat Çelik, de quien se informó que llegó junto con dicha persona, dijo a los periodistas durante el receso de la audiencia: “Nosotros dejamos nuestras armas en la puerta”.

En la audiencia, se escuchó como testigo a Çağlar Karakaş, conductor del vehículo del equipo que fue a buscar el informe médico para Serdar Sertçelik que indicaba que “existe un inconveniente para su detención”. Cuando Karakaş explicó que no escuchó lo que el jefe del equipo, Ahmet Deniz, habló con el médico y que no preguntó por qué fueron una segunda vez, el presidente del tribunal reaccionó diciendo: “Si no conoces la ley ni el reglamento, ¿por qué haces este trabajo?”.

Cuando el jefe de equipo Ahmet Deniz, quien fue interrogado como testigo, declaró que definitivamente no presionaron al médico, el fiscal preguntó por qué el médico dio tal testimonio. Deniz respondió: “Probablemente entró en pánico por la magnitud que tomó el asunto e intentó desentenderse”.

Serdar Sertçelik también le preguntó a Deniz si había hablado con el oficial de policía Resul. Cuando Deniz informó que no había hablado sobre el informe, Sertçelik dijo lo siguiente:

“Resul habló en mi casa, a mi lado. Lucharon durante 45 minutos por el segundo informe. Dijo: ‘Tanto el fiscal como los directores están al tanto’. Ahmet Deniz probablemente no quería ir; insistió en explicar esto y dijo: ‘solo se añadirá que fue detenido’.

Cuando Ahmet Deniz declaró que definitivamente no tuvieron tal conversación, el abogado de Sertçelik, Alperen Ekinci, preguntó si daba su consentimiento para que los registros HTS y de las estaciones base se incorporaran al expediente para resolver las contradicciones. El presidente del tribunal preguntó tanto a Ahmet Deniz como a Çağlar Karakaş: “¿Están de acuerdo?”. Mientras ambos respondieron afirmativamente, Ahmet Deniz explicó: “El hospital es muy grande, por eso el tiempo que pasamos en el hospital llegó a una hora, pero el tiempo que estuvimos junto al médico no supera los 5 minutos”.

NO HAY HUELLAS DACTILARES DE QUIEN ENCONTRÓ EL TELÉFONO

Mientras Ulviye Dönmez, secretaria del abogado Recep Özel, quien encontró el teléfono colgado en la puerta de la oficina, reiteraba su testimonio ante la fiscalía, el presidente del tribunal le preguntó si le preocupaba que pudiera haber una sustancia peligrosa dentro de la bolsa mientras la tomaba y la colocaba en el escritorio del abogado Recep Öksüz. Dönmez respondió: “No se me ocurrió”.

El fiscal también le preguntó a Dönmez, quien declaró que sostenía la bolsa por el asa: “No hay huellas dactilares tuyas en la bolsa, ¿qué dices a eso?”. Dönmez respondió: “No lo sé”.

Bora Kaplan señaló que en el acta levantada se escribió que 4 personas encontraron el teléfono, mientras que Ulviye Dönmez afirmó que ella misma lo encontró, y al decir “¿Quién dice la verdad, la señora o el acta?”, el presidente del tribunal le advirtió que no hiciera comentarios.

Cuando Bora Kaplan preguntó: “¿Cuál de ellas es mentira? Eso es lo que pregunto”, el presidente del tribunal declaró: “Si consideramos que está mintiendo, presentaremos una denuncia penal”.

Mientras tanto, los acusados alegaron que el abogado Recep Öksüz estaba manipulando al testigo. Bora Kaplan solicitó que se revisaran las grabaciones de las cámaras para determinar si se había producido tal manipulación.

APLAUDIERON AL FISCAL

El empresario Mustafa Öztaş, cuyas huellas dactilares aparecieron en la bolsa del teléfono encontrado, también fue interrogado como testigo.

Öztaş reiteró que Murat Çelik, a quien conoce desde hace mucho tiempo, acudió a su oficina con Şevket Demircan y el abogado Recep Öksüz para corregir un error en un documento e imprimirlo, y que pudo haber tocado la bolsa en ese momento, dejando sus huellas. Ante esto, el abogado de Bora Kaplan, Umut Köroğlu, enfatizó que se encontraron tres huellas dactilares en la bolsa y el paquete. Öztaş reaccionó diciendo: “No soy un circuncidador ni nada por el estilo. No voy por ahí usando guantes”.

El abogado Köroğlu intervino diciendo: “¿Cómo puede este hombre ser testigo en este caso?”.

El fiscal, por su parte, comenzó diciendo: “En esta etapa no es vinculante, pero haré una declaración”. Señaló que, en los informes criminalísticos y las investigaciones realizadas, identificaron a Mustafa Öztaş como el usuario principal de un documento en el teléfono encontrado, y afirmó lo siguiente:

“Se observa que se accedió a este documento desde un dispositivo con este nombre de usuario, y que fue guardado sin modificaciones o recreado”.

Tras esta declaración, Bora Kaplan y Serdar Sertçelik aplaudieron al fiscal diciendo: “Bien hecho”.

Mientras el fiscal preguntaba a Öztaş si se había reunido con Serdar Sertçelik en el extranjero y si le había entregado datos o su teléfono móvil, el abogado Umut Köroğlu también planteó la pregunta: “¿Es una coincidencia que el número de la carpeta PDF que obtuvo de un quiosco en Francia sea el mismo día que viajó y regresó de Francia?”.

Mustafa Öztaş respondió: “Es la primera vez que oigo hablar de ir a Francia para comprar una tarjeta SIM. De todos modos, en Estambul se venden números de todos los países”.

Debido a que los abogados se interrumpían constantemente y hacían numerosas preguntas seguidas, llamó la atención que el presidente del tribunal dijera: “Estamos en los momentos más críticos del juicio”.

BORA KAPLAN: HAY UNA GRABACIÓN DE CÁMARA

Durante las preguntas de Bora Kaplan, sobre quien Mustafa Öztaş dijo: “Nos encontramos un par de veces en algunos lugares, pero no tengo ninguna cercanía con él”, se produjo el siguiente diálogo:

Kaplan: ¿Vino o no a mi oficina?

Öztaş: Sí, fui.

Presidente: “Dijiste 'nos encontramos en los locales'. ¿Por qué fuiste?

Öztaş: Una o dos veces para conversar.

Kaplan: ¿Alguna vez me ha pedido dinero prestado?

Öztaş: No lo recuerdo.

Kaplan: Entregué 200 mil liras y luego otras 250 mil liras.

Presidente: ¿Tienes algún documento o testigo?

Kaplan: Se lo entregué en mano a él y a su chófer. Como sabía que la policía me tendería una trampa, guardé todas las grabaciones de las cámaras de la oficina. Si se revisan, se verá que entraron a la oficina con las manos vacías y salieron con bolsas.

Cuando el presidente le pidió que fuera más despacio tras sus preguntas consecutivas, Kaplan dijo: “Tenemos una herida”. El presidente respondió: “Si sigue así, no sé qué pasará con la herida”, y el diálogo continuó de la siguiente manera:

Kaplan: Que Dios lo juzgue. Sé lo que hizo. Pasé por alto el punto más importante; cuando estábamos sentados en mi oficina, había un amigo conmigo. ¿Dijo o no dijo Mustafa Öztaş: 'Podemos manipular los mensajes de WhatsApp'? Después de que me detuvieron, ¿este amigo mío llamó al abogado Ramazan Tufan para preguntarle sobre los mensajes falsos de Erkan Doğan?

Öztaş: No.

Kaplan: Que Ramazan Tufan sea escuchado como testigo.

PREGUNTA SOBRE LA ADICCIÓN AL ALCOHOL

Tarık Teoman, abogado del acusado Bora Kaplan, señaló que Mustafa Öztaş afirmó no conocer al abogado Cengiz Haliç, a pesar de haber visitado su oficina en numerosas ocasiones entre 2019 y 2020, y le preguntó: “¿Tiene usted problemas de alcoholismo?”. Ante la respuesta de Öztaş: “¿Acaso vine bajo los efectos del alcohol?”, Teoman declaró lo siguiente:

“Demasiado. No estaba en condiciones de mantenerse en pie, por eso pregunté quién era. ¿Por qué vino a la oficina de alguien a quien no conoce?”

Tras concluir las declaraciones de Mustafa Öztaş, el presidente del tribunal dio por terminada la sesión a las 19:10 horas y comunicó al abogado de Bora Kaplan, Umut Köroğlu, que podrían escuchar a Ramazan Tufan mañana si lo presentan ante el tribunal.

El presidente también dio explicaciones al abogado Baran Tansu sobre el acta levantada respecto a la persona armada, señalando: “Se ha determinado que es un agente de protección”.

Cuando el abogado Tansu preguntó si dicha persona tenía autorización para ingresar a la sala de audiencias de esa manera, el presidente informó que se tomarían las medidas correspondientes al respecto.

Al salir de la sala, Bora Kaplan y el abogado Duran Göçer afirmaron que habían replicado el teléfono encontrado y que lo demostrarían mañana. Ante el comentario del abogado Göçer: “Si desea, podemos hacerlo también con su teléfono”, el presidente bromeó diciendo: “No se metan con mi número”.

La audiencia continuará mañana.

Fuente de la noticia: Müyesser Yıldız