Can Atalay habló con el abogado Afşin Hatipoğlu

Hubo tres expedientes que marcaron la historia reciente de Turquía y que se abrieron bajo el título de "Intento de golpe de Estado". Estos expedientes son Ergenekon/Balyoz, Gezi y el 15 de julio. Independientemente de todas sus características detalladas, cuando queremos señalarlos, Ergenekon/Balyoz fue nombrado así con la apertura de los juicios de montaje. Con el intento de golpe del 15 de julio, los juicios comenzaron simultáneamente. Gezi, por otro lado, siguió un curso completamente diferente al de los otros dos. 

El juicio de las protestas de Gezi, que comenzaron en mayo/junio de 2013, llegó ante el juez en junio de 2019.  Se tardó seis años en comprender que Gezi fue un intento de derrocar el orden constitucional. Tuvieron que pasar seis años para decidir si un incidente que ocurrió ante los ojos de todo el mundo era un golpe de Estado o si estaba destinado a desmantelar el orden establecido. Créalo si puede.

Cada juicio político está obligado a presentar sus propios nombres al público. El caso Gezi fue bastante productivo en este sentido. Osman Kavala, Can Atalay, Tayfun Kahraman, Çiğdem Mater, Mine Özerden y, finalmente, Ayşe Barım aparecieron ante nosotros como un grupo que el público conoció con Gezi y cuya victimización creyeron. Digo que creyeron en su victimización porque, según los datos del Ministerio del Interior, solo en junio de 2013, el número de personas que participaron en las protestas de Gezi a escala callejera en todo el país alcanzó los 3.6 millones, y el número de quienes apoyaron a través de las redes sociales no pudo ser determinado. Cuando Gezi, que vio este nivel de participación civil, resultó en sentencias severas, el público se preguntó: "Yo también participé en esta acción, ¿entonces nosotros también somos culpables?". O, por ejemplo, cuando el grupo Beşiktaş Çarşı, que participó abiertamente en los eventos, fue absuelto por completo de las acusaciones, surgió la pregunta: "¿Por qué los acusados mencionados recibieron penas?" 

La semana pasada, visité en Silivri a dos nombres condenados por los eventos de Gezi: Can Atalay y Tayfun Kahraman. Hablamos tanto de Gezi como de los acontecimientos actuales. El encarcelamiento es un trabajo difícil. Digan lo que digan, pasas la vida en una celda de tres o cinco metros. Te quitan los predicados de tu vida. Pasear, nadar, charlar, divertirse... y muchas otras acciones se te escapan. Dormir, escribir, leer, sentarse... te ponen en el arado de este sistema construido sobre tu entumecimiento, para detenerte y dejarte inmóvil para acabar con la vida. Como dice Yaşar Kemal en İnce Memed: "La tierra se desmoronaba bajo la boca del arado", te aplastan para que te desmorones. 

Primero hablé con Can y luego con Tayfun. Can es un nombre bastante enérgico y extrovertido; ha ganado peso dentro. Su cabello y barba estaban desordenados ese día, aunque lo había visto afeitado en otras ocasiones. Le pregunté riendo: "¿Por qué te involucraste en los eventos de Gezi?". Su respuesta fue simple, pero señalaba una verdad que, créanme, la mayoría no conocía.

"Yo era el abogado de la Cámara de Arquitectos. En mayo de 2012, presentamos una demanda por el plan previsto para la zona del Parque Gezi. No hubo tal situación de que yo participara en los eventos de Gezi como activista. Yo ya era el abogado que demandó al Parque Gezi y sus alrededores. Cuando el informe pericial sobre el caso llegó el 14 de mayo de 2013, hicimos declaraciones al respecto. Así fue como el tema de Gezi llegó a la agenda pública. Los eventos que comenzaron en junio, por otro lado, no tienen nada que ver con mi actividad como abogado. Demandé a Gezi en nombre de la cámara de la que soy representante para el control legal. Mientras realizaba una actividad puramente profesional, me presentaron como la persona que organizó Gezi". 

"Entonces, Can, ¿estás diciendo esto? ¡Si no fuera el abogado de la cámara, no habría estado involucrado en estos eventos!" 

"Yo ya era un abogado sensible a los eventos sociales. Siempre tuve una actitud de protesta en la medida en que se podría llamar activista. La zona de Taksim también era el centro de mi vida cotidiana. Sin embargo, por supuesto, si no hubiera sido el abogado de la Cámara de Arquitectos, no podría haber estado tan involucrado en el expediente de Gezi. Ser el abogado de la cámara me convirtió en una parte natural de las discusiones. Y yo no me abstuve de la lucha".  

Can Atalay dominó la agenda del país durante un tiempo, especialmente después de convertirse en diputado del TİP por Hatay. El derecho y la ilegalidad se discutieron a través de Can. ¡Porque era tanto diputado como preso! Cuando le pregunté cómo evaluaba el apoyo que recibió y su elección como diputado, respondió:

"Por supuesto, se podría haber hecho más. Los abogados dieron un gran apoyo, pero no llegó el apoyo esperado de la mayoría de los colegios de abogados. Los partidos de derecha tampoco apoyaron. El tema de la diputación no fue una situación muy planificada o pensada de antemano. Había que hacer algo contra la injusticia que se estaba viviendo. Se puso sobre la mesa mi candidatura a diputado por Hatay. Nos convertimos en diputados. Aunque tampoco pudimos ver la diputación".  

Can Atalay enfrentó al Tribunal Constitucional con la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación. Mientras el Tribunal Constitucional decía: "La diputación de Can Atalay no puede ser revocada", la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación presentó una denuncia penal contra los miembros del Tribunal Constitucional. A través de Can Atalay, surgió una anomalía jurídica sin precedentes en la historia de la República. Dos tribunales superiores se enfrentaron. Can ve este tema de la siguiente manera:

"¡No puedo entender cómo estoy aquí, a pesar de que se han determinado tantas violaciones en mi contra y, además, a pesar de que el Tribunal Constitucional ha dictaminado estas violaciones!" 

También lo escribí en el caso de Osman Kavala. Como gobierno, intentan resolver grandes problemas a su manera, pero ni siquiera aplican las decisiones de los tribunales superiores de su país. Luego dicen: "¡Fuerzas externas!". Sin embargo, ustedes están desactivando sus propias instituciones constitucionales, que son su poder interno. Sin resolver estas contradicciones, están jugando a la lotería de una "Turquía sin terrorismo". 

Cuando estaba a punto de preguntarle a Can sobre la agenda, Ayşe Barım llegó a la cabina de al lado. Se veía desaliñada con su delgadez, palidez, cabello y aura. Su abogado la esperaba con papeles en inglés en la mano. No pude encontrarle sentido a esta situación. Saludaron a Can y, debido al entorno, mostraron solidaridad con movimientos similares a la pantomima. Mis ojos estaban puestos en los papeles en inglés. Ayşe Barım resultó ser graduada en Literatura Inglesa por la Universidad del Bósforo y estaba practicando inglés con su abogado. Dije que el encarcelamiento es difícil. En medio de tal languidez, respiras con "Fill in the blanks" (Rellena los espacios en blanco). (El día que hice la última lectura de este artículo, Ayşe Barım fue puesta en libertad bajo arresto domiciliario. Un día después, fue arrestada nuevamente tras una apelación. No puede haber tal concepto de justicia. El motivo del nuevo arresto es que "no hay ninguna condición que impida su estancia en prisión". ¿Qué tipo de justificación legal es esta? ¿La gente entra en prisión por cuestiones de carne, hueso y salud? ¿Cuál es el interés legal protegido en la continuación de la detención? Lo mismo ocurre con Fatih Altaylı. Cuando arrestaron a Ayşe Barım de nuevo, dije que saldría una decisión para continuar con la detención de Altaylı. Porque el régimen ve el tema completamente como silenciar y hacer pagar un precio. Si el representante de un artista puede derrocar al gobierno de la República de Turquía, pobre de ese Estado).

Volvamos a Can. El horario de visitas de los condenados es limitado y los temas esperan en fila. Can ve razonable que el TİP entre en la comisión, pero cree que también se debe evaluar la obtención de algunas contrapartidas del régimen como resultado de entrar en la comisión. "Estoy en prisión, no es posible que todos los consejos del partido me contacten en cada paso", dice, expresando también su confianza en su partido. El TİP es un partido que evoca el socialismo y el revolucionarismo en las mentes, e incluso representa esta afirmación. Sin embargo, por algunas expresiones que me llamaron la atención durante la conversación, entendí que Can Atalay no tiene una identidad socialista o revolucionaria en la medida en que piensan quienes lo miran desde lejos. Aunque cuando le dije esta opinión al abogado Kemal Aytaç, él no estuvo de acuerdo. "Lee el artículo que escribí sobre Can", dijo. 

El tema de una Turquía sin terrorismo es candente, quema las manos, y las opiniones de Atalay son interesantes.

"Soy turco, no dudo en decirlo. Debemos evitar un entorno en el que una persona dude en decir que es kurda. Öcalan mismo ya no tiene una demanda de autonomía administrativa desde hace mucho tiempo. Estas cosas deben evaluarse bien. No creo que sean problemas tan simples que se resuelvan escribiendo 'kurdo' en la definición de ciudadanía".

En todas las reuniones que tuve en prisión, no vi a un solo preso político que dijera: "Escriban 'kurdo' en la constitución y este asunto se resolverá". Lo dicen con sinceridad. Miran los temas muy por encima de la política parlamentaria. 

¿Se preguntará algo así por travesura en los próximos años? ¿Un urbanista, un abogado y un representante preguntaron qué debemos hacer para derrocar el orden constitucional? Un periodista que escuchó esto dijo: "Vamos al Parque Gezi". Bromas aparte, ¿qué beneficio tiene para quién consumir la energía del país bajo temas tan inútiles? Ya lo vieron, mantuvieron a Ayşe Barım en prisión, ¿qué pasó? El ciudadano que la denunció se conectó desde Ordu a través de Segbis y dijo: "Dije lo que vi en las redes sociales". ¿Es tan fácil hacer prisionera la vida humana, la existencia, atar la voluntad... es tan fácil? 

Can Atalay sigue encarcelado. ¡Con el título de diputado sobre sus hombros! El presidente de la Gran Asamblea Nacional de Turquía es Numan Kurtulmuş, un gran opositor de Erdoğan en su momento. Quizás Can no haya dicho lo que él dijo cuando era presidente general del Partido HAS. ¡Igual que Süleyman Soylu, el teniente Çelebi, Hulki Cevizoğlu! Están arruinando a los hijos de esta patria. No pueden llevar a este pueblo a la salvación quitando la libertad a personas inocentes. Nunca he oído que las personas que se oponen a ustedes pidan licitaciones, cargos, posiciones o presupuesto a su gobierno. Tampoco he visto a nadie gritando "Dinero, dinero" en las plazas. Su pueblo solo les exige "Derecho, Justicia, Ley". La balanza eterna no se embota con el aplazamiento. 

Fuente de la noticia: 12punto