¡Desarrollos muy interesantes en el caso de Bora Kaplan!

Müyesser Yıldız - 12punto.com.tr

En el caso de la “organización criminal de Bora Kaplan”, que contaba con 61 acusados y fue juzgado en el 32.º Tribunal Penal Superior de Ankara, concluyendo el 3 de diciembre de 2024, Kaplan fue condenado a un total de 68 años de prisión por los delitos de “fundar y dirigir una organización criminal armada, lesiones intencionales contra 8 personas, privación de libertad de 2 personas, instigación a lesiones agravadas e instigación al encubrimiento de delincuentes”, mientras que la mayoría de los acusados recibieron diversas penas y algunos fueron absueltos. Estas sentencias fueron ratificadas el pasado 7 de julio por la 1.ª Sala Penal del Tribunal Regional de Justicia de Ankara.

Sin embargo, tres fiscales del Tribunal Regional de Justicia presentaron una objeción el 11 de julio ante el Consejo de Presidentes de las Salas Penales, solicitando la anulación de la sentencia para todos los acusados por considerar que el fallo era contrario a la ley tanto en forma como en fondo.

En su reunión del 21 de octubre, el Consejo de Presidentes de las Salas Penales, a pesar del voto en contra del presidente de la 1.ª Sala Penal, quien argumentó que la objeción debía ser rechazada, decidió por mayoría aceptar parte de las apelaciones de los fiscales.

En primer lugar, el Consejo de Presidentes ordenó investigar el estado de los expedientes separados junto con la sentencia, incluidos los casos abiertos contra personas que figuran tanto como acusados como denunciantes, entre ellos el testigo protegido fugitivo Serdar Sertçelik, y solicitó que, si no se había dictado sentencia, se examinaran, y si ya existía una resolución, se incorporaran los documentos al expediente principal.

EL CASO DEL TESTIGO PROTEGIDO SERÁ DECISIVO PARA EL RESULTADO

La decisión más llamativa tomada por el Consejo de Presidentes se refiere al caso de los policías que realizaron la operación contra Bora Kaplan, quienes están siendo juzgados bajo la acusación de negligencia en la fuga del testigo protegido y acusado con el código M7, Serdar Sertçelik.

Recordemos brevemente el objeto de este caso.

Tras su fuga, Serdar Sertçelik afirmó en declaraciones desde el extranjero que los policías lo habían dirigido. Después de que el líder del MHP, socio de la Alianza Popular, Devlet Bahçeli, calificara esto como un “golpe contra el gobierno”, los responsables de la operación contra Bora Kaplan —el entonces subdirector de Seguridad de Ankara, Murat Çelik; el director de la rama KOM, Kerem Gökay Öner; el subdirector Şevket Demircan; y los comisarios Ufuk Gültekin, Metehan İlkyaz y Gökhan Karaca— fueron suspendidos inicialmente y, posteriormente, todos ellos, excepto Kerem Gökay Öner, fueron detenidos.

Tras permanecer entre 3 y 4 meses en prisión preventiva, estos policías fueron puestos en libertad y se abrió un caso contra ellos en el 13.º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara bajo los cargos de “abuso de autoridad, encubrimiento de delincuentes e intento de influir en un testigo”. En dicho proceso, el fiscal solicitó que se declarara la “incompetencia” del tribunal, pero el juez lo rechazó. Tras un cambio de juez, en la cuarta sesión celebrada el pasado 17 de septiembre, el fiscal volvió a solicitar la “incompetencia”, argumentando que los tribunales competentes para los delitos en cuestión son los tribunales penales superiores. Aunque los acusados y sus abogados señalaron que esto retrasaría el juicio y recordaron que el juez anterior había rechazado la solicitud, el juez dictó la “incompetencia” y envió el expediente al tribunal penal superior.

Al respecto, el Consejo de Presidentes de las Salas Penales tomó la siguiente decisión:

“Dado que se entiende que el resultado será afectado por la investigación del estado del expediente del 13.º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara, relacionado con el procesamiento de los funcionarios públicos juzgados por la forma en que se obtuvieron los testimonios de los testigos que sirvieron de base para la sentencia y que posteriormente se retractaron tras ser revelada su identidad, si fueron interrogados conforme al procedimiento, si fueron dirigidos, y si la liberación de los testigos, que también son autores de delitos, fue conforme a derecho; se considera necesario que, si dicho expediente ya tiene sentencia, los documentos se incorporen al presente caso, y si no la tiene, se evalúe si procede la fusión; en este contexto, se acepta la objeción de la Fiscalía General...”

Finalmente, el Consejo de Presidentes decidió que, respecto a la solicitud de la Fiscalía General de condenar también por pertenencia a organización criminal a Barış Kurt, exvicepresidente provincial del AKP en Ankara y concejal del municipio de Çankaya, así como a Cemil Kumaşçıoğlu y Mümen Ali Beldek (quienes ya fueron condenados por otros delitos), “no hay lugar a pronunciarse al respecto, dado que se han aceptado las objeciones presentadas a favor y en contra de los autores y sus actos”, y envió el expediente a la 1.ª Sala Penal para que proceda con las acciones correspondientes a las objeciones aceptadas.

El presidente de la 1.ª Sala Penal, quien no se sumó a la decisión mayoritaria en la reunión del Consejo, indicó en su voto particular que el 32.º Tribunal Penal Superior de Ankara, que llevó a cabo el juicio, no consideró necesaria la fusión tras debates detallados, debido a que los hechos eran diferentes.

Müyesser YILDIZ

8 de noviembre de 2025

Fuente de la noticia: Müyesser Yıldız