El caso Soma se aplaza hasta el 27 de febrero

Se ha completado la tercera audiencia del juicio por 'abuso de autoridad' contra 28 funcionarios públicos, iniciado 10 años después de la tragedia de la mina Eynez ocurrida en Soma el 13 de mayo de 2014, tras la acusación presentada por la Fiscalía de Soma ante el 2.º Tribunal Civil de Primera Instancia de Soma. Mientras que la ausencia de los acusados en la audiencia fue notable, los abogados defensores solicitaron al tribunal la preparación de un nuevo informe pericial, argumentando que, al ser sus clientes funcionarios públicos, sus deberes y competencias estaban claramente definidos y no podían excederlos.

LA SOLICITUD FUE RECHAZADA POR EL TRIBUNAL

Por otro lado, los abogados de la acusación particular argumentaron que la apertura del caso bajo la acusación de “abuso de autoridad” era incorrecta y, dado que el incidente resultó en múltiples muertes y lesiones, solicitaron que se declarara la “incompetencia” del tribunal y se remitiera el caso a un tribunal penal superior. Esta solicitud fue rechazada por el tribunal.

En la audiencia, además, se emitió una orden de detención contra A.Y., quien se desempeñaba como inspector en la mina, con el fin de tomarle declaración.

EL JUICIO SE APLAZÓ HASTA EL 27 DE FEBRERO

Tras la audiencia, el abogado del Colegio de Abogados de Ankara, Murat Kemal Gündüz, declaró: “Llevamos tres sesiones presentando una objeción de incompetencia ante el tribunal. Solicitamos que se dicte una resolución de incompetencia y se envíe el expediente al Tribunal Penal Superior de Soma, argumentando que los funcionarios públicos no deben ser juzgados por abuso de autoridad, sino por el delito de causar la muerte y lesiones a múltiples personas. En esta sesión reiteramos nuestras demandas. Sin embargo, el tribunal rechazó nuestra objeción en esta etapa, argumentando que la decisión de incompetencia es un fallo que puede dictarse en una etapa posterior del proceso. Se ha aplazado la audiencia hasta el 27 de febrero”.

"NO LOS CONDENARON POR HOMICIDIO CON DOLO EVENTUAL"

Recordando que no se obtendrá un nuevo informe pericial en el caso, Gündüz añadió:

“Existen deficiencias parciales en el expediente. Hay acusados a los que no se les ha tomado declaración. Sin embargo, el tribunal también rechazó las solicitudes de los abogados de los acusados de obtener un nuevo informe pericial en lugar del que figura en el expediente del Tribunal Penal Superior de Soma. No se obtendrá un nuevo informe pericial. Las responsabilidades en los informes periciales son muy claras. Todos los funcionarios públicos están señalados en las decisiones de aceptación y anulación del Tribunal de Casación. Debido a que los funcionarios públicos no cumplieron con sus deberes adecuadamente, los principales acusados del caso Soma no fueron condenados por homicidio con dolo eventual, sino por negligencia consciente.

La razón fue la siguiente: como los funcionarios públicos encargados de la inspección de estos acusados no cumplieron con sus deberes, no advirtieron y no levantaron actas, no se aplicaron las disposiciones de dolo eventual. Los funcionarios públicos deben ser juzgados por el delito de causar la muerte y lesiones a múltiples personas. El tribunal lo rechazó en esta etapa. Un acusado, para quien se envió una orden a Ankara para tomarle declaración, había dicho que vendría al juicio principal para declarar, pero no compareció. Se ha emitido una orden para su interrogatorio. Una vez que se tome su declaración, la orden será revocada."

Fuente de la noticia: 12punto