El director general de Halk TV, Suat Toktaş, y 4 periodistas comparecieron ante el juez: todos los acusados fueron absueltos

Comenzó el juicio en el que están siendo juzgados 5 periodistas, entre ellos el director general de Halk TV, Suat Toktaş. Los 5 periodistas comparecieron ante el juez en el caso del perito cuyo nombre fue revelado por el alcalde del municipio metropolitano de Estambul, Ekrem İmamoğlu.

El periodista detenido y director general de Halk TV, Suat Toktaş, fue trasladado desde la prisión de Mármara en Silivri al juicio celebrado en el 54º Tribunal Penal de Primera Instancia de Estambul. Además de Toktaş, comparecieron ante el juez el director responsable Serhan Asker, el coordinador de programas Kürşad Oğuz, el programador Barış Pehlivan y la presentadora Seda Selek.

Tras la identificación en la audiencia, Seda Selek comenzó su defensa. Los puntos destacados de la defensa de Selek son los siguientes:

“La programación del 27 de enero de 2025, que sirve de base para la acusación en mi contra, se determinó un día antes y los temas se comunicaron previamente a mis invitados que participarían en la emisión ese día. Sin embargo, la emisión sufrió cambios debido a acontecimientos de última hora, y la rueda de prensa del alcalde del municipio metropolitano de Estambul, Ekrem İmamoğlu, que comenzó a las 10:00, se prolongó hasta mi programa que empezaba a las 11:00. Mientras la emisión continuaba, se me informó a través del auricular que había una grabación de audio relacionada con el perito mencionado por Ekrem İmamoğlu en su rueda de prensa, y que esta grabación, convertida en noticia, se emitiría; posteriormente, la grabación de audio convertida en noticia fue transmitida en la pantalla de Halk TV.

Mientras que la transcripción de esta conversación que pronuncié durante la emisión figura en el expediente del caso, y siendo evidente que la iniciativa de incluir dicho contenido informativo en la emisión no dependía de mí, es claro que, tras mi detención y la imposición de severas medidas de control judicial en mi contra, debería haberse dictado una decisión de no incoar proceso. No obstante, dejo a criterio de la opinión pública lo que significa que se haya redactado una acusación en mi contra. Debo reiterar una vez más que, hasta lo que me dijeron desde la dirección y lo que se emitió, no sabía que se estaba preparando y se iba a emitir una noticia sobre la entrevista entre el periodista Barış Pehlivan y S.B., quien también es demandante en este caso, en relación con los asuntos planteados por el alcalde del municipio metropolitano de Estambul, Ekrem İmamoğlu, en su rueda de prensa. En conclusión, no acepto las acusaciones que se me imputan. Es evidente que no actué con la intención de cometer estos delitos, por lo que solicito mi absolución y el levantamiento de las medidas de control judicial en mi contra.”

SE SOLICITAN HASTA 14 AÑOS DE PRISIÓN

Para Barış Pehlivan y Kürşad Oğuz se solicita una pena de prisión de 6 a 14 años bajo la acusación de “Grabar conversaciones no públicas entre personas, influir en quien ejerce funciones judiciales, publicar las conversaciones grabadas a través de la prensa y medios de comunicación”.

Para Suat Toktaş, detenido en el marco de la investigación, y para Seda Selek y Serhan Asker, puestos en libertad bajo control judicial, se solicita una pena de prisión de 4 a 9 años bajo la acusación de “Publicar las conversaciones grabadas a través de la prensa y medios de comunicación, influir en quien ejerce funciones judiciales”.

Tras la defensa de Seda Selek en el caso del perito, Kürşad Oğuz presentó su defensa.

Kürşad Oğuz declaró en su defensa: "Veo este juicio no como uno abierto contra mí, sino contra el periodismo, y estoy preocupado por mi hijo. Grabé la conversación del perito, sobre quien pesan muchas acusaciones, con fines periodísticos y para no cometer errores. La persona grabada también sabía que la conversación la estaba manteniendo un periodista".

Pehlivan, quien testificó ante el juez en el marco del caso del perito, dijo: "En la acusación hay 3,5 páginas de transcripción de la rueda de prensa de Ekrem İmamoğlu, 3 páginas de transcripciones de programas; en esta acusación no está el acta de la conversación telefónica que es el tema principal del caso".

De la declaración de Barış Pehlivan:

"OJALÁ EL PERITO HUBIERA VENIDO AQUÍ"

Ojalá el perito hubiera venido aquí, pero no vino. Según la acusación del fiscal y del demandante, obligué al perito a hablar después de presentarme. En la conversación telefónica que no se incluyó en la acusación, no hay ninguna declaración de voluntad de que no quisiera hablar conmigo. Lo que no quería no era hablar, sino ser acogido en el estudio de Halk TV.

"EL PERITO DIJO 4 VECES 'DISCULPE' Y 2 VECES 'GRACIAS'"

Se alega que hablé con un tono opresivo. Si fuera así, ¿me habría dicho el perito 4 veces 'disculpe' y 2 veces 'gracias'?

Otra acusación es que intenté influir en el perito y crear opinión pública en su contra... No puedo influir en un informe pericial escrito y entregado en el pasado. Esta acusación es nula.

¡EN EL ACTA SE ESCRIBIÓ BARIŞ TERKOĞLU EN LUGAR DE BARIŞ PEHLIVAN!

No entraré en la ilegalidad y falta de seriedad de que se escribiera el nombre de Barış Terkoğlu en lugar del mío en el acta de transcripción que hice con el perito. Tampoco diré nada sobre el hecho de que no se dijera nada a nombres como Melih Gökçek y Hamza Dağ por publicar esta conversación en las redes sociales.

"SI HUBIERA QUERIDO HUIR, HABRÍA HUIDO ESE DÍA, ASUMÍ LA RESPONSABILIDAD COMO DIRECTOR"

De la declaración de Toktaş, quien testificó ante el juez:

Fui detenido bajo sospecha de fuga y ocultación de pruebas. Si hubiera querido huir, habría huido ese día, pero no huí. Asumí la responsabilidad como director.

Estaba en el canal ese día y dirigí la emisión mientras mis tres amigos estaban detenidos. Aquí no hay pruebas que ocultar. Hamza Dağ y Melih Gökçek publicaron la misma grabación de audio. Esa misma noche, Beyaz TV la emitió. Osman Gökçek hizo comentarios al respecto. ¿Por qué lo que es un derecho para ellos no lo es para nosotros?

"AMAMOS A ESTE PAÍS, NO NOS IREMOS A NINGUNA PARTE"

No hay nada que haya causado conmoción en la sociedad. Tengo dos hijos en el extranjero. Incluso cuando voy a verlos, me aburro a los pocos días y vuelvo al país.

Somos personas que amamos al país, no nos iremos a ninguna parte.

Quienes miran desde la ventana de la política ven aquí un cálculo político, quienes miran desde la ventana del tribunal ven aquí un delito, quienes miran desde el frente del periodismo ven aquí una noticia.

"HAY UN DOBLE RASERO"

Ministerio de Defensa Nacional, Ministerio de Familia, Ministerio de Medio Ambiente... Llamamos a todos ellos sea cual sea la noticia. La acusación está llena de errores de procedimiento, es una acusación en la que se omiten expresiones dirigidas a un fin determinado y no se incluyen. Veo aquí un esfuerzo por ocultar las pruebas a nuestro favor. Todas las preguntas de Barış Pehlivan son periodismo. Al día siguiente, Yeni Şafak también llamó al perito, pero hay un doble rasero.

El perito da información que le será útil en su conversación. También hay una crítica al CHP en esa conversación, yo tampoco la corté, seguí siendo periodista hasta el final. La noticia se forma con una o dos frases que tomó. Le dijo lo mismo a Yeni Şafak, y ellos también hicieron la noticia. El perito nos dijo a nosotros y a ellos que también escribí informes contra el Partido AK y el MHP. Es decir, compartió información a su favor en esa conversación.

¿Puede un periodista haber llamado para charlar? Un perito que presenta expedientes a casos tan críticos debería tener el juicio de que no es llamado al azar por un periodista.

"SÍ, YO LO EMITÍ. ASUMO LA RESPONSABILIDAD DEL ASUNTO"

Cuando Barış Pehlivan me escribió esto, mi primera pregunta fue: ¿tiene permiso?, ¿no presentará una demanda?, ¿verdad? Esa es la pregunta correcta.

Barış escribe: “Hermano, somos periodistas”. Entonces digo que lo emitamos. Lo emito y vuelvo. Veo que Barış escribe: “Hermano, no tiene permiso”. Cientos de periodistas que trabajan conmigo conocen mi regla estándar. Todo debe salir correctamente de su fuente.

La pregunta que hice es correcta, la respuesta que recibí ha causado un vicio de voluntad. Sí, yo lo emití. Asumo la responsabilidad del asunto. De aquí en adelante, el criterio es suyo. Si hubiera tenido la intención de cometer un delito, no habría preguntado “¿tiene permiso?”. El nombre del perito se dio codificado. Cuando entendí que no había permiso, no se volvió a emitir. Si hubiera tenido la intención de cometer un delito, lo habría emitido de nuevo.

Los puntos destacados de la declaración de Serhan Asker son los siguientes:

"PRIMERO ME LLEVARON A LA OFICINA DE ROBO"

El día que causó las acusaciones yo estaba de permiso. Cuando se abrió la investigación, esperé a que me llevaran en calidad de director responsable. Me detuvieron y me llevaron a la Oficina de Robo.

Luego, cuando vinieron el presidente de la TBB, Erinç Sağkan, y nuestro abogado, preguntamos y me interrogaron. La primera pregunta fue: ¿fundaste un partido político? No, no lo fundé. Debido a mí, confiscaron el pasaporte verde de mi hija de 20 años y la detuvieron durante una hora en el aeropuerto. Detuvieron a mi hija por culpa de su padre.

"ME HUBIERA GUSTADO ESTAR EN EL FUNERAL DE EDIP AKBAYRAM"

Que Dios lo tenga en su gloria, me hubiera gustado estar en el funeral de Edip Akbayram, pero nos vimos obligados a defendernos aquí. Si tengo que explicar la visión de Suat Toktaş sobre la noticia, E. Akbayram estaba hospitalizado, me llamó para que averiguara el motivo. Dijo que en lugar de escribir “E. Akbayram está hospitalizado”, también debemos averiguar el motivo. Llamé a la familia y supe que estaba hospitalizado por neumonía. Es un periodista tan meticuloso.

LA FISCALÍA SOLICITÓ LA CONTINUACIÓN DE LA DETENCIÓN

Tras las declaraciones, el fiscal anunció su dictamen. Se solicitó la continuación de la detención del director general de Halk TV, Suat Toktaş.

Toktaş, quien tomó la palabra contra el dictamen del fiscal, dijo: "No es tan fácil, he dedicado 30 años a la profesión. Solo soy alguien que hace su trabajo, iré y estaré detenido de nuevo, no es un problema. Me quedo en un lugar de tres pasos. ¿Es tan fácil solicitar la continuación de la detención?".

Los acusados y sus abogados, que tomaron la palabra por turno, declararon que no estaban de acuerdo con el dictamen y reiteraron sus solicitudes de absolución.

Se hizo una pausa en el caso del perito para deliberar.

DECISIÓN DE LIBERTAD PARA TODOS

La primera audiencia del caso del “perito” abierto contra Halk TV, donde se emitió la conversación telefónica con el perito cuyo nombre fue revelado por el alcalde del municipio metropolitano de Estambul, Ekrem İmamoğlu, se celebró en el 54º Tribunal Penal de Primera Instancia del Palacio de Justicia de Çağlayan. En la audiencia, se dictaminó la absolución de todos los acusados.

EL FISCAL PRESENTÓ UNA APELACIÓN

El fiscal apeló la decisión de absolución dictada contra el director general de Halk TV, Suat Toktaş, y los demás acusados.

Fuente de la noticia: Hazal Güven