El líder del Partido de la Victoria, Ümit Özdağ, habla con Bahadır Selim Dilek: 'Erdoğan y Davutoğlu se subieron a esta operación más tarde'

BAHADIR SELİM DİLEK

Ha pasado un mes desde que Hayat Tahrir al-Sham (HTS) inició la ofensiva que derrocó a Bashar al-Ásad en Siria en 13 días y casi sin encontrar resistencia seria. El régimen baazista de 61 años se derrumbó con tal rapidez que el mundo entero quedó prácticamente atónito.

Hablamos sobre los pormenores de la cuestión siria con el presidente del Partido de la Victoria (Zafer Partisi), el Prof. Dr. Ümit Özdağ, quien, además de su identidad política, posee experiencia en relaciones internacionales, estrategia e inteligencia.

Ofreció información reveladora sobre el trasfondo, sugirió que los acontecimientos en Siria están relacionados con la apertura kurda interna y declaró: "El proceso de negociación en Turquía es, en realidad, un proceso entrelazado con el levantamiento sirio".

Al subrayar que los dueños de esta operación son Israel y Estados Unidos, señaló la importancia del "acuerdo de cooperación estratégica" firmado entre los dos aliados más importantes de Ásad: Rusia e Irán.

Estas son las respuestas de Ümit Özdağ a las preguntas de 12punto:

-¿Cómo ve el punto al que se ha llegado? ¿Esperaba tal éxito por parte de HTS?

Desde hace unos 5 meses llegaba información de que habría una operación y que esta sería apoyada tanto por el Ejército Libre Sirio (ELS) como por el Ejército Nacional Sirio.

Incluso la operación iba a comenzar, pero fue detenida por presión de Ankara. Así como nosotros recibimos la noticia y nos enteramos, entendemos que los iraníes también lo hicieron.

-¿Se pusieron en contacto con Turquía?

El excomandante de la Fuerza Quds preguntó a Hakan Fidan si había alguna operación, y él dijo que no. En resumen, todos sabían que iba a comenzar una operación. Ahora nos enteramos, especialmente por las noticias en la prensa británica, que los preparativos para un ataque que derrocaría a Bashar al-Ásad no comenzaron hace 5 o 6 meses, sino hace un año.

Estados Unidos tiene una base militar en la región de Al-Tanf, como saben, en la zona de Jordania, en la frontera con el Líbano. Utilizando esa base, intentaban bloquear los pasos de Irán desde Irak hacia Siria. Comenzaron a preparar e informar a una unidad paramilitar que se formaría allí —eran unas 300 personas, luego el número aumentó— para esta operación. Además, pagaban a los miembros de esta unidad 300 dólares, 12 veces más de lo que Ásad pagaba a sus propios soldados.

Mientras tanto, por supuesto, después del inicio de la operación en Gaza, sabemos que Israel no solo atacó Gaza y posteriormente a Hezbolá en el Líbano, sino que también llevó a cabo un bombardeo estratégico en Siria contra las fuerzas de Hezbolá. Rusia, debido a la guerra en Ucrania, había retirado una parte importante de sus fuerzas aéreas y de sus fuerzas terrestres de élite de Siria para desplegarlas en el frente ucraniano.

En resumen, en términos militares, el poder de sus dos aliados que mantenían a Ásad en pie, es decir, Rusia e Irán, en el terreno sirio había disminuido mucho, y Hezbolá, el subaliado de Irán, había recibido un duro golpe con los ataques israelíes. Además, las fuerzas de Hezbolá en Siria estaban sumidas en una gran desmoralización debido a los fuertes ataques en el Líbano. En un entorno así, la única garantía de que este ataque no ocurriera era, de hecho, el acuerdo de Astaná y la alianza de Astaná establecida entre Turquía, Rusia e Irán.

-¿Cómo desapareció esta garantía?

Turquía demostró que se retiró de la alianza de Astaná la mañana del 27 de noviembre. Por supuesto, no podemos decir que los rusos y los iraníes supieran esto de antemano. Comenzó el ataque de HTS. Sabemos que esa mañana también se realizó un trabajo de guerra electrónica que cortó la comunicación interna del ejército sirio. Según algunos, esto lo hizo el CENTCOM; no hay otra información que indique que alguien más lo haya hecho. Como dijo Putin, cuando 350 miembros de HTS entraron en Alepo, los 30 mil soldados del régimen y militantes de Hezbolá que estaban en la ciudad comenzaron a evacuarla.

-Entonces, ¿por qué no resistieron, por qué no pudieron resistir? ¿Es una cuestión psicológica? ¿O hay algún tipo de... militar?

Pero vemos de nuevo, por fuentes iraníes, que el comandante de las fuerzas iraníes en Alepo que quería resistir fue asesinado a tiros por un general sirio durante una reunión. También sabemos que hubo ejecuciones a nivel de generales dentro del ejército sirio. Y sabemos que hubo un contraataque de 50 km de Hezbolá, y que este ataque fue detenido por los propios miembros de Hezbolá, diciendo "¿por qué estamos luchando?", al no recibir ninguna orden desde Damasco, y que se retiraron.

En resumen, el frente colapsó de una manera que nadie, ni siquiera Erdoğan, esperaba. El ejército sirio desapareció, francamente se rindió sin luchar. Incluso Erdoğan, pensando que se establecería una resistencia alrededor de Hama y Homs, debió de sorprenderse y dijo: "Ojalá lleguen a Damasco sin accidentes ni problemas".

-¿No es interesante esta frase suya?

Ahora bien, esta es quizás una de las expresiones más interesantes utilizadas en la historia de las rebeliones y las guerras. No estamos hablando de una agencia de viajes que hace turismo entre Alepo y Damasco, sino de fuerzas rebeldes que bajan de norte a sur para derrocar un gobierno, para derrocar un Estado. De hecho, llegaron sin accidentes ni problemas, sin ningún conflicto. Es decir, el sistema se desmoronó. Esto se parece un poco al colapso del ejército iraquí. Como saben, la secta Kesnezani se infiltró desde dentro y permitió que grandes unidades se disolvieran sin luchar. Habíamos oído que los estadounidenses pagaron grandes sumas de dinero para comprar a los generales; parece que se hizo el mismo trabajo aquí. Pero los detalles saldrán a la luz más tarde.

-¿Cómo utiliza esto el gobierno en Turquía internamente?

Por supuesto, ahora se intenta crear una percepción de gran victoria en los medios del AKP. Primero, podemos revelar si este asunto es una victoria y para quién es una victoria respondiendo a la pregunta de de quién es este proyecto. Como saben, Israel se fundó en 1949. Después de su fundación, tuvo que demostrar su existencia en la región con tres guerras. La guerra del 49, la del 67 y la del 74. En el 49 y el 67 obtuvo éxitos significativos. Infligió graves derrotas a todos los ejércitos árabes circundantes. Siempre fue consciente de esto: dentro de un mar árabe, Israel necesitaba amigos. Había dos naciones en la región: Irán y Turquía. Desarrolló buenas relaciones con ambas. Sin embargo, en la década de 1960, descubrió al KDP en Irak, al que llamaban la Prusia de los árabes.

-¿La relación cercana con los kurdos es después de esta fecha?

Sí, comenzaron las relaciones entre el KDP y el MOSSAD. En la guerra de 1974, ninguna de las partes ganó ni perdió. Ante esto, vemos que Henry Kissinger llamó a Bernard Lewis y le preguntó qué se podía hacer para dividir a los árabes, que por primera vez desde los abasíes actuaban juntos y aplicaban un embargo petrolero. Bernard Lewis, trabajando con un equipo, le da la siguiente respuesta: dividamos los Estados-nación en regiones autónomas étnicas y lingüísticas, como en la época otomana.

-¿Después...?

Luego, en 1982, en la revista Kivunim —que significa Direcciones en turco—, órgano de publicación de la Organización Sionista Mundial, Oded Yinon escribió un artículo en el que decía que la seguridad de Israel solo sería posible con la división de Irak en tres (kurdo, suní y chií), y la de Siria en cuatro: un Estado árabe en Alepo, otro Estado árabe rival en Damasco, un Estado alauí y un Estado druso. La razón por la que se basa en estas cuatro divisiones es la siguiente: en 1936, las fuerzas de ocupación francesas también dividieron Siria de esta manera en términos administrativos. Tenga en cuenta que, aunque menciona a los kurdos en Irak, no menciona a los kurdos en Siria en absoluto. La proporción de kurdos en Siria en ese momento era muy baja, y ahora también es muy baja. Ahora también es muy baja proporcionalmente. Es el tercer grupo étnico más grande en este sentido. Los árabes, y en segundo lugar vienen los turcomanos.

-Corríjame si me equivoco, ¿los kurdos no son nativos de Siria, verdad? ¿Emigraron a la región más tarde?

Hay quienes llegaron más tarde, pero también hay una cantidad muy pequeña que ya estaba allí. En la región de Qamishli. En resumen, vemos que el proyecto de Oded Yinon se ha desarrollado y continúa. Como saben, en el proceso de colapso de la URSS en 1990, Irak invade Kuwait, luego la operación militar contra Irak, y se crea una estructura estatal de facto en el norte. Y esto es seguido por la ocupación en 2003. Ahora, en los 34 años transcurridos entre 1990 y 2024, dos Estados árabes en la región se dividen y en uno se crea un Kurdistán legalmente, y en el otro de facto. Israel ocupa los Altos del Golán y toma el control de los recursos hídricos. Y está en busca de establecer un contacto estratégico con el PYD y el PKK a través del camino que se extiende hasta Deir ez-Zor. Cuando se mira la situación desde este marco, el dueño de esta operación es Israel, es Estados Unidos, y en este marco, es una operación israelí llevada a cabo con éxito.

-¿Dónde está Turquía en esta operación?

El punto donde escuchamos por primera vez abiertamente que comenzaría una operación de derrocamiento de régimen en Siria es en 2009, cuando el Ministro de Asuntos Exteriores británico le preguntó al Ministro de Asuntos Exteriores francés en una reunión: "Estamos poniendo en marcha una operación de desestabilización en Siria, ¿se unirían a nosotros?".

Bueno, ¿cómo eran las relaciones con Israel en 2009? ¿Cómo eran las relaciones con Siria? Excelentes. ¿Cómo eran en 2010? Excelentes. Hasta 2011, excelentes. Este proyecto no es nuestro proyecto. Es decir, cuando este proyecto comenzó, en la mente del AKP no estaba derrocar al régimen de Bashar al-Ásad en Siria. Incluso celebran reuniones de gabinete conjuntas, realizan inversiones. Incluso hace dos meses, una delegación de empresarios bajo la presidencia del Ministro de Industria fue a la región.

Es decir, esta operación, la operación siria, con una gran expresión, es una operación israelí, británica y estadounidense; el dúo Erdoğan y Davutoğlu se suben a esta operación muy tarde, en 2011. Pero antes, para que esta operación fuera posible en Turquía, se inicia un proceso de negociación con el PKK. Porque si no hubiera negociaciones con el PKK, Turquía no permitiría que el PYD fuera utilizado de esta manera. Es decir, el proceso de negociación en Turquía es, en realidad, un proceso entrelazado con el levantamiento sirio.

-¿Qué pasará después?

Ahora, después del derrocamiento de Bashar al-Ásad, ha surgido una situación sin Estado, HTS se ha apoderado de la situación y, mientras tanto, Israel, al volar todos los armamentos pesados y arsenales que HTS podría usar, en cierto sentido reduce a HTS al poder de un Kalashnikov. Y, por otro lado, los sistemas de armas de última generación en manos del PYD continúan existiendo. ¿Tiene el PYD una debilidad? Sí, sus recursos humanos son más limitados en comparación con los árabes. Pero este no es un problema insuperable. Es posible que el PYD refuerce estos recursos humanos desde Irak y también desde Turquía.

Ahora, el líder de HTS, Golani, intenta establecer un congreso nacional y sacar su presidencia temporal de este congreso con entre 1.200 y 1.500 personas. No hay nadie invitado a este congreso como partido. Las invitaciones se realizarán nombre por nombre. Por supuesto, no sabemos si los demás aceptarán esto todavía. Y dicen que el borrador de la Constitución que tiene Golani en mente es actualmente un Estado unitario. También con la presión de Turquía. Sin embargo, hay una Siria dividida en tres de facto. Esta es la región alauí, la región árabe suní y la región del PKK controlada por el PYD. Hay otra realidad: el segundo grupo étnico más grande en Siria son los turcomanos.

¿Cómo ve Turquía este asunto?

Vemos que las demandas de los turcomanos en sus propias regiones no son vistas positivamente desde Ankara. Y vemos que Estados Unidos y HTS han permanecido en silencio sobre este tema hasta ahora. En resumen, Siria tiene un examen muy grande por delante a partir de ahora. Golani no es un demócrata. Ni siquiera es posible que lo sea, dada la tradición de la que proviene. Es decir, no podemos decir que la dictadura de Bashar al-Ásad se fue y llegó una democracia parlamentaria en su lugar. El intento de establecer el Estado como un Estado de la Sharia provocará la reacción tanto del PKK/PYD como de los alauíes y de los sirios que apoyan el sistema laico, y si ocurre tal desarrollo, que es muy probable, la sociedad siria también experimentará una división en este eje. En el eje de la Sharia y los laicos. Esto podría traer consigo el resultado de que los laicos se reúnan alrededor del ala más fuerte. Es decir, los antiguos baazistas pueden unirse con el PYD, los alauíes pueden unirse. De hecho, la 4.ª División, que saben que era la fuerza militar más poderosa del régimen, está actualmente en la región del PYD. Fueron a Irak y regresaron a la región del PYD.

-¿Dónde están Irán y Rusia en este proceso? ¿Realmente fueron derrotados en el campo?

Irán y Rusia firmaron un acuerdo de alianza estratégica. Y este acuerdo de alianza estratégica tiene una gran importancia; aunque no conozco los detalles, según lo que se ha anunciado, este acuerdo parece dar a Irán acceso a todos los sistemas de armas rusos.

-¿Qué significa esto?

Significa lo siguiente: Rusia envía este mensaje a Estados Unidos e Israel: "Si atacan las centrales nucleares aquí, bajo el pretexto de que están fabricando armas nucleares, no necesitan atacar; yo mismo le daré el arma a Irán". Después de formar este frente, Rusia intentará proteger su propia región portuaria, que es una región muy grande. Para ello, negociará con HTS. Pero, por otro lado, creo que Irán ciertamente llevará a cabo acciones desestabilizadoras con sus aliados dentro de Siria.

-¿Cuál es la situación aquí dentro, entonces?

Ahora, en Ankara, la geografía donde un gobierno centrado en la política interna, que no puede hacer frente a la economía y no tiene posibilidad de hacerlo, cuenta cuentos de conquista en Siria, es tal geografía. Hakan Fidan y Golani observaron Damasco desde arriba por la noche. Me gustaría preguntarle esto a Hakan Fidan: "Si hubiera tenido unos binoculares con usted y hubiera mirado, habría visto al ejército israelí".

-Hay algunos puntos que me llaman la atención. Una organización terrorista, aceptada como organización terrorista por la ONU. Esta organización ahora es aceptada como legítima y aceptable. Además, esto no tiene una contraparte en el derecho internacional. ¿Qué pasará cuando quiera tomarla como interlocutor? ¿Surge una jurisprudencia de aquí?

No me interesa esa dimensión teórica del asunto.

En una dimensión, también nos concierne a nosotros...

Lo sé, pero no me interesa en absoluto. La historia nos muestra que los vencedores se vuelven legítimos. Esto no es solo en el caso de HTS. Mire, Israel también fue fundado por terroristas.

Irgun...

Sí, la organización Irgun llevó a cabo actos terroristas contra los británicos. Era calificada como terrorista por los británicos.

Si venimos hacia nosotros, es un signo de interrogación en mi mente; hay un asunto de apertura a través de la Constitución...

Cómo, si la primera apertura está relacionada con la guerra civil siria, la segunda apertura también está relacionada con la guerra civil siria. Porque los círculos gubernamentales en Ankara piensan que la declaración que hará Öcalan no será un llamado al PKK, sino al PYD, que este llamado se hará antes de marzo y, por lo tanto, con el llamado de Öcalan que se hará antes de marzo, el PYD se integrará al sistema sirio. Por ejemplo, si Öcalan dice: "No es importante que los llamen como partido, aunque Golani los llame como personas, vayan allí y defiendan sus derechos", lo cual es algo muy importante, queda claro que esto se hace en coordinación.

-¿Por ejemplo?

Por ejemplo, si dice: "No pidan federalismo, confórmense con una región autónoma", es otra señal de que hay una coordinación. En resumen, se depende de la declaración de Öcalan tanto para Turquía como para Siria. Y el gobierno, mientras libera a Öcalan, tiene que cumplir algunas de las demandas de Öcalan. ¿Cómo puede cumplir estas demandas? Puede cumplirlas haciendo una enmienda constitucional. En resumen, la necesidad de una enmienda constitucional está estrechamente relacionada con los acontecimientos en Siria y con que el PKK deje las armas y se disuelva.

-¿Qué quieren?

Que se cambie el artículo 66 de la Constitución, que se cambie el artículo 44, el artículo de educación, que se abra el camino a la autonomía y que la identidad política kurda entre en la Constitución. Esta enmienda constitucional no pasará por este Parlamento. Por eso, ahora es muy probable que celebren elecciones generales anticipadas en junio de 2025. En estas elecciones tampoco podrán dar promesas económicas al pueblo; en su lugar, tendrán historias de victoria que ofrecer.

-Dijo que esto no pasará por este Parlamento, pero si mira los mensajes de Özgür Özel, ha comenzado a ir más adelante que el AKP en la cuestión kurda. ¿No existe la posibilidad de que hagan una enmienda constitucional juntos?

Por supuesto, esta es una posibilidad, pero no sé si puede convencer a todos los diputados del CHP. También hay muchos diputados patriotas en el CHP.

-No necesita a todos. Si solo 20 diputados apoyan, Erdoğan salva el asunto.

Si el proceso se desarrolla así, ya están incluyendo al DEM. Los diputados que el CHP ha metido también entrarán en este asunto, y si el equipo pro-kurdo del CHP también se incluye en esto, podemos enfrentarnos a tal posibilidad. Como nosotros, el Partido de la Victoria, no estamos en el parlamento, nos enfrentaremos a la necesidad de convertir a toda Turquía en el parlamento.

Fuente de la noticia: 12punto