¡Impactante acusación de Rezan Epözdemir, denunciado por Denizbank, contra el director general de Denizbank, Hakan Ateş!

El caso de fraude en el que la exdirectora de sucursal de Denizbank, Seçil Erzan,recaudó dinero de numerosas figuras del fútbol y del mundo empresarial bajo el nombre de 'Fondo Fatih Terim' con la promesa de altos rendimientos, sigue ocupando un lugar central en la agenda de Turquía.

Tras las declaraciones realizadas sobre el caso por Rezan Epözdemir, quien representa a varios de los futbolistas que afirman haber sido estafados por Erzan,Denizbank ha tomado medidas.

"SE PRESENTARÁ UNA DENUNCIA PENAL"

En el comunicado del banco se señala: "Se presentará una queja ante el colegio de abogados al que pertenece y una denuncia penal ante la Fiscalía de la República contra esta persona, que considera legítimo cualquier medio para alcanzar sus objetivos, que recorre los canales de televisión con trozos de papel que sabe que no tienen relación con el caso, y que actúa con el fin de realizar operaciones de percepción a través de los medios y ganar popularidad difamando el nombre de DenizBank, basándose en sus declaraciones infundadas y distorsionadoras de la realidad, al igual que en el pasado, y en las expresiones objeto del mencionado texto de rectificación". se declaró.

LA IMPACTANTE ACUSACIÓN DE REZAN EPÖZDEMİR

Tras el anuncio de la denuncia penal de Denizbank, Rezan Epözdemir lanzó graves acusaciones a través de una publicación en su cuenta de redes sociales.

"El director general de Denizbank, Hakan Ateş, me envió un mensaje a través de un cliente mío, que es empresario del sector turístico, diciendo que me acabaría y que haría que me abrieran una investigación. Ha presionado a los dueños de algunos medios de comunicación con los que mantiene relaciones comerciales y de crédito, y cuyos empleados reciben sus salarios a través de dicho banco, para que no me inviten a sus programas y para que publiquen noticias a favor de Denizbank. Ha presionado a personas muy importantes del mundo empresarial, a quienes no puedo negarles nada, para que me pidan que me retire del caso. Existen registros, documentos e información sobre esto".

Mis clientes y quienes conocen el asunto también están al tanto de todos los detalles. En última instancia, la declaración hecha antes de la audiencia de mañana, así como la censura y las presiones ejercidas sobre mí, tienen como único objetivo ejercer presión psicológica para que me retire del caso y manipular a la opinión pública. Estas declaraciones y presiones no tendrán ningún efecto sobre mí, quien ya ha representado a familias víctimas en muchos casos de gran relevancia pública y se ha enfrentado a situaciones similares. Nuestra lucha legal continuará hasta el final para completar el proceso judicial, para que todos los responsables rindan cuentas ante la ley, para que se haga justicia y para que se esclarezca la verdad material. Presentaré una denuncia contra los funcionarios de Denizbank por los delitos de calumnia, conforme al artículo 267 del Código Penal Turco (TCK), y por injurias, conforme al artículo 125/1/2/4 del TCK, y se emprenderán las acciones legales necesarias. Lo presento a la atención del público con mis respetos. Abogado Dr. Rezan Epözdemir, representante de algunos de los demandantes"

HIZO OTRA PUBLICACIÓN

En otra publicación, Epözdemir utilizó las siguientes expresiones:

"El comunicado de prensa emitido por Denizbank es claramente contrario a la verdad, carece de fundamento legal, es infundado y tiene como objetivo manipular a la opinión pública. En la audiencia del 12.01.2024, de conformidad con el artículo 201 del Código de Procedimiento Penal (CMK), formulamos preguntas directas a la acusada Seçil Erzan en nuestra calidad de abogados de la parte querellante. En este contexto, se le preguntó sobre su correspondencia por mensaje con su pariente Tanın Yılmaz, fechada el 28.01.2023, y se le cuestionó sobre el significado de las frases: '¿Quién es el que se lleva todo? ¿Quién es el que se lleva el 50%? ¿Quiénes son el número 3 y el 4?'. Ante su respuesta de que la persona con la que hablaba era su cónyuge y sus hermanos, toda la sala y los demandantes se rieron debido a lo ilógico de la respuesta. Tras esto, preguntamos sobre las noticias y fotografías publicadas en la revista 'Quality' el 03.02.2023, cinco días después de dicha conversación, donde se veía a Hakan Ateş junto a un grupo de empresarios y sus esposas en las fechas en que se produjo la conversación, y preguntamos si la persona a la que se refería era Hakan Ateş. Estas noticias y fotografías de fuentes abiertas también fueron presentadas al expediente. Se preguntó: ¿Quién es el que se lleva el 50%? ¿Quién es el que se enriquece? ¿Quiénes son el número 3 y el 4? Dado que el juicio es público, los periodistas presentes también informaron sobre esta pregunta. Declaramos que estaba muy claro a quién nos referíamos. El pánico generado por esta pregunta, sumado a nuestra insistencia desde el inicio del proceso en que se trata de un caso de malversación, el hecho de que Hakan Ateş no haya sido interrogado ni siquiera como testigo a pesar de las denuncias de 12 demandantes y decenas de pruebas, lo cual es un despropósito jurídico, nuestra presentación de recursos ante el Tribunal Constitucional y solicitudes de anulación de decisiones, así como nuestras denuncias contra Hakan Ateş y otros directivos del banco por ocultación, destrucción y alteración de pruebas, y privación de libertad, tal como detalló Seçil Erzan en su declaración del 02.05.2023, y nuestra impugnación de la decisión de la BDDK ante el tribunal administrativo, han provocado esta declaración malintencionada, motivada por una actitud hostil y el deseo de ejercer presión psicológica".

Las preguntas fundamentales que el señor Hakan Ateş y Denizbank deben responder en este proceso son las siguientes.

1) Si

no tienen ninguna implicación en el caso, ¿por qué mantuvieron a Seçil Erzan bajo custodia durante dos días, según su propia declaración del 02.05.2023? ¿Por qué dirigieron su testimonio?

2) ¿Por qué rompieron su teléfono y le dieron uno nuevo?

3) Ellos mismos presentaron ambos teléfonos en el expediente a través de sus abogados. ¿Qué hacían los teléfonos de la acusada en manos de los abogados?

4) Asimismo, ¿por qué tomaron las grabaciones de las cámaras de seguridad en la dirección general el 10 de abril y no las entregaron a la unidad de delitos financieros hasta el 28 de abril? ¿Qué hicieron con las grabaciones durante esos 18

días?

5) El informe pericial indica que estas grabaciones fueron borradas, que los tiempos no coinciden y que fueron alteradas. ¿Quién borró estas grabaciones?

6) Mientras que en los registros de las conversaciones de WhatsApp aparece Seçil Erzan hablando con todo el mundo, ¿por qué no existen los mensajes que mantuvo con los directivos del banco?lan yazışmaları yoktur?

7) ¿La persona que preparó el informe unilateral del consejo de inspección del banco es también sospechosa en el caso de ocultación de pruebas delictivas y privación de libertad que se tramita en la fiscalía? Si es así, ¿cómo puede ser este un informe objetivo?

8) ¿Cuál es el estado de las investigaciones en curso sobre este asunto? Precisamente estas son las preguntas que necesitan respuesta"

Fuente de la noticia: 12punto