Se celebró la primera audiencia por la tragedia eléctrica en Esmirna: 'Si hubiéramos causado daños, nos habría dado una descarga'

Se habían presentado cargos contra los acusados por el delito de "causar la muerte de más de una persona por negligencia consciente", con penas de hasta 22,5 años de prisión. En la acusación, se solicitó que cada uno de los 42 acusados fuera castigado individualmente por cada una de las víctimas mortales.

En la audiencia celebrada en el 10.º Tribunal Penal Superior de Esmirna, estuvieron presentes el director general de İZSU, Gürkan Erdoğan; el director general de GDZ Elektrik Dağıtım, Uğur Yüksel; el director de la Región Metropolitana de Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş., Ali Arcan; el director de Operaciones y Mantenimiento del Sistema de Distribución de Gediz Elektrik, Ekrem Yıldırım, y el especialista responsable de obras, Alper Doğan.

El exdirector general de İZSU, Ali Hıdır Köseoğlu, asistió a la audiencia a través del sistema SEGBİS. En la sesión también estuvieron presentes el ministro de Obras Públicas y Transporte de la RTNC, Erhan Arıklı; la cónsul general de la RTNC en Esmirna, Ayşen Volkan İnanıroğlu; los abogados de las partes y las familias.

FIGURAS DEL AKP Y MHP OBSERVARON LA AUDIENCIA

La primera sesión del juicio se llevó a cabo en dos partes. En la primera, se tomaron las declaraciones de 4 acusados en prisión preventiva, mientras que en la segunda se continuó con la toma de declaraciones.

El diputado del AKP por Esmirna, Mahmut Atilla Kaya; el presidente provincial del AKP en Esmirna, Bilal Saygılı, y el presidente provincial del MHP en Esmirna, Veysel Şahin, también asistieron a la segunda sesión para observar el proceso.

LOS ACUSADOS PRESTARON DECLARACIÓN

Durante la audiencia, mientras se tomaban las declaraciones, el tema central fue el cable defectuoso donde ocurrió la fuga mencionada en la acusación, así como el proceso de detección, reparación y seguimiento de dicho cable.

El acusado en prisión preventiva Barış Sevgili, trabajador de la empresa Argan Mühendislik, que ganó la licitación de las rejillas de İZSU, declaró lo siguiente:

"Trabajé en el campo durante la ejecución. De ninguna manera dañamos los cables. Solicito mi absolución".

El abogado defensor del acusado señaló que, en las especificaciones técnicas proporcionadas por İZSU para el trabajo, la línea eléctrica se encontraba a 50 centímetros, pero que en las obras se observó que la línea estaba a 15 centímetros.

En la audiencia, mientras se discutían las dimensiones de las rejillas y si los cables habían sufrido daños, Sevgili afirmó: "Las rejillas se hicieron de 30 por 30. No levantamos los cables, los mantuvimos suspendidos. No hubo levantamiento".

KILIÇ: "EL HORMIGÓN QUE VERTÍMOS ALLÍ SE ROMPIÓ DURANTE LOS TRABAJOS DE GDZ EL 9 DE ENERO"

Doğan Kılıç, quien trabajaba como jefe de obra en Argan Mühendislik, defendió que el informe pericial era erróneo y declaró:

"No hay ningún defecto en la construcción que realizamos. Se nos indica el punto donde debemos realizar la obra y nosotros lo hacemos. No tenemos autoridad para determinar la ubicación. El informe pericial es erróneo. Se dice que dañamos los cables tras ver un video de 1,5 minutos. Nosotros no dañamos los cables. En el informe pericial parece que dañamos el cable. Tenemos imágenes de nuestro trabajo del 3 y 4 de enero. Se puede ver que no causamos daños. De hecho, si hubiéramos causado daños, a nuestros compañeros les habría dado una descarga eléctrica. Después de nosotros, İZSU y GDZ realizaron trabajos allí. ¿Por qué se dice que solo nosotros causamos daños? El hormigón que vertimos allí se rompió durante los trabajos de GDZ el 9 de enero. Por eso los cables quedaron atrapados en medio. Además, si hubiéramos cometido un error, İZSU no habría aprobado nuestro trabajo. La factura de GDZ se descuenta de nuestra liquidación. El informe pericial es erróneo. Solicito que se realice un nuevo informe pericial".

AKBAY: INTERVINIMOS CON LOS COMPAÑEROS

Fırat Akbay, trabajador del equipo de reparación de averías de Gediz Elektrik A.Ş., declaró:

"El 9 de enero, los ciudadanos nos detuvieron en la calle. Era una situación de emergencia. Creamos un registro de avería. Intervine con mi compañero. Cortamos la energía e intervenimos. Cuando terminamos el trabajo, lo cerramos", dijo.

El abogado de Akbay, en su declaración, dijo lo siguiente:

"La línea en la que mi cliente realizó la reparación no es de ninguna manera el cable que causó el accidente. El cable en cuestión es un cable con fuga que quedó atrapado entre las rejillas. El cable que mi cliente empalmó sigue intacto".

AYTULUN: "NO ACEPTO LAS ACUSACIONES"

Uno de los acusados en prisión preventiva, el empleado de İZSU Mehmet Zeki Aytulun, dijo: "No acepto la acusación. Solicito mi puesta en libertad".

TOSUN: SOLO HUBO UN AVISO EL 9 DE ENERO

Mehmet Fatih Tosun, gerente de reparación de averías en GDZ Enerji Yatırımları A.Ş., afirmó en su declaración que el informe pericial contenía información incorrecta y expresó lo siguiente:

"Comencé a trabajar como gerente de reparación de averías en febrero de 2022. Soy gerente regional. Trabajo en una posición directiva en 11 distritos. No estoy al tanto de los trabajos en el lugar del incidente el 9 de enero. No recibí información de los empleados de niveles inferiores. Me enteré del incidente el 17 de agosto, mientras estaba bajo custodia. Es imposible para mí seguir todos los trabajos realizados en una organización que funciona 24/7 o conocer los posibles riesgos. En el informe pericial se informa que hay averías frecuentes en el área objeto de la investigación. Desde 2022 hasta el 12 de julio de 2024, solo se recibió un aviso de la zona el 9 de enero. El punto del incidente y el punto objeto del informe pericial son diferentes. El perito ha relacionado ambos puntos. No acepto los puntos en mi contra en la acusación. No acepto tener responsabilidad en la negligencia ocurrida".

Ante las preguntas de los abogados defensores sobre sus declaraciones en una entrevista televisiva tras el incidente, donde afirmó que İZSU dañó los cables durante los trabajos realizados en la zona el 4 de enero de 2024, Tosun respondió:

"Vimos en el informe pericial que el cable quedó atrapado en la rejilla después de que İZSU realizara trabajos allí el 4 de enero. El cable que mostré en la entrevista es ese cable. ¿Cómo llegó ese cable a mis manos? Cuando estaba en el lugar con el perito, les pregunté si iban a recoger ese cable. Dijeron que no. Yo les dije a mis compañeros de equipo que lo recogieran pensando que podría ser una prueba en el futuro".

SOLICITUD DE 'NUEVO EXAMEN PERICIAL'

Uno de los abogados defensores, al referirse a la entrega de un material que podría ser una prueba a alguien con estatus de sospechoso, hizo un llamado al Colegio de Abogados de Esmirna para iniciar un proceso por "ocultación de pruebas" y declaró: "Quiero que el cable sea traído y examinado por un nuevo perito".

CEYLAN: "NO SE ME TRANSMITIÓ NINGÚN AVISO QUE NO PUDIERA SER RESUELTO"

El acusado en prisión preventiva Mert Ceylan, ingeniero de reparación de averías en GDZ Enerji Yatırımları A.Ş., declaró:

"Cuando hay una situación que no se puede resolver en el campo, informan a los jefes técnicos. Si no se puede resolver, se me informa a mí. Durante mi período de prueba de dos meses, no se me transmitió ningún aviso que no pudiera ser resuelto. En el proceso de 10 meses, no hubo ninguna avería aquí. Solo está el trabajo del 9 de enero. Si llegan avisos muy frecuentes, indicamos que es algo que no se puede resolver con la reparación de averías y que los cables deben ser renovados. Es imposible para mí controlar todos los trabajos de campo en un sistema que funciona 24/7".

TÜRKAN: "REPARAMOS NUESTRA AVERÍA DE CABLE"

El acusado en prisión preventiva Mesut Türkan, trabajador de la unidad de reparación de averías de Gediz Elektrik A.Ş., afirmó que el cable que repararon no era el cable reparado el 9 de enero que posteriormente causó la muerte, y dijo:

"Vimos que había una avería y una fuga. Cortamos la energía y vimos que la fuga desapareció. Reparamos nuestra avería de cable. Después no hubo ninguna fuga. El cable que reparamos es otro. El cable que causó la muerte es otro. El cable que reparamos no está a 20 centímetros, está más abajo. Nosotros no rompimos el hormigón de abajo. Solo rompimos el hormigón de la esquina. Eso tampoco tiene nada que ver con el accidente".

KARABİLGİN: "SOY UNA VÍCTIMA"

El acusado en prisión preventiva Ömer Karabilgin, director de sucursal en el Departamento de Alcantarillado de İZSU, declaró:

"Como resultado de mis investigaciones, hay información de que se realizó una construcción aquí el 4 de enero. Posteriormente, parece haber una operación por parte de GDZ Elektrik. Fui detenido el 14 de julio. Desde entonces, soy una víctima. Solicito mi absolución".

El abogado defensor de Karabilgin dijo lo siguiente:

"Es necesario realizar una inspección en el lugar del incidente. Se debe realizar urgentemente un examen pericial. Las pruebas cruciales han sido entregadas a los acusados".

ÜNER: "EXAMINO LAS SOLICITUDES DE AVERÍA QUE LLEGAN"

El acusado en prisión preventiva Yavuz Üner, de la unidad de averías de GDZ Eyyaş, afirmó que su trabajo es de oficina y declaró:

"Respondo a los correos electrónicos que llegan diariamente. Examino las solicitudes de avería que llegan. El equipo nos informa de los registros de averías. Nosotros comenzamos a trabajar a las 08.00. Los compañeros que llegan a las 07.00 transmiten las solicitudes de avería. Nosotros dirigimos las solicitudes. Tenemos averías diarias que llegan a nuestro centro de llamadas. No han llegado avisos constantemente desde el lugar del incidente, sino en 2019 y el 9 de enero".

Tras la primera sesión, que duró aproximadamente 11 horas, el juez del caso aplazó la audiencia para mañana con el fin de decidir sobre las solicitudes de prisión preventiva o libertad condicional de los acusados.

Fuente de la noticia: 12punto