Malas noticias para los damnificados por el terremoto: Decisión del Tribunal Supremo sobre el DASK

Según la decisión, el DASK pagará los daños basándose en el importe que figura en la póliza.

Tras esta resolución, el DASK reanudará los pagos de indemnizaciones que había suspendido. 

Según la información del columnista de Hürriyet, Noyan Doğan; a finales de 2022, el DASK aumentó las coberturas del seguro obligatorio contra terremotos, elevando el importe máximo de cobertura para una vivienda de 320.000 liras a 640.000 liras. Estos aumentos se publicaron como un comunicado y se anunció a los ciudadanos en aquel momento: 'renueven sus pólizas pagando una prima adicional para beneficiarse de las nuevas coberturas y obtengan su endoso'. Algunos realizaron el endoso y renovaron sus pólizas, pero la gran mayoría no lo hizo y prefirió continuar con las coberturas antiguas. Ocurrieron los terremotos del 6 de febrero y el DASK, tal como dicta la ley, pagó los daños de quienes realizaron el endoso basándose en las nuevas coberturas; mientras que pagó los daños de quienes no lo hicieron basándose en las coberturas que figuraban en la póliza. En el terremoto de Kahramanmaraş, el DASK pagó 36 millones de TL a 600.000 ciudadanos cuyas viviendas resultaron dañadas.

¿QUÉ HABÍA OCURRIDO?

En este punto, aparecieron personas que querían sacar provecho de la situación, llamando puerta a puerta a los damnificados en la zona del terremoto y confundiendo a los ciudadanos al decir: 'incluso si no se hace el endoso, el DASK está obligado a pagar los daños según las nuevas coberturas, presenten una demanda, acudan al arbitraje, ganarán seguro'. La Institución del Defensor del Pueblo también tomó una decisión recomendando que el DASK pagara las indemnizaciones de seguro a quienes tenían un seguro obligatorio contra terremotos y cuyas viviendas resultaron dañadas en el terremoto de Kahramanmaraş, basándose en la tarifa de 2023 en lugar de la de 2022. Los ciudadanos, con la esperanza de recibir una mayor indemnización, acudieron a los tribunales o a la Comisión de Arbitraje de Seguros. Hasta aquí no había problema; los ciudadanos buscaban sus derechos por la vía legal. Sin embargo, tras las solicitudes, curiosamente, surgieron dos decisiones diferentes. En una, se falló a favor del DASK, declarando que 'el DASK actuó de acuerdo con las normas al pagar a quienes no realizaron el endoso las coberturas que figuraban en sus pólizas'. En la otra, ocurrió exactamente lo contrario, fallando en contra del DASK y a favor del consumidor, afirmando que 'incluso sin endoso, el DASK está obligado a pagar según las nuevas coberturas'.

EL DASK SUSPENDIÓ LOS PAGOS

Ante las decisiones contradictorias y para evitar la discriminación entre los ciudadanos, el DASK suspendió todos los pagos de indemnizaciones en la zona del terremoto y acudió al Tribunal Supremo declarando: 'pagaremos lo que decida el Tribunal Supremo; si dice que paguemos las pólizas con cobertura antigua según las nuevas coberturas, lo haremos'. El Tribunal Supremo ha anunciado su esperada decisión. En resumen, dictaminó que la responsabilidad del DASK se limita a la cobertura escrita en la póliza, que no se pueden realizar pagos basados en nuevas coberturas sin haber recibido una prima adicional, y anuló la decisión tomada por el Comité de Apelación de la Comisión de Arbitraje de Seguros.

¿QUÉ PASARÁ A PARTIR DE AHORA?

Entonces, ¿qué pasará ahora? El DASK pagará los daños de los damnificados en la zona del terremoto que no realizaron el endoso y cuyas viviendas fueron destruidas, según el límite de cobertura que figure en sus pólizas, que es el importe máximo de cobertura para una vivienda: 320.000 liras.

En esta etapa, quiero hacer un breve comentario. Este tema se ha debatido durante meses y lo he mencionado de vez en cuando en mis artículos. Incluso algunos me juzgan por estar en contra del consumidor. Pero no es así. La decisión tomada por el Tribunal Supremo eliminó la injusticia entre el consumidor que actuó de manera consciente y responsable realizando el endoso y el que no lo hizo. En segundo lugar, dijo a quienes esperaban que el DASK realizara pagos fuera de la ley y de las condiciones generales: 'esto es lo que dice la ley'. De lo contrario, esto no sería un sistema de seguros, sino una ayuda estatal.

En segundo lugar, y más importante; si el Tribunal Supremo hubiera tomado una decisión contraria, el DASK habría tenido que realizar un pago muy superior al de los daños que cubría. Y este dinero no lo paga el DASK, sino las empresas reaseguradoras internacionales. Si estas empresas hubieran pagado un dinero que no se ajustaba a las condiciones del seguro tras una decisión judicial —aunque lo hubieran hecho—, no habrían vuelto a ofrecer cobertura al mercado asegurador turco. En ese caso, los ciudadanos no habrían podido contratar el DASK ni las grandes industrias habrían podido asegurar sus instalaciones.

Fuente de la noticia: 12punto