Müyesser Yıldız informa... Crisis de huellas dactilares en el caso Sinan Ateş: los casquillos faltantes en la agenda

Müyesser YILDIZ

Continuó el juicio por el asesinato del ex presidente de los Ülkü Ocakları, el profesor asociado Dr. Sinan Ateş. El presidente del tribunal anunció que, al finalizar la audiencia de ayer, la gendarmería levantó un acta sobre el hecho de que el sicario Eray Özyağcı hizo un gesto de arma con la mano hacia los periodistas Murat Ağırel, Barış Pehlivan y Timur Soykan, diciendo: “DHKP-C, ya nos veremos con ustedes”.

En la octava sesión del juicio, que se lleva a cabo en la sala de audiencias del campus de la prisión de Sincan por el 32º Tribunal Superior Penal de Ankara, con 22 acusados, 12 de ellos en prisión preventiva, los acusados y sus abogados presentaron hoy sus defensas contra el dictamen sobre el fondo del asunto.

Mientras que el acusado en libertad Alper Atay solicitó su absolución, el ex jefe de la Oficina de Homicidios, Mustafa Ensar Baykal, afirmó que no tuvo ninguna participación en este asesinato y declaró lo siguiente sobre la investigación del homicidio y su relación con el dirigente de los Ülkü Ocakları, Tolgahan Demirbaş:

“Que se asignen inspectores jefe de policía y del Ministerio del Interior y de Justicia, que se examine el expediente de investigación del asesinato de Sinan Ateş; si hay alguien con intención o negligencia, que se haga lo necesario. Todos mis superiores administrativos están al tanto de mi contacto con Tolgahan Demirbaş. Dije: ‘Conozco a este hombre’. Los fiscales también lo sabían”.

Una vez finalizadas las defensas de los acusados, se pasó a las declaraciones de sus abogados.

'LAS ARMAS SE ENTREGAN 7 HORAS DESPUÉS'

El abogado del sicario Eray Özyağcı, Zeynettin Ertürk, criticó el proceso de investigación y juicio, preguntando: “¿Cómo vamos a hacer una defensa e intentar refutar las acusaciones con estas lagunas?”. El abogado Aktürk, al insinuar que Sinan Ateş podría haber sido disparado por Selman Bozkurt, quien lo acompañaba, dijo:

“Son sus allegados; su primera preocupación no puede ser recoger las balas y destruir las armas. Hay un herido tirado en el suelo, su preocupación debería ser ayudarlo. ¿Cuál era su preocupación? Que las armas no se perdieran. Dejen que se pierdan. Su preocupación debería ser el difunto que yace en el suelo. Por alguna razón, ni siquiera les importa eso. Las armas se entregan 7 horas después. ¿Qué significa entregarlas? ¿Eres la policía, deberías decir ‘está bien, estoy esperando’, o deberías haberlas encontrado? El lugar donde se dejaron está a 5 minutos de la oficina. ¿Quién las entrega? La secretaria”.

El abogado de Vedat Balkaya, quien llevó al sicario Eray Özyağcı a la escena del crimen en motocicleta, Cemal Kılıç, declaró que su cliente fue utilizado.

La abogada del instigador Doğukan Çep, Emine Tosun, también presentó las siguientes alegaciones:

“Tanto los abogados como los amigos de Sinan Ateş explicaron que Eray Özyağcı disparó primero al cuerpo de Ateş y que este cayó boca abajo. Las imágenes son muy claras, el primer disparo se hace a los pies. Supongamos que el primer disparo se hizo al cuerpo. ¿Qué pasa? ¿Eray Özyağcı dijo ‘Espera, déjame dispararle también a los pies’? Los testigos cambiaron sus declaraciones iniciales. Debería presentarse una denuncia penal contra ellos por falso testimonio. Las declaraciones de los dos testigos también son diferentes. Ahmet Kekiç dijo que pidió a Selman Bozkurt que se llevara las armas. Selman Bozkurt, por su parte, dijo: ‘No dije tal cosa’”.

La abogada Tosun, tras decir: “Nunca he mencionado esto hasta ahora. Este es uno de los puntos clave del expediente”, explicó lo siguiente:

“Tanto Selman Bozkurt como Ahmet Keçik dijeron en sus declaraciones y ante ustedes que realizaron la ablución antes de que ocurriera el incidente y luego fueron a la mezquita. Es decir, todos ellos tuvieron contacto con agua en sus manos. Según se dice, Sinan Ateş no utilizó un arma en la escena del crimen.

Sin embargo, en el informe criminal se indica que hay restos de disparo en la palma y el dorso de la mano derecha e izquierda de Sinan Ateş. Si solo hay restos en la palma de una mano, esto podría haberse transmitido desde algún lugar.

Pero si hay restos de disparo tanto en la palma como en el dorso de la mano, esto significa absolutamente que se realizó un disparo con esa mano. Surgen dos posibilidades. Una: Sinan Ateş utilizó un arma en la escena del crimen y esa arma no fue entregada.

Fue retirada de la escena del crimen. Dos: Como contó Selman Bozkurt, Sinan Ateş no le dio el arma a Selman antes de la oración del viernes. Se la dio en el momento del enfrentamiento y, al hacerlo, Selman Bozkurt tocó el gatillo e hirió a Sinan Ateş.

De esta manera, como ambos tocaron la misma arma, ambos quedaron con restos de disparo en las manos. Ahora, para reducir estas posibilidades a una, veamos el análisis de huellas dactilares de las armas entregadas por Selman Bozkurt y Ahmet Keçik. Pero no podemos verlo. ¿Por qué? Porque, por alguna razón, el fiscal no realizó un análisis de huellas dactilares de estas armas entregadas.

Imaginen, ocurre un caso judicial. Las armas son retiradas de la escena del crimen, pero ni siquiera se duda si las armas entregadas son las mismas que estaban en la escena y no realizan un análisis de huellas dactilares. Además, existe la posibilidad en el expediente de que no solo las armas, sino también los casquillos hayan sido retirados de la escena del crimen. Porque el número de casquillos encontrados y los entregados no coinciden, faltan casquillos”.

¿CUÁNTOS TELÉFONOS TENÍA SINAN ATEŞ?

La abogada Emine Tosun, quien afirmó estar de acuerdo con la expresión de los querellantes de que “hay una fuerza oscura sobre este expediente” y alegó que esta fuerza oscura intenta mostrar la acción de su cliente como algo distinto de lo que es al insistir en llevar el expediente hacia terrenos políticos, después de declarar que Doğukan Çep habló con Sinan Ateş a través de Facetime, presentó las siguientes alegaciones:

“Insisto en preguntar si Sinan Ateş tenía un solo teléfono. Porque actualmente no aparece en el informe pericial ningún registro de Sinan Ateş hablando con mi cliente.

Aunque el examen del teléfono se limitó a WhatsApp. No sabemos qué inconveniente hubo para examinar las llamadas de Facetime de todos los acusados. Las llamadas de Facetime de Sinan Ateş no fueron examinadas.

Mi cliente también dice que habló por Facetime y que Sinan Ateş tenía dos teléfonos. Todos dicen que tenía un solo teléfono. Si tiene un solo teléfono y este fue entregado, el registro de los mensajes de WhatsApp de este teléfono también está en el expediente. ¿Por qué la correspondencia que la querellante Ayşe Ateş presentó en el anexo número 54 de su declaración, y que dijo que era la correspondencia entre Sinan Ateş y Ömer Çağrı Özdemir, no apareció en el informe del tribunal? Según el informe, no existe tal correspondencia. Esto demuestra que Sinan Ateş tiene otro teléfono que no ha sido aportado al tribunal, que fue retirado de la escena del crimen al igual que las armas”.

TAL VEZ REALMENTE SE QUERÍA ASESINAR A BELİK

La abogada Emine Tosun, quien defendió que Doğukan Çep debería ser castigado por instigación a causar lesiones, concluyó su declaración de la siguiente manera:

“Tal vez realmente se quería asesinar o intimidar a Sinan Ateş. Pero la acción de mi cliente es independiente de esto. No aceptamos que la intención de personas que no tienen conexión con mi cliente sea cargada sobre los hombros de mi cliente. El caso de mi cliente es diferente. Tal vez realmente se quería asesinarlo, mi cliente realizó una acción antes que eso; no podemos saberlo. No aceptamos que las amenazas y planes que no tienen vínculo con mi cliente sean cargados sobre los hombros de mi cliente”.

EL PECADO DE DOĞUKAN

El abogado del acusado Tolgahan Demirbaş, Murat Ofli, también afirmó que ni siquiera se puede hablar de complicidad por parte de Demirbaş, y mucho menos de instigación, diciendo: “Se quiere cargar sobre nosotros el pecado de Doğukan. Sin embargo, no tienen ninguna conexión. Su comunicación es cero. La fiscalía ha tomado el camino fácil”.

Tras finalizar las defensas de los abogados de 6 acusados en la sesión de la mañana, se hizo una pausa para el almuerzo. El ex presidente del CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, también asistió a la audiencia.

La parte de la tarde de la audiencia comenzó con la declaración del abogado Alp Kemal Gözel, defensor de Aşkın Mert Gelenbey, el ex policía de operaciones especiales que trajo al sicario Eray Özyağcı a Ankara.

El abogado Gözel, quien acusó a los medios de comunicación de afirmar que Gelenbey trajo a Özyağcı para asesinar a Sinan Ateş, como si ya se hubiera dictado sentencia, dijo que no hay pruebas, declaraciones o testimonios sobre esta alegación y que ellos también están tratando de probar lo inexistente.

¿POR ENGAÑAR A TOLGAHAN?

La abogada Sümeyra Evren, defensora de Çağlar Zorlu, quien supuestamente dio información de dirección y ubicación a Tolgahan Demirbaş y se afirma que es miembro del MIT, explicó que Çağlar no es miembro del MIT, sino alguien que trabaja en el Ministerio de Energía desde 2015, y que las dos informaciones de ubicación que dio para quitarse de encima a Tolgahan eran falsas y de 9 meses antes de la fecha del asesinato, preguntando: “¿Será castigado por engañar a Tolgahan?”

LA DECISIÓN A TOMAR ES NULA

El abogado Oğuzhan Bilgin, defensor del abogado Serdar Öktem, también dijo lo siguiente:

“Hay una acusación que es nula. Por lo tanto, tanto el dictamen como la decisión a tomar son nulos. Vimos que algunas figuras políticas estaban sentadas en los asientos de los querellantes. Está bien, no había lugar en la audiencia de julio. Pero vemos que esta semana insisten en sentarse en la misma sección. Esto es un elemento de presión y una causa absoluta de anulación. El otro día, una persona desconocida que estaba sentada en la sección de querellantes se levantó e insultó a Eray Özyağcı. Se están cometiendo errores de procedimiento que observamos con asombro en un expediente que está en la agenda de Turquía. ¿Con qué pruebas ha estado detenido Serdar Öktem durante 2 años? Aquí hay muchas personas detenidas de manera injusta e ilegal. Se ha vuelto imperativo que Serdar Öktem sea puesto en libertad de inmediato, urgentemente”.

El abogado Batuhan Bastı declaró que no fue agradable que el fiscal se riera mientras Serdar Öktem y otros acusados hacían su defensa, condenó al fiscal y dijo: “En este momento sigue riéndose”.

Los abogados del vicepresidente de los Ülkü Ocakları, Emre Yüksel, Betül Yüksel e İsmail Küçük, afirmaron que se está intentando montar a Emre Yüksel en este expediente y dijeron: “Sabemos quién escribió este guion, pero no sabemos por qué fue escrito”.

Los abogados de Yüksel también alegaron que este caso, que interesa a la opinión pública, ha sido objeto de una intensa manipulación y que la opinión pública ha sido informada deliberadamente de manera incorrecta desde el principio.

El abogado de Erdem Karadeniz, para quien el fiscal solicitó la absolución, Egehan Poyrazoğlu, también dirigió las siguientes acusaciones a la familia Ateş:

“Diré Selda Ateş, porque no es digna del título de dama. Maldijo a todos aquí y dijo que lo hicieron por dinero. El dolor que viven no les da derecho a insultar a personas inocentes. Respeto su búsqueda de justicia. Pero la razón por la que hacen que personas inocentes permanezcan en prisión al respaldarse en los medios afines es la presión de la opinión pública”.

Tras finalizar la defensa de los abogados de 20 acusados, se dio por terminada la sesión de hoy para continuar mañana, mientras que el presidente del tribunal dijo que se decidió presentar una denuncia penal ante la Fiscalía General de Ankara Batı contra el sicario Eray Özyağcı por amenazas e insultos a los periodistas, de acuerdo con el acta levantada.

Fuente de la noticia: 12punto