Publicado el informe sobre la tragedia de Dilovası: 'No fue un accidente, sino un crimen laboral cometido a plena vista, facilitado por sobornos con perfumes'

En Dilovası, tras la explosión ocurrida en la fábrica de Ravive Kozmetik, en la que siete trabajadores, tres de ellos menores de edad,perdieronla vida, el informe legal preparadotras el suceso expone las aterradoras negligencias y los escándalos administrativosque se escondían tras la tragediay arroja luza la luz pública.

Según el informe del 8 de diciembre de 2025, elaborado por la Iniciativa Voz de los Abogados, el suceso no fue un simple accidente industrial,sino que se trata de una "masacre" que ocurrió bajo la responsabilidadcompartida del empleador, el municipio y las instituciones de control,llevándosea cabo con total impunidad.

"LA VOZR ESPONSABLES: EMPLEADOR,MUNICIPIO YAUTORIDADESDE CONTROLEl "

Al detallar la cadena de responsabilidades, el informe señala como "culpables principales" al empleador de Ravive Kozmetik, al municipio de Dilovası y al propietario del edificio. Según la fiscalía y basándose en el informe preliminar y las conclusiones de los peritos,la explosión fue el resultado de una cadena de negligenciasque eran "evitables y previsibles".

1. Empleador: Dolo eventual y quiebra técnica

Según el informe, el empleador, con el fin de reducir los coslas medidas de seguridad vitales de forma conscienteno fueron implementadas.Se determinó que en la fábrica no se utilizaban motores eléctricos a prueba de explosiones (ex-proof), no existía una línea de toma de tierra, el sistema de ventilación era insuficiente y los sistemas automáticos de extinción de incendiosno estaban presentes.Aún más grave es que, para evitar las inspecciones de los equipos municipales

que acudían tras las denuncias presentadas ante el CİMER, el empleador entregaba"cajas de perfumes" como soborno.dio permiso”* y el proceso de inspecciónfue manipulado mediantesobornossegún se detalla en el informe. Esta situación indica que la culpa del empleador no fue una simple negligencia, sino que alcanzó un nivel de "dolo eventual"y demuestraquelo demuestra.

2. Municipio de Dilovası: Licencias irregulares y la acusación de "perfume" La acusación

El informe señala al Municipio de Dilovası como otro de los responsables principales de la tragedia. Se documentó que se otorgó la licencia de funcionamiento a la empresa a pesar de que el edificio carecía de certificado de habitabilidad y del informe de conformidad de los bomberos.

El municipio ignoró la obligación de la fábrica de contar con una zona de protección sanitaria y un informe de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)para salvarse de lacarga, en lospapeles figuraba como "Gayrisıhhi-3" (debajoriesgo) cmostró en su categoría, cuando en realidad las fábricas de cosméticos estaban en el estatus de 2ª categoría, lo que salió a la luz. Además, los funcionarios municipales ignoraron las deficiencias durante las inspecciones a cambio dea cambio de perfumes del lugar de trabajoy que estos perfumesfueron distribuidosa las organizaciones distritales de partidos políticos, las acusacionesfueron calificadas en el informe como "grave falta de servicio y soborno".

3. Propietario del edificio: GEstructura inseguraEl

propietario del edificio, quien alquiló el inmueble a sabiendas de que carecía de licencia de ocupación y de elementos de seguridad básicos comoescaleras de incendios,también fue considerado responsable principal.El dueño del edificio, que alquiló la propiedad a sabiendas de que carecía de licencia de ocupación y de elementos de seguridad básicos como escaleras de incendios, también fue considerado responsable principal.

NIÑOTRABAJADOR TRABAJADORESYTRABAJOINFORMALYEN SITUACIÓNIRREGULAREL

El hecho de que entre las víctimas mortales de la tragedia se encontraran Cansu E. y Nisanur T., de 15 años, junto a Tuğba T., de 17, dejó al descubierto el empleo ilegal en la fábrica.

El informe, en la producción de productos químicos, clasificada como trabajo pesado y peligroso, el empleo de menoresesla explotación infantil es totalmente contraria a la Constitución, a la Ley Laboral y a los convenios de la OIT (números 138 y 182) de los que Turquía es parte, subrayó el informe.

Además, sedeterminó que los trabajadoresrecibían salarios por debajo del mínimo ytrabajaban sin seguro social.

LAS INSTITUCIONESDEINSPECCIÓN NONOREALIZÓLAINSPECCIÓNNECESARIA El informe no solo señala a los actores locales

sino que tambiénexpone las responsabilidades institucionales.sino que la administración central yotras instituciones también fueronconsideradas responsables:

* Municipalidad Metropolitanade Kocaeli:Se le consideró responsable indirecta por no coordinar las inspecciones de bomberos. * Ministerio de Salud:

Se le señaló por fallas en la supervisión sanitaria. Se señaló que, conforme a la Ley de Cosméticos, al no inspeccionar los lugares de producción,se debe debatirla responsabilidad legal, administrativa e incluso penalde las autoridades correspondientes.

* SGK e İŞKUR: Trabajo infantilse les acusó de no supervisar el trabajo infantil ni el empleo informal. "LA IMPUNIDAD

DEBE TERMINAR AHORA"CRIMENLABORAL"

En la parte final del informe, se subraya que este suceso no fue un "accidente"se enfatizó que no puede explicarse bajo el principio de "inevitabilidad".La combinación de lacodicia de beneficios del empleador y la falta de supervisión de la administración localprovocó que 7 trabajadoresfueran arrancados de la vida,señalando que todos losresponsablesdeben rendir cuentas.se solicitó que sean juzgados por los delitos de "dolo eventual" y "prevaricación".La Iniciativa Voz de los Abogadosdeclaró que seguirán de cerca el proceso

judicial y concluyó el informe con las siguientespalabras:"NingúnbeneficioeconómicoPara que la vida de ningún trabajador no se pierda deuna manera tan trágica,es necesario que todos los responsablessean castigadoscon todo el peso de la ley".

Fuente de la noticia: 12punto