Quien envió las imágenes de la casa de Sinan Ateş tampoco recordó por qué lo hizo: ni siquiera recuerda haberlas tomado él mismo

12punto.com.tr - Müyesser Yıldız 

Burak Kılıç, exvicepresidente de los Ülkü Ocakları (Hogares Idealistas) en el momento de los hechos, quien envió las imágenes del complejo residencial donde vivía el exjefe de los Ülkü Ocakları, el profesor asociado Dr. Sinan Ateş —asesinado en el centro de Ankara el 30 de diciembre de 2022— a Tolgahan Demirbaş, uno de los directivos de la organización, no recordó si él mismo las tomó ni por qué se las envió a Demirbaş.

A la segunda sesión del juicio, celebrada hoy en el 32º Tribunal Superior Penal de Ankara, asistieron la esposa de Sinan Ateş, Ayşe Ateş, sus hermanas Selma Ateş Kazancı y Sevda Ateş Yörükoğlu, así como los abogados de las partes. De los acusados, solo el policía expulsado Talha Atalay y el exvicepresidente de los Ülkü Ocakları de Ankara, Suat Yılmazzobu, estuvieron presentes en la sala. Otros acusados prestaron declaración por videoconferencia (SEGBİS).

En la audiencia, a la que también asistieron el presidente del Partido de la Nación (Milli Yol Partisi), Remzi Çayır, y el vicepresidente del Partido de la Victoria (Zafer Partisi) y veterano del 15 de julio, el comisario de policía retirado Fatih Eryılmaz, el primero en declarar fue Burak Kılıç, actual presidente de los Ülkü Ocakları de Esmirna, quien no había asistido a las audiencias anteriores.

Kılıç se limitó a decir: "Rechazo la acusación que se me imputa. Reitero mis declaraciones anteriores". Ante las preguntas del presidente del tribunal, afirmó que conocía a Tolgahan Demirbaş por pertenecer al mismo círculo, pero que no recordaba por qué envió las imágenes del complejo donde vivía Sinan Ateş, si alguien se las había solicitado, o incluso si él mismo las había tomado; sugirió que quizás las encontró en redes sociales y las envió. Kılıç señaló que no sabía que ese complejo era donde vivía Sinan Ateş y que se enteró por el fiscal que llevaba la investigación. Respondió a otras preguntas del presidente del tribunal y del abogado de la familia Ateş, Fatih Güneş, de la siguiente manera:

Presidente del tribunal: Dijiste que podrías haberlas visto en redes sociales y enviado. ¿Por qué envías imágenes de este complejo donde no está claro quién vive?

Kılıç: Si me lo hubiera preguntado en abril de 2022, le habría respondido, pero después de 4 años no puedo explicarlo.

Presidente del tribunal: ¿Quién es S.A., mencionado en los mensajes?

Kılıç: No lo sé.

Presidente del tribunal: ¿Conocía a Sinan Ateş? ¿Tenían algún tipo de enemistad?

Kılıç: Lo conocía como presidente de los Ülkü Ocakları, pero no nos conocíamos personalmente. No tenía ninguna enemistad con él.

Presidente del tribunal: En tu declaración anterior mencionaste que se colgó una pancarta frente a su casa.

Kılıç: Esa fue solo una respuesta que di basándome en una deducción lógica.

Presidente del tribunal: ¿Ocurrió el incidente de colgar la pancarta?

Kılıç: No lo sé.

Abogado Fatih Güneş: ¿Se reunió con Tolgahan Demirbaş el 30 de diciembre de 2022?

Kılıç: Es posible. Somos personas del mismo círculo. No solo el 30 de diciembre, nos hemos reunido todos los días.

Presidente del tribunal: ¿Quién podría ser S.A. mencionado en los mensajes?

Kılıç: Podría ser cualquiera cuyo nombre empiece por S y apellido por A.

Presidente del tribunal: Nosotros también decimos que podría ser cualquiera. ¿Quién podría ser en tu entorno?

Kılıç: No lo sé.

Tras este interrogatorio, los abogados de Burak Kılıç solicitaron que se levante la medida de control judicial que, según ellos, afecta negativamente su vida laboral, argumentando que las pruebas digitales de Tolgahan Demirbaş no tienen validez legal por haber sido obtenidas de forma ilícita, y pidieron su absolución.

"Su salud mental es estable"

En la continuación de la audiencia, Recep Küçükerturan, acusado de ocultar en Sapanca al autor material del asesinato, Eray Özyağcı, declaró que no conocía a Özyağcı en absoluto, añadiendo: "Lo conozco de nombre porque vivíamos en el mismo barrio".

Küçükerturan, quien relató que el día de los hechos estaba en Estambul y luego fue a buscar a su hermano a Sapanca, calificó de "broma pesada" la declaración de su primo Cihangir Yavuz, quien afirmó haber visto a Eray Özyağcı junto a él. Explicó que Yavuz no tiene una salud mental estable, que fue eximido del servicio militar, que padece diabetes e hipertensión severas y que, además, trabaja pintando con tintes químicos.

Su abogado también alegó que presentaron registros que demuestran que Küçükerturan y Eray Özyağcı estuvieron en Sapanca en horarios diferentes, pero que el fiscal no incluyó esto en la acusación. Además, sostuvo que la declaración de Cihangir Yavuz no se tomó de acuerdo con el procedimiento y que, al mostrarle solo la foto de Eray Özyağcı durante la identificación, prácticamente se le obligó a decir eso. Solicitó que se vuelva a tomar declaración a Cihangir Yavuz y que, tras ser escuchado, sea remitido al Instituto de Medicina Forense.

Gökhan Türkmen, gerente del hotel donde fue capturado el instigador del asesinato, Doğukan Çep, declaró que Çep se registró en el hotel con una identidad falsa, que no tenían forma de saber si el documento era falso y que, además, él no estaba en el hotel ese día.

El policía expulsado Talha Atalay, uno de los acusados, declaró que todavía no entiende por qué está siendo juzgado en un tribunal superior penal, mientras que el abogado de Suat Yılmazzobu solicitó que el fiscal de la investigación, Ayhan Ay, sea escuchado como testigo.

El abogado de Mustafa Ensar Aykal, exjefe de la Oficina de Homicidios de Ankara, quien no asistió a la audiencia, Aziz Bingöl, señaló que en este importante expediente solo faltan los registros HTS de Doğukan Çep, por lo que solicitó que se obtengan dichos registros y que el teléfono de Çep sea enviado a EE. UU.

Los abogados del fallecido Serdar Öktem reiteraron su solicitud de sobreseimiento y recordaron: "Si no fue por error, en la sesión anterior se decidió mantener la medida de control judicial". El presidente del tribunal respondió: "No hay otra posibilidad de todos modos".

"Mañana podrían matarme a mí también"

Tras los acusados y sus abogados, se tomaron las declaraciones de la familia Ateş y sus abogados.

La esposa de Sinan Ateş, Ayşe Ateş, se limitó a decir: "Solo quiero que se haga justicia. No tengo otra petición". Su hermana, Sevda Ateş Yörükoğlu, declaró: "Quiero que la justicia les recuerde lo que no recuerdan. Estoy segura de que cada milisegundo está en sus mentes". La otra hermana de Sinan Ateş, Selma Ateş Kazancı, dijo lo siguiente:

"Burak Kılıç no recuerda nada después de abril. Quizás no lo recuerda porque recibió el regalo de la presidencia de los Ülkü Ocakları de Esmirna. Lo recordará cuando termine su mandato. ¿Cuántos S.A. hay en los Ülkü Ocakları? Mientras no se detenga a Olcay Kılavuz, Semih Yalçın, Ulvi İzzet Yönter y Ahmet Yiğit Yıldırım, este caso no avanzará. Mi madre no está aquí porque está enferma, por culpa de ellos. Quiero que el MHP y los Ülkü Ocakları, como organización criminal, formen parte de este caso. De lo contrario, muchas personas sufrirán. Mañana podrían matarme a mí también".

Los abogados de la familia Ateş presentaron, en resumen, las siguientes declaraciones y peticiones:

Abogado Hüseyin Kaya:"El asesinato de un líder, de un presidente de los idealistas, es el colapso de esa comunidad".

Abogada Şeyda Şahin: "Las declaraciones de los acusados son para salvarse. Aunque su salud mental no sea estable, que se escuche a Cihangir Yavuz. Los acusados están en posición de cómplices. Por ello, solicitamos su detención".

Abogado Onur Altıntaş:"Quien alquiló la motocicleta y quien tiene la granja fueron juzgados en el caso principal. Estos, en cambio, están siendo juzgados por obtener datos personales".

Abogado Fatih Güneş:"Que se tomen declaraciones adicionales a los acusados por complicidad en el asesinato".

Abogado Süleyman Kavak:"Este es un asesinato planeado con un antes y un después. No puede evaluarse solo como obtención de datos personales. Deben tomarse sus defensas adicionales por complicidad".

Tras concluir las declaraciones, el fiscal presentó su dictamen solicitando el rechazo de todas las peticiones, la continuación de las medidas de control judicial para los acusados, que Cihangir Yavuz sea escuchado en la próxima sesión y que se levante la medida de control judicial sobre Serdar Öktem, separando su expediente.

El tribunal, tras rechazar todas las peticiones, decidió levantar la medida de control judicial solo para el acusado Yunus Hasar y acordó separar el expediente de Serdar Öktem para evaluarlo por separado, posponiendo la audiencia para el 24 de junio.

Fuente de la noticia: 12punto