Sale a la luz la declaración del presidente de la junta directiva de KİPTAŞ, Ali Kurt: detenido en la cuarta oleada de la operación

La Fiscalía General de Estambul continúa con la investigación por corrupción contra varias personas, incluido el alcalde del İBB, Ekrem İmamoğlu, por los delitos de "dirigir una organización criminal", "pertenencia a una organización criminal", "extorsión", "soborno", "fraude cualificado", "obtención ilegal de datos personales" y "manipulación de licitaciones".

Se ha tenido acceso a la declaración que Ali Kurt, presidente de la junta directiva de KİPTAŞ, detenido en el marco de la investigación, prestó ante la Dirección de la Rama de Delitos Financieros.

Al ser preguntado por los bienes muebles e inmuebles registrados a su nombre y el de su esposa, Kurt declaró que poseen la vivienda en la que residen a nombre de su esposa, dos viviendas adquiridas mediante un contrato de construcción a cambio de suelo en Urla, y un terreno registrado a su nombre.

A Kurt, a quien se le recordó que la vivienda en la que residen está valorada en 2 millones 500 mil dólares, se le planteó la siguiente pregunta: "¿Existe alguna razón específica por la que la otra vivienda en la que reside actualmente en Estambul, y que se encuentra en el mismo proyecto, pertenezca a los proyectos de M* İnşaat?".

Kurt explicó que compraron dicha vivienda a la empresa A* sobre plano en el momento en que salió el proyecto, y que la empresa M* era uno de los socios del proyecto, mientras que la empresa gestora era A*.

A Kurt, a quien se le recordaron los hallazgos sobre la existencia de algunos vehículos alquilados a KİPTAŞ por la empresa M* y que los registros de la Seguridad Social (SGK) de las 4 personas que utilizaban dichos vehículos estaban en KİPTAŞ, se le preguntó: "¿Cuál es la razón por la que estos vehículos son alquilados por una empresa constructora privada a una firma con sede en Ankara y puestos a disposición de los empleados de KİPTAŞ, una filial del İBB? ¿Qué tipo de relación existe entre la empresa denominada M* y KİPTAŞ?".

Kurt respondió a la pregunta diciendo: "La institución KİPTAŞ adquiere estos vehículos en el marco de los contratos firmados con las empresas contratistas y los asigna al personal empleado. Los vehículos mencionados aquí también son de los adquiridos en el marco del proyecto Beşiktaş Karanfilköy realizado con la empresa M*. Desde la historia de KİPTAŞ, las adquisiciones de vehículos se han realizado de esta manera. No existe ningún trabajo ni asociación entre M* y la institución KİPTAŞ fuera de la relación de contratista".

RESPONDIÓ A LAS PREGUNTAS SOBRE EL VALOR DE SUS INMUEBLES

Se le recordó a Kurt que, en el acta preparada por los equipos de la Dirección de Seguridad Provincial de Esmirna, se indicaba que sus inmuebles tenían un valor de entre 30 y 100 millones según su ubicación, mientras que en sus registros de la SGK figuraban 195 mil 41 liras, y que él mismo había declarado que el valor de dichos inmuebles era de 400 mil liras.

Además, se le informó a Kurt que, en las investigaciones de la SGK sobre su esposa, Aslı Kurt, se determinó que sus ingresos eran de 26 mil liras, y que en las consultas realizadas figuraba información sobre la empresa denominada Kurt Proje Yönetimi Danışmanlık AŞ, en proceso de liquidación, en sus registros de asociación y dirección, y que dicha empresa había sido cancelada, estando la información de asociación de su esposa en estado pasivo; tras esto, se le pidió su respuesta sobre estos hallazgos.

Kurt respondió a la pregunta: "Los inmuebles se adquirieron cuando eran terrenos. Posteriormente se firmó un contrato de construcción a cambio de suelo. Según el contrato, una vivienda sería para mi esposa y otra para el contratista. Durante 4 años las construcciones continuaron y aún continúan. Un apartamento que quedó para el contratista también fue transferido a la persona indicada por el contratista. Los valores indicados, además de ser exorbitantes, se han realizado sobre los valores actuales, no sobre la fecha de adquisición. Sin embargo, el valor de compra de este inmueble es mucho menor".

EXPLICACIÓN SOBRE LA TRANSFERENCIA DE APARTAMENTOS

Durante su interrogatorio, se le leyeron a Kurt las declaraciones de Ulaş Y., quien testificó como denunciante en el marco de la investigación, afirmando que "las viviendas de KİPTAŞ Yeşilpınar eran un proyecto de transformación urbana, que quedaban 370 apartamentos y que se hizo un contrato para que estos apartamentos le fueran vendidos a él".

En la declaración de Ulaş Y., quien señaló que las escrituras de estos apartamentos comenzaron a transferirse poco a poco, se incluyó lo siguiente:

"Sin embargo, las transferencias no pueden realizarse debido a algunos procesos judiciales y al administrador judicial recién nombrado. No obstante, al examinar las transferencias realizadas, se verá que hubo muchas segundas ventas a extranjeros. Al examinar los contratos, se verá claramente que la mayoría de las segundas transferencias fueron a extranjeros. Aquí, debido a que los valores de los apartamentos, que eran de 2,5 millones en la etapa en la que acordamos inicialmente, subieron a 5-6 millones en un corto período de 6 meses tras la devaluación vivida en 2021, Adem Soytekin (sospechoso detenido) y Ali Kurt nos pusieron dificultades para obtener más rentas de dichos apartamentos. Ufuk T. recibió de nosotros 2 millones 750 mil liras en dinero negro a cambio de la intermediación que realizó. Hasta donde sé, escuchamos que también recibió 3 millones 750 mil liras de Soytekin. Existe una grabación de audio al respecto".

Ante estas declaraciones, Ali Kurt alegó que no conocía a Ulaş Y. y afirmó que ni él ni KİPTAŞ tenían ninguna disposición sobre la transferencia de dichos apartamentos.

En su interrogatorio, se le leyó a Kurt la declaración del testigo protegido Rüzgar: "...Fatih Özçelik (sospechoso detenido) sigue los trabajos de expropiación. Fatih diseña la estructura de las irregularidades que se cometerán. Fatih también es alguien a quien Ali Kurt colocó allí. Ali Kurt es responsable de KİPTAŞ y de varias filiales. En el último período, KİPTAŞ entrega todos sus trabajos a subcontratistas y se recauda dinero de estos contratistas bajo el nombre de fondo. Este dinero se recauda para ser utilizado en el proceso de candidatura presidencial de İmamoğlu".

En su defensa, Kurt señaló que Özçelik comenzó a trabajar en el municipio como funcionario antes que él y que luego ascendió, por lo que afirmó que la acusación de que lo colocó en el puesto era infundada.

En su interrogatorio, se le leyó a Kurt la declaración del testigo E.Ç.: "Ali Kurt es la persona al frente de KİPTAŞ. Recibe comisiones en las licitaciones de KİPTAŞ. Reserva una parte para sí mismo y entrega el resto a Fatih Keleş. Estas comisiones recaudadas se reúnen con el fin de ser utilizadas en la elección presidencial de Ekrem İmamoğlu y para tomar el poder dentro del partido".

Kurt defendió que las declaraciones de los testigos eran falsas.

NEGÓ LAS ACUSACIONES EN LAS GRABACIONES DE AUDIO

Se le hicieron preguntas a Ali Kurt sobre las grabaciones de audio en el expediente de la investigación.

A Kurt, a quien se le describió una grabación de audio, se le preguntó: "¿Cuál es su vínculo con la persona llamada Adem Soytekin? ¿Cuál es la razón por la que Soytekin no participa en la licitación con su empresa denominada A*? ¿Por qué participa en la licitación con su empresa denominada S*? ¿Cuál es su vínculo con estas empresas? ¿Por qué las personas que hablan mencionan su nombre? ¿Por qué hablan de que usted contactará al 'Presidente'? Explique el contenido de la conversación que se le ha leído y hecho leer".

Kurt respondió a esta pregunta de la siguiente manera:

"Ni siquiera sé si la persona llamada Adem Soytekin tiene una empresa denominada A*, no tengo idea de por qué no participó en la licitación. No tengo ninguna información ni relación con las empresas mencionadas y los procesos de participación o no en la licitación. Supongo que las personas que hablan son la persona llamada Müge D., esto respalda las denuncias penales que hemos presentado repetidamente con ella. Porque entiendo por estas conversaciones que buscan una solución incluyéndome a mí en los problemas que tienen con Soytekin. Además, no acepto ninguna de las acusaciones dirigidas a mi persona que aparecen en la conversación".

Se le leyó a Kurt otra de las grabaciones de audio y se le dijo: "¿Por qué las personas que hablan mencionan su nombre? ¿Con qué propósito se depositó el dinero que la persona indicada como mujer X afirma haber depositado en KİPTAŞ? ¿Por qué expresa que fue victimizada por KİPTAŞ? ¿Cuál es su papel en esta victimización? Explique el contenido de la conversación que se le ha leído y hecho leer".

Ali Kurt también declaró sobre este tema: "Con respecto al dinero que afirma haber depositado en KİPTAŞ, no sé quién es la mujer X y no puedo adivinarlo, además, no es posible que yo sepa en detalle el dinero depositado en KİPTAŞ. Tampoco tengo información sobre el dinero mencionado en la conversación. En cuanto a la victimización por parte de KİPTAŞ, me viene a la mente el nombre de Müge D. que mencioné. No es posible que mi persona y KİPTAŞ sean parte de la victimización mencionada".

DECLARACIÓN DEL CHOFER OFICIAL ATAÇ

En el interrogatorio policial, se le preguntó a Kamuran Ataç, chofer oficial del asesor Yakup Öner, quien trabaja como ingeniero en el İBB, sobre los hallazgos en el informe de MASAK relativos a las transferencias de dinero: un total de 1 millón 924 mil 355 liras en 56 transacciones entre 2017 y 2024 con S.A.; un total de 1 millón 750 mil liras en 2 transacciones en 4 días en octubre de 2024 con A.G.; un total de 1 millón 718 mil 953 liras en 22 transacciones entre 2018 y 2022 con F.Ö.; y un total de 1 millón 451 mil 407 liras en 11 transacciones entre 2018 y 2022 con H.A.

Ataç respondió a la pregunta de la siguiente manera:

"S.A. es mi hermano. La transferencia de dinero entre nosotros se envió por necesidad. Estas transferencias de dinero son por la relación entre hermanos. La transferencia de dinero entre A.G. y yo fue para un trabajo de compraventa de bienes raíces debido a que mi suegra no podía estar en nuestro país por problemas de salud. Este bien inmueble en cuestión es la casa que está a nombre de mi esposa donde vivo actualmente. Conozco a F.Ö. desde hace muchos años, las transferencias de dinero entre nosotros han sido por sus dificultades financieras y, de vez en cuando, por mis dificultades financieras".

Al ser preguntado por el hecho de haber dado registro de base común 267 veces con el sospechoso İbrahim Bülbüllü, respondió: "No conozco personalmente a İbrahim Bülbüllü. Solo sé que trabaja como miembro del consejo dentro del İBB. Algunos datos que he dado con él son pura coincidencia. Hay una cafetería que pertenece a mi hermano frente al mercado del barrio Adnan Kahveci en Beylikdüzü. De vez en cuando me siento allí a tomar té o café, ahí es donde he dado esta base. Las bases que he dado con él ocurrieron por pura coincidencia. No me he encontrado ni hablado con él".

Fuente de la noticia: AA