Se pedían hasta 17 años de prisión: Novedades en el caso de 'resistencia' contra Özgür Çelik

Se celebró la tercera audiencia del caso abierto en relación con los incidentes ocurridos el 31 de enero, cuando el alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Estambul y candidato presidencial, Ekrem İmamoğlu, acudió al Palacio de Justicia de Çağlayan para prestar declaración.

En el juicio, en el que están procesadas 26 personas, entre ellas el presidente provincial del Partido Yeni en Estambul, Özgür Çelik, se solicitan penas de prisión que oscilan entre 3 años y 11 meses y 17 años por los cargos de “resistencia para impedir el cumplimiento de funciones”, “participación desarmada en reuniones y marchas ilegales sin dispersarse a pesar de las advertencias”, “lesiones intencionadas” y “daños a bienes públicos”.

Özgür Çelik no asistió a la audiencia, que fue llevada a cabo por el 18.º Tribunal Penal de Primera Instancia en la sala del 27.º Tribunal Penal Superior. En la sesión estuvieron presentes 4 acusados y sus abogados. Los acusados que presentaron su defensa rechazaron los cargos imputados y solicitaron su absolución.

Según informa Cumhuriyet, los acusados alegaron en sus defensas que una reunión pacífica fue convertida en una acusación penal. Argumentando que no existen imágenes en el expediente que demuestren que dañaron a la policía o bienes públicos, los acusados afirmaron que no escucharon la advertencia de “dispersarse” debido a la multitud, que fueron expuestos a gas pimienta y que se les impidió salir del lugar.

POLICÍA: NO ES POSIBLE EN ESE CAOS

Un tercer agente de policía, que figura en el expediente en calidad de querellante, también fue escuchado en la audiencia. El agente declaró que desistía de su denuncia y que no deseaba participar en el caso.

Ante la pregunta del juez: “¿Los escudos de protección se dañan con piedras, palos, patadas o puñetazos? ¿Cómo se rompen?”, el agente respondió: “No sufren daños sin una intervención externa”.

Ante la pregunta del juez: “¿Vio que se opusiera resistencia?”, el agente respondió: “Negativo. No es posible en ese caos”. A la pregunta de “¿Se hizo el anuncio de dispersión?”, el agente respondió: “Recuerdo que se hizo”, y ante la pregunta “¿A pesar de eso no se dispersaron?”, respondió: “No estoy seguro”.

En las audiencias anteriores del caso, uno de los policías querellantes había declarado que cayó al suelo debido a la presión de la multitud durante el altercado y que se rompió el brazo, pero que no pudo identificar a ninguno de los acusados. El policía escuchado en la segunda audiencia había expresado que cayó durante el tumulto, que nadie lo empujó y que no presentaba cargos contra los acusados.

Los abogados reiteraron su solicitud de que sean escuchados los agentes de policía que firmaron el acta del lugar de los hechos. El fiscal del juicio también solicitó en su dictamen provisional que se subsanen las deficiencias del expediente.

El tribunal, señalando que aún quedan 5 acusados y 2 querellantes por escuchar, aplazó la audiencia hasta el 19 de abril de 2027.

Fuente de la noticia: 12punto