Denuncia penal del Tribunal de Casación contra el Tribunal Constitucional

Se ha añadido un nuevo eslabón a los escándalos judiciales que vive Turquía. La decisión del Tribunal Constitucional (AYM) de ordenar la puesta en libertad de Can Atalay, elegido diputado por Hatay por el TİP en las elecciones generales del 14 de mayo, no ha sido reconocida por el Tribunal de Casación.

La 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación, al afirmar que el Tribunal Constitucional ha violado la Constitución y se ha excedido en sus competencias, ha presentado una denuncia penal contra los miembros del Tribunal Constitucional que votaron a favor de la decisión de violación de derechos en el caso de Atalay.

La 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación, al evaluar las solicitudes sobre el expediente, argumentó que el Tribunal Constitucional realizó su examen en la decisión de violación de derechos dictada sobre Can Atalay sin tener en cuenta la decisión firme y ejecutable de la Sala.

La Sala señaló en su decisión: "Aunque el proceso no permitió que la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) tomara una decisión al respecto, cuando la sentencia firme sobre él fue notificada a la TBMM, debería haberse tomado una decisión para la pérdida inmediata del escaño parlamentario mediante su presentación ante la Asamblea General; sin embargo, el artículo 84/2 de la Constitución, que regula esta cuestión, no otorga la posibilidad de recurrir al Tribunal Constitucional, ni el Tribunal Constitucional tiene autoridad para examinar este asunto".

“HA SIDO EVALUADO COMO UNA IRONÍA”

La 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación incluyó en su decisión las siguientes declaraciones: "Además, el Tribunal Constitucional, en su decisión de violación de derechos sobre Şerafettin Can Atalay, a diferencia de sus decisiones anteriores sobre Ömer Faruk Gergerlioğlu y Leyla Güven, al afirmar que determinar qué delitos cubre el artículo 14 de la Constitución en términos de inmunidad parlamentaria mediante una interpretación judicial fuera de la regulación constitucional o legal causaría graves problemas, nos resultó llamativo y fue evaluado como una ironía que citara como justificación una de sus propias decisiones anteriores, dictada como resultado de activismo judicial, conocida públicamente como la prohibición del velo en las universidades, una decisión que nosotros tampoco aceptamos".

La 3ª Sala del Tribunal de Casación declaró: "En su decisión, el Tribunal Constitucional, que afirma que no sería saludable que los órganos judiciales interpreten qué delitos entran en el artículo 14 de la Constitución y que es imperativo realizar una regulación constitucional o legal, ha aumentado y abusado constantemente de su autoridad constitucional a través de la jurisprudencia, con la comodidad de no ser supervisado por ningún órgano, tanto en sus decisiones de control de normas (por ejemplo, decisiones de suspensión de la ejecución o la anulación basada en la aplicación incorrecta de la institución de aplazamiento de la declaración del veredicto, etc.) como en las decisiones de solicitud individual que se le asignaron posteriormente como tarea secundaria, lo que ha provocado que las críticas de que es un órgano de tutela sobre el poder legislativo, que se expresaban a menudo durante su anterior deber de control de normas, surjan también sobre todo el poder judicial, incluidos los tribunales superiores, tras la concesión de la autoridad relativa a la solicitud individual".

“EL AYM NOS HA AMENAZADO”

Se señaló que el Tribunal Constitucional, en su decisión de violación de derechos respecto al condenado Şerafettin Can Atalay, a pesar de no tener base legal y ser un tema controvertido incluso en la doctrina, llegó al extremo de amenazar a los miembros de la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación que dictaron la decisión, calificándolos de haber cometido el "delito de negligencia" al mencionar la 'función objetiva de las decisiones del Tribunal Constitucional', y se afirmó: "Es lamentable y significativo que los miembros de nuestra Sala, que han sido constantemente amenazados por muchas organizaciones terroristas o sus miembros a través de las redes sociales, la prensa escrita y visual, o mediante peticiones enviadas durante los juicios de primera instancia o la revisión de apelación, sean ahora amenazados de esta manera por el Tribunal Constitucional".

“EL AYM ACTÚA COMO UN ÓRGANO DE TUTELA”

En la decisión, se alegó que el Tribunal Constitucional en Turquía no solo interfiere en el ámbito del poder legislativo al anular leyes; además, a veces actúa como legislador y se comporta como un órgano de tutela sobre los tribunales superiores, entre los cuales no existe una relación de subordinación según la Constitución, actuando como un tribunal de súper apelación.

'EL AYM PRACTICA EL ACTIVISMO JUDICIAL”

Subrayando que lo que se espera del poder judicial es que pueda tomar decisiones conformes a las leyes, a la Constitución y, lo más importante, al derecho, se declaró: "El Tribunal Constitucional, al practicar el activismo judicial de esta manera, con sus decisiones contrarias a la Constitución en forma de 'hacer inaplicable una disposición constitucional que no puede supervisar formalmente, aceptar solicitudes individuales sin agotar todos los recursos administrativos y judiciales previstos en la ley, intervenir en investigaciones, hacer imposibles los enjuiciamientos', ha provocado que se cuestione y se discuta su legitimidad al considerar sus deberes y poderes superiores a la Constitución y las leyes. Es evidente que el uso constante de la fuerza pública por parte de quienes poseen el poder público del Estado en contra de la Constitución facilitará la comisión del acto de violación de la Constitución".

SE DECIDIÓ NO CUMPLIR LA DECISIÓN DEL AYM

La 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación, al declarar que la decisión de violación de derechos del 25 de septiembre de 2023 del Tribunal Constitucional sobre la solicitud individual de Şerafettin Can Atalay no tiene valor legal ni validez, enfatizó que en este contexto no hay ninguna decisión que deba aplicarse en el marco del artículo 153 de la Constitución, y que tras la revisión de la apelación realizada sobre la sentencia condenatoria dictada contra Şerafettin Can Atalay, se tomó una decisión el 28 de septiembre confirmándola; ante la decisión firme, decidió no cumplir con la mencionada decisión del Tribunal Constitucional.

SE ENVIÓ UNA NOTIFICACIÓN A LA TBMM

Además, al señalar que con la confirmación de la sentencia condenatoria contra Şerafettin Can Atalay, este adquirió la condición de condenado, que según la Constitución uno de los motivos para la pérdida del escaño parlamentario es la "condena firme o restricción", y que la sentencia condenatoria establecida por delitos incompatibles con la diputación enumerados en el artículo 76 de la Constitución hará perder el escaño, destacando que el Tribunal Constitucional tampoco tiene autoridad para examinar este asunto, decidió enviar una copia de la decisión a la Presidencia de la TBMM para que se inicien los procedimientos para la pérdida del escaño parlamentario del condenado Şerafettin Can Atalay.

DENUNCIA PENAL CONTRA LOS MIEMBROS QUE DICTARON LA DECISIÓN DE VIOLACIÓN

Por último, decidió presentar una denuncia penal ante la Fiscalía General del Tribunal de Casación contra los miembros pertinentes del Tribunal Constitucional que violaron las disposiciones constitucionales y votaron a favor de la aceptación de la violación de derechos al exceder ilegalmente los límites de la autoridad que les fue conferida, para que se aprecie y ejecute lo necesario.

¿QUÉ HABÍA PASADO?

Can Atalay fue elegido diputado por el TİP en las elecciones generales de la 28ª legislatura celebradas el 14 de mayo, tras ser condenado a 18 años de prisión en el caso del Parque Gezi. La solicitud de Atalay de "detener el juicio en su contra y ser puesto en libertad debido a su elección como diputado" fue rechazada por la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación. Se presentó una solicitud individual ante el Tribunal Constitucional alegando que se violó su derecho a "ser elegido y participar en actividades políticas" debido a la continuación del juicio, y su derecho a la "libertad y seguridad personal" debido al rechazo de su solicitud de libertad.

El expediente del abogado Can Atalay, quien fue elegido diputado tras ser condenado en el caso Gezi y sobre quien el Tribunal Constitucional dictó una decisión de violación, fue enviado por el Tribunal Constitucional al tribunal local, el 13º Tribunal Penal de Estambul. El tribunal, al declarar que la autoridad para tomar una decisión en el expediente recae en la 3ª Sala Penal del Tribunal de Casación, envió el expediente a esta sala en los últimos días.