Desde el memorando del 1 de marzo hasta el 'Acuerdo de La Meca'...

La 36.ª Cumbre de la OTAN se reunió en Ankara los días 7 y 8 de julio. Trump, quien asistió a esta reunión solo por consideración a Erdoğan, calificó a nuestras Fuerzas Armadas Turcas (TSK), que en su día fueron devastadas por complots, como "magníficas" tanto a su llegada como a su partida, al tiempo que enfatizó que discutirían con Erdoğan sobre Irán, cuyo "ejército ha destruido en gran medida", y elogió la "lealtad" de Turquía.

Erdoğan, por su parte, al afirmar que, como país con el mayor ejército terrestre de Europa, se esfuerzan por poner nuestras capacidades al servicio de la OTAN en la etapa necesaria, dijo sobre Irán: "Aprecio la postura decidida apoyada por mi amigo, el Sr. Trump, a pesar de los intentos de sabotaje para que la crisis entre en vías de solución", y añadió que "contribuirán a la limpieza de minas en el estrecho de Ormuz".

Después de esto, mientras que en la Declaración Final de la Cumbre de la OTAN se apuntaba tanto a Rusia como a Irán, Trump, estando aún en Ankara, puso fin al alto el fuego e hizo atacar a Irán.

Por casualidad; exactamente un mes después de la Cumbre de la OTAN, el 7 de agosto, Erdoğan, el primer ministro de Pakistán, Sharif, y el príncipe saudí bin Salman —quien eliminó al periodista Jamal Khashoggi en el centro de Estambul usando ácido— firmaron el Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca en La Meca.

Trump fue el primero en recibir el acuerdo con un "¡Vaya!" y felicitarlo. Trump, al felicitar a los "grandes líderes" de los tres países, comentó: "Este es un primer paso grande, valiente e importante".

Casi todos los que tienen ojos para ver y oídos para escuchar, al poner la Cumbre de la OTAN y el Acuerdo de La Meca uno al lado del otro y entender el rumbo, fueron informados inicialmente de que esta alianza no se estableció contra Irán, sino contra Israel y Grecia, y que nos protegería, ¡pero no se recordó que ni Arabia Saudita ni Pakistán reconocen a la TRNC!

Aquellos que consideran la guerra con Irán como un "despropósito"

Aunque personas como Ahmet Hakan, que "hace lo necesario" desde su columna, dicen: "Decir que estos tres países formarán una alianza en La Meca y declararán la guerra a Irán no es más que un análisis de política exterior basado en el método del 'despropósito'", entre los preocupados también había algunos nombres de los medios oficialistas.

Por ejemplo, Süleyman Seyfi Öğün, de Yeni Şafak, al decir: "Los acontecimientos nos arrastran gradualmente hacia la posibilidad de una 'fricción' turco-hebrea", determinó que: "Por lo que puedo entender, Ankara ha comenzado a seguir una política muy apegada a EE. UU., lo cual se hizo muy evidente especialmente en la última Cumbre de la OTAN".

De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, no solo dijo que "el 'Acuerdo de La Meca' es complementario a la OTAN", sino que técnicamente lo comparó con el artículo 5 del Tratado de la OTAN sobre la defensa colectiva. Fidan, aunque el contenido del acuerdo no se ha hecho público ni se ha enviado a la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), no omitió anunciar que la sede de la secretaría se establecería en Arabia Saudita y que se realizarían ejercicios conjuntos.

¿Quiénes tienen a la Kaaba como objetivo?

Recientemente, el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, señaló que, tras el fracaso de la estrategia para derrotar a Rusia en la guerra de Ucrania, algunos partidarios de la guerra dentro de la OTAN están haciendo todo lo posible para convertir esta guerra en un conflicto entre Rusia y la OTAN a cualquier precio, y advirtió: "Nos enfrentamos a un peligro mortal".

Desde que surgió la afirmación de que los hutíes en Yemen atacaron La Meca en el primer mes del Acuerdo de La Meca, existe un peligro similar.

Aunque el príncipe saudí lo llamó dos veces por teléfono pidiéndole que atacara a los hutíes, Trump, quien califica a "Arabia Saudita como un puesto de avanzada de Israel y Estados Unidos" y trata de acorralar a Arabia para que se una a los Acuerdos de Abraham, se negó a hacerlo.

El senador republicano Joe Wilson también, señalando el Acuerdo de La Meca, hizo un llamado: "Dice que un ataque contra uno es un ataque contra todos. Ahora es el momento de que Turquía, Pakistán y Arabia Saudita destruyan a los hutíes".

¿La postura de Ankara? Aunque los hutíes negaron el ataque con términos claros, el Ministerio de Asuntos Exteriores inmediatamente "condenó enérgicamente el ataque a La Meca" y enfatizó "una vez más su solidaridad con Arabia Saudita".

El ministro Hakan Fidan, nuevamente, aunque el acuerdo no se envió a la TBMM, esta vez declaró que se están llevando a cabo conversaciones entre los miembros de la alianza que no se han reflejado en la opinión pública y dijo: "Las necesidades militares pueden ser especialmente en ciertos temas técnicos. No tendremos problemas para satisfacer esto".

Erdoğan, por un lado, mientras decía: "No somos un estado fundado ayer. Somos un estado lo suficientemente experimentado como para no caer en provocaciones ni en trampas", por otro lado, señaló que "podría ponerse en agenda un apoyo militar más avanzado según la dimensión de la amenaza".

Finalmente, en los últimos días, Pakistán, uno de los socios de la alianza, dio el primer paso y proporcionó apoyo militar al gobierno de Yemen, que lucha contra los hutíes con el apoyo de Arabia Saudita, incluyendo sistemas de defensa aérea, elementos de artillería ligera y vehículos aéreos no tripulados (UAV).

Se está dando el mensaje de que la Kaaba está en el punto de mira con la afirmación de un ataque a La Meca; recordemos que EE. UU. ha puesto esto en el punto de mira desde el pasado y demos un solo ejemplo.

En 2005, cuando el diputado republicano Tom Tancredo dijo: "En caso de que terroristas fundamentalistas religiosos ataquen al país con armas nucleares, EE. UU. podría tomar como objetivo los lugares sagrados del Islam como represalia", se le preguntó: "¿Está hablando de bombardear La Meca?". Él respondió: "Sí".

A pesar de estos desarrollos, mientras los medios oficialistas continúan con sus elogios al Acuerdo de La Meca, transmitamos lo que escribieron dos nombres.

Salih Tuna, de Sabah, reaccionó a las palabras del senador estadounidense Joe Wilson diciendo: "Miren esta mente sionista: van a lanzar esta alianza, que debería ser un escudo contra el plan de ocupación del 'Arz-ı Mevud' (Tierra Prometida), contra Ansarullah e Irán en línea con sus propios objetivos... Es decir, ¡que los soldados turcos derramen sangre junto con los soldados paquistaníes, mientras Netanyahu fuma su puro en el Golán! Dios nos libre...", mientras que Süleyman Seyfi Öğün, de Yeni Şafak, después de determinar que "este acuerdo no se formó solo con la iniciativa de los tres estados en cuestión. Por supuesto, también cuenta con la aprobación de EE. UU.", enfatizó lo siguiente:

"Hay muchas señales para sospechar que Israel tiene participación en el ataque a Yemen, como quien echa agua al guiso cocinado de los saudíes. Si Turquía y Pakistán entran o se ven obligados a entrar en esta aventura con todo su cuerpo, es evidente de antemano que la parte que obtendrá un gran beneficio de este asunto será Israel; y los mayores perdedores serán Turquía y Pakistán... Dios no lo quiera, si este escenario se hace realidad, las tensiones Irán-Turquía e Irán-Pakistán en Oriente Medio podrían avivar una disputa de sangre suní-chií sin final, tal como quiere Israel".

El Parlamento sigue sin ser mencionado

Han pasado exactamente dos meses desde el Acuerdo de La Meca. Todavía no conocemos el contenido del acuerdo... Tampoco ha sido enviado al Parlamento.

Siendo esta la situación, el otro día se celebró en Riad la reunión del Comité Político y de Defensa Estratégica, a la que asistieron el ministro de Asuntos Exteriores Hakan Fidan, el ministro de Defensa Yaşar Güler y el jefe del Estado Mayor, el general Selçuk Bayraktaroğlu.

En la declaración conjunta realizada tras la reunión, se informó que "se condenaron en los términos más enérgicos el intento de tomar como objetivo La Meca y Medina, así como los continuos ataques contra ciudades e instalaciones civiles y económicas en Arabia Saudita" y se tomaron las siguientes decisiones:

"El Comité ha decidido proceder inmediatamente a la implementación de los compromisos de defensa colectiva, y en este marco, tomar medidas para proporcionar a Arabia Saudita las fuerzas militares y capacidades acordadas, siempre que sea conforme a la legislación nacional de las Partes, dentro del marco de los acuerdos consensuados, y desplegarlas rápidamente, fortaleciendo así el estado de preparación, la integración militar y la capacidad colectiva para combatir las amenazas".

¿Saben quién fue el primero en alegrarse de nuevo? El senador estadounidense Joe Wilson. Wilson, después de enfatizar que "la Alianza de Defensa de La Meca tiene el potencial de ser la OTAN de Oriente Medio", dijo: "Estoy agradecido a nuestros aliados Turquía, Pakistán y Arabia Saudita por activar la alianza frente a la agresión respaldada por Irán de los hutíes".

Dejando de lado la alegría de Wilson; pongamos sobre la mesa las decisiones en Riad.

Se habla de "conformidad con la legislación nacional" de las partes, pero no hay nada que llegue al Parlamento...

Junto con esto, se toma la decisión de "tomar medidas para proporcionar fuerzas militares a Arabia Saudita y su rápido despliegue"...

Esto significa que, o el acuerdo en cuestión nunca se llevará al Parlamento, o —asegurándose de que será aprobado en cualquier caso— primero se "saldrá al camino" y luego se llevará.

¡Cómo no recordar el memorando del 1 de marzo, que preveía la ocupación de Irak pero que no fue aceptado como resultado de una gran resistencia, incluidos los miembros del AKP, y especialmente la postura de Devlet Bahçeli, líder del MHP, que estaba fuera del Parlamento en ese momento!

Bahçeli, antes de la discusión del memorando, hizo preguntas como: "¿Cuándo y por qué abandonó la administración y el gobierno del AKP el criterio de 'legitimidad internacional' que buscaba anteriormente para apoyar la intervención militar en Irak?... ¿Es la razón principal de la prolongación del proceso de negociación y regateo que se quiere ocultar a la nación y al Parlamento algunos asuntos mientras el memorando del gobierno pasa por el Parlamento?"...

El día que se discutió el memorando, señaló lo siguiente:

"Es una gran desgracia que los consensos que se alega haber alcanzado con EE. UU. en temas militares, políticos y económicos no sean conocidos por nuestra nación. El Parlamento no debe cerrar sus puertas a la nación en un asunto tan importante y vital, y debe asegurarse absolutamente de que se han alcanzado garantías sólidas en cuestiones estratégicas... La TBMM también debe proteger su honor y su causa nacional de una manera digna de su historia y posición".

Tras la no aceptación del memorando, enfatizó que el hecho de que el gobierno y la administración del AKP llevaran este asunto al Parlamento sin resolverlo internamente "demuestra que no toman al Parlamento lo suficientemente en serio".

¿Qué dice Bahçeli ahora? Esto:

"Es inevitable la creación de una Fuerza de Paz Islámica disuasoria mediante la ampliación del marco de la Alianza de Jerusalén que propusimos para la prevención de la agresión, el expansionismo y el desprecio por la ley de Israel, o del Acuerdo de La Meca firmado entre Turquía, Pakistán y Arabia Saudita".

Sí, estamos mareados por la corrupción de fondos, las operaciones y las transferencias internas; ¡pero atención también a este Acuerdo de La Meca que podría poner patas arriba toda esta agenda de repente!

Müyesser YILDIZ

7 de octubre de 2026