El equipo de Trio analizó las jugadas polémicas del partido Gaziantep FK-Galatasaray: debieron mostrarse 4 tarjetas rojas

En el crítico encuentro de la 22ª jornada de la Süper Lig, el Galatasaray se enfrentó al Gaziantep FK como visitante. Tras perder ante el Ajax durante la semana y quedar fuera de la posibilidad de clasificarse directamente a los octavos de final de la UEFA Europa League, el "León" logró imponerse 1-0 ante el Gaziantep con un gol del nuevo fichaje, Ahmed Kutucu.

Con este resultado, el Galatasaray logró mantener la diferencia de puntos con el Fenerbahçe, que ocupa el segundo lugar.

Tras el encuentro, el tema que generó más curiosidad fueron las decisiones arbitrales. El equipo de Trio analizó las decisiones polémicas del partido Gaziantep FK-Galatasaray.

¿Hay fuera de juego en el gol de Ahmed Kutucu? ¿Es correcta la decisión de gol?

Bahattin Duran: Geográficamente, en el momento en que Ahmed Kutucu golpea el balón, Sallai está en posición de fuera de juego. Para que haya una infracción en la jugada, el balón debe tocar a Sallai, quien está en fuera de juego, pero el balón no lo toca. Aparte de eso, ¿está en el campo de visión del portero o le impide ver el balón? Sallai no afectó el ángulo de visión del portero. Por último, Sallai hace un movimiento muy leve para evitar que el balón lo toque. ¿Ese movimiento afecta al portero? No lo afecta. El gol del Galatasaray es limpio y reglamentario.

Deniz Çoban: Bahattin Duran lo explicó muy bien. El portero y Sallai no están en la misma línea. No hay situación para que el pequeño movimiento afecte. No considero que sea fuera de juego. El balón no tocó a Sallai. El gol es reglamentario.

Bülent Yıldırım: Desde mi punto de vista, no hay afectación al portero en este gol. Como no hubo contacto con el balón, el gol es limpio.

Sorescu cayó al suelo al entrar al área, ¿es correcta la decisión de dejar seguir el juego?

Deniz Çoban: Lo vi de principio a fin. Sorescu solo tiene una intención: entrar al área lo antes posible, caerse allí y conseguir el penalti. Siente el pequeño contacto en el hombro, se lanza dentro del área, sujeta al jugador y lo atrae hacia sí. Para mí, esto es simulación. Tarjeta amarilla por simulación.

Bahattin Duran: Sorescu, al sentir el brazo, sujetó el brazo de su rival y se lanzó dentro del área. Tarjeta amarilla por intentar engañar al árbitro.

Bülent Yıldırım: Un posible contacto pequeño e ineficaz, fuera del área. Es una simulación indiscutible.

Hay contacto en el brazo de Davinson tras un rebote de Muslera, ¿se requiere penalti?

Deniz Çoban: Las manos siempre son polémicas. Cuanto más ralentizas la jugada en las manos, más te inclinas hacia el penalti. Su mano se levantó hasta la altura del hombro, tocó el balón a la altura del hombro o por encima. Si lo detienes así, en ese momento, el balón rebotó en Muslera y llegó a la mano, esto es penalti, porque es penalti. Sin embargo, no debemos mirar solo la foto. Hay criterios para las manos. El balón no llega a su mano tras ser jugado deliberadamente por un compañero. Muslera no juega deliberadamente, el balón rebota en él. Entran en juego otros criterios. El balón rebota a corta distancia y llega a la mano del jugador. ¿Están sus manos en posición natural? Mientras el balón se dirige a su mano, tras rebotar en Muslera, sus manos están en posición natural. En la jugada posterior, es un balón inesperado que llega a corta distancia. ¿El balón va a la mano o la mano al balón? El balón va a la mano del jugador. Él retira la mano para que el balón no le dé. Si hubiera tenido un poco más de oportunidad, habría retirado la mano sin contacto. No hay intención de jugar con la mano. Coincido con el árbitro. No hay mano. La decisión de continuar es correcta.

Bahattin Duran: La decisión de continuar es correcta. Davinson hace todo lo posible para retirar la mano, levanta la mano para evitar el balón. En un balón inesperado, su mano estaba inicialmente natural, no estaban abiertas. No tengo dudas, la decisión de continuar es correcta.

Bülent Yıldırım: La decisión de continuar es correcta.

En la tarjeta amarilla que recibió Lungoyi por protestar, ¿es correcta la decisión de falta en la jugada Mandouki-Sallai? ¿Se requiere tarjeta?

Bahattin Duran: Lungoyi tocó al árbitro, la decisión de tarjeta amarilla es correcta. La acción de Mandouki sobre Sallai es temeraria. Junto con Lungoyi, Mandouki también debería haber recibido tarjeta amarilla. Se omitió la segunda tarjeta amarilla de Mandouki, minuto 18.

Deniz Çoban: La falta de Mandouki sobre Sallai puede llamarse falta táctica, falta antideportiva o falta temeraria. Mandouki merecía la segunda tarjeta amarilla... La tarjeta de Lungoyi es correcta, pero no mostrarle la amarilla a Mandouki es un error.

¿Es correcta la decisión de tarjeta en la intervención de Sorescu sobre Sallai?

Deniz Çoban: Cien por cien correcta. No tiene nada que ver con la jugada. ¿Qué tiene que ver en una zona sin balón? Antideportivo, zona sin balón...

Bahattin Duran: Es una tarjeta amarilla correcta por 2 o 3 razones.

Bülent Yıldırım: No hay balón, ve al rival y lo golpea directamente. Una tarjeta amarilla clara.

¿Es correcta la decisión del árbitro en la tarjeta amarilla que recibió Torreira?

Deniz Çoban: Torreira no recibió la tarjeta amarilla por protestar, sino por una falta. Torreira no cometió falta. En el duelo, la mano del jugador del Gaziantep, Lungoyi, golpea. Si para el árbitro es falta, pues es falta. Incluso si Torreira fuera quien la cometió primero, el golpe que Lungoyi da hacia el rostro es una falta temeraria muy clara. Lungoyi debería haber sido expulsado por doble tarjeta amarilla. Torreira no tiene infracción ni protesta.

Bahattin Duran: Para mí, la gran decisión aquí es Lungoyi. Lungoyi, que tenía tarjeta amarilla en el minuto 24, debería haber sido expulsado en el minuto 36. Esto es tarjeta amarilla de cualquier manera.

Bülent Yıldırım: Lungoyi debería haber sido expulsado claramente por doble tarjeta amarilla en el minuto 36.

¿Es correcta la decisión en la tarjeta amarilla que recibió Barış Alper Yılmaz?

Bahattin Duran: Decisión incorrecta, solo falta.

Deniz Çoban: ¿Qué se supone que debe hacer el jugador aquí? Se le resbala el pie. No debería haber sido tarjeta.

Bülent Yıldırım: Decisión incorrecta.

¿Se requiere tarjeta en la intervención de Sorescu sobre Sallai cuando el balón no está en juego?

Bahattin Duran: Sorescu le dio el balón a Sallai. Sallai golpeó el balón con el exterior del pie izquierdo. No quiso recogerlo de inmediato. Miremos la expresión facial del árbitro asistente Süleyman Özay. Süleyman Özay domina la jugada. Sorescu pisó a Sallai. Esto es al menos tarjeta amarilla. Pisó arriba. Incluso si lo suavizara, sería la segunda tarjeta amarilla para Sorescu. Esta jugada es tarjeta roja directa para expulsar a Sorescu. La expresión facial del árbitro asistente lo dice todo.

Deniz Çoban: Sallai quiere retrasar el juego, Sorescu, al darse cuenta, viene con furia y cobra venganza. Hay falta, el jugador aceptó la falta, lanzó el balón allí, el comportamiento de Sallai enfureció al rival. ¿Provocó al rival? Sí, lo provocó. Tarjeta amarilla para Sallai; tarjeta roja para Sorescu por una acción violenta, hiriente, despiadada y cruel. El VAR debería haber intervenido.

Bülent Yıldırım: Indiscutible, antes de que el balón toque el suelo, en el tobillo del rival. Se requería tarjeta amarilla para Sallai por retrasar el juego y tarjeta roja para la expulsión de Sorescu.

Deniz Çoban: Sorescu, Boateng y Lungoyi debieron recibir tarjeta roja. Si contamos a Mandouki, debieron mostrarse 4 tarjetas rojas. La tarjeta amarilla de Sara es incorrecta, la tarjeta amarilla de Torreira es incorrecta. Las tarjetas amarillas de Abdülkerim y Muslera son correctas.