Se convirtió en la tumba de 6 personas durante el terremoto: ¡11 años de prisión para el responsable de esos escombros!

En el caso visto ante el 5º Tribunal Superior Penal de Malatya, se publicó la sentencia motivada de 19 páginas sobre la pena de prisión impuesta al supervisor técnico de la estructura, Süleyman Dursun, por el delito de "causar la muerte y lesiones a más de una persona por negligencia consciente".

En la decisión anunciada, se incluyeron las declaraciones realizadas durante las fases de investigación y juicio por parte del acusado, que se encuentra en libertad, así como de los familiares de las víctimas que perdieron la vida en el terremoto y de los testigos.

"EL ACUSADO ERA RESPONSABLE DE LA SUPERVISIÓN"

En la sentencia motivada, que también incluye el informe pericial, se señaló que el acusado Dursun, como supervisor técnico del edificio, tenía la responsabilidad de realizar controles e inspecciones in situ para verificar si la estructura se construía de acuerdo con las condiciones técnicas y las normas de zonificación.

"¡ESTÁ EN EL PROYECTO, PERO NO EN LA REALIDAD!"

En la decisión, se registró en las explicaciones técnicas del informe pericial que las alturas del sótano y la planta baja se tomaron de forma errónea y diferente a lo estipulado en el proyecto del edificio; que, a pesar de que en el proyecto existían dibujos que indicaban la necesidad de realizar un refuerzo de estribos en columnas y vigas, las imágenes de los escombros mostraban que los intervalos de los estribos eran excesivamente amplios y que no se realizaron ganchos en los extremos de los estribos, además de existir una insuficiencia de refuerzo en casi la mitad de los cimientos.

En la sentencia motivada, donde se indicó que en una parte de los cimientos no se garantizó la tensión de seguridad del suelo, se registró lo siguiente:

"LAS COLUMNAS NO FUERON REFORZADAS"

"Se concluyó que, a excepción de 3 columnas, todas las columnas del edificio presentaban una insuficiencia de refuerzo longitudinal y no cumplían con los requisitos mínimos de refuerzo; que existían deficiencias en cuanto a los refuerzos longitudinales en las vigas; que evitar, corregir y subsanar estos errores durante el proceso de construcción era responsabilidad del acusado, quien era el responsable técnico de la aplicación; y que la finalización de la construcción de esta manera, sin cumplir siquiera con las condiciones mínimas especificadas en el reglamento vigente en la fecha de construcción, dio lugar al resultado de derrumbe tras el terremoto."

En la sentencia, donde se señala que las alegaciones del acusado sobre el techo y la terraza no eliminan su responsabilidad derivada de las deficiencias técnicas y del sistema de soporte que existían desde el principio y que fueron la causa principal del derrumbe, se registró lo siguiente:

"¡EL EDIFICIO NI SIQUIERA CUMPLÍA CON EL ANTIGUO REGLAMENTO!"

"Se llegó a la convicción y conclusión de que la estructura ni siquiera cumplía con las condiciones mínimas del antiguo reglamento de 1975; que, de hecho, existían edificios construidos en las mismas fechas que no se derrumbaron con el mismo terremoto; que, considerando que el edificio se derrumbó en el momento del terremoto debido a las deficiencias y errores técnicos detectados, la magnitud del terremoto no exime al acusado de su responsabilidad; y que el acusado es el principal culpable y el delito que se le imputa está probado."

"MI HERMANO, QUE MURIÓ EN EL TERREMOTO, CONSTRUYÓ EL EDIFICIO"

En la sentencia motivada, se incluyó la declaración del acusado en libertad, Dursun, quien afirmó que el edificio fue construido por su hermano, Aliseydi Dursun, quien perdió la vida en el terremoto, y que aceptó ser el responsable técnico para que se pudiera obtener la licencia de construcción a petición de su hermano.

Dursun, quien alegó que su hermano no terminó la construcción de acuerdo con el proyecto y que construyó una vivienda en el último piso que no se ajustaba al proyecto, afirmó que al ver esto no firmó para la licencia de ocupación y que su hermano continuó utilizando el edificio de esa manera.

"¡EN SU DEFENSA DIJO: 'NO PASÓ NADA EN EL TERREMOTO DE ELAZIĞ'!"

Dursun, al señalar que el edificio fue construido de acuerdo con el reglamento sísmico de 1995, declaró: "El edificio no sufrió ningún daño en el terremoto de Elazığ de 2020. Si no hubiera construido el edificio de acuerdo con las normas y el proyecto, no habría quedado intacto tras el terremoto de Elazığ. 

El edificio cumple con los requisitos exigidos por el reglamento vigente en la fecha de su construcción".

"SE CONVIRTIÓ EN LA TUMBA DE 6 PERSONAS EN EL TERREMOTO"

La Fiscalía General de Malatya había iniciado un proceso judicial contra el supervisor técnico del edificio, Süleyman Dursun, tras la investigación llevada a cabo sobre el edificio Dursun Apartmanı, que se derrumbó en la calle Namık Kemal del barrio Fatih durante el terremoto de magnitud 7,7 con epicentro en Pazarcık, y donde perdieron la vida Arife, İbrahim, Muhammed Ali y Sevgi Yumuk, así como Elif y Aliseydi Dursun.

En el juicio celebrado, Dursun fue condenado a 11 años y 3 meses de prisión y se dictaminó la continuación de las medidas de control judicial.