El periodista Çağlar Tekin analiza la agenda internacional en 12punto: 'Ya estamos en guerra'

12punto.com.tr 

Cenk BAŞBOĞAOĞLU

Mientras la tensión entre Estados Unidos e Irán ocupa la agenda internacional, han surgido dudas sobre si existen otros intereses estadounidenses detrás de la crisis en México. El periodista Çağlar Tekin analizó en 12punto la candente agenda de Oriente Medio y su relación con lo que ocurre en México. Tekin señaló que el mundo ya se encuentra inmerso en una guerra de hegemonía, la cual describió como una lucha interna del mundo capitalista, definiendo esta situación como un punto de ruptura en la cadena imperial.

'LA OPERACIÓN CONJUNTA MÉXICO-EE. UU. TIENE SU PARTE'

Tras la invasión de Venezuela, Trump mencionó en sus declaraciones no solo a Groenlandia y Cuba, sino también a México. Tekin explicó la participación de EE. UU. en los últimos acontecimientos: “En realidad, hay que dividir el tema de México. Primero, pensar que EE. UU. tiene una parte en este sentido. Dado que comenzó a través de una operación conjunta México-EE. UU., es evidente que hay una participación. Pero creo que la parte que realmente debe observarse es la dimensión histórica. Es decir, cómo este negocio de las drogas creció en el continente latinoamericano, cómo alcanzó ingresos tan altos... Podemos recordar a qué nos referimos con esto: en el último informe de la CIA publicado el año pasado, se menciona un volumen de drogas de 1,2 billones de dólares. Se dice que entre el 70 y el 75% del volumen mundial tiene su centro en América Latina. Es decir, estamos hablando de un pastel de aproximadamente 700.000 a 800.000 millones de dólares, y aquí hay dos grandes actores. Uno de ellos es Colombia —que son los centros de producción— y la segunda parte es el brazo de distribución, que son principalmente México. Porque una gran parte, casi la totalidad, de la droga producida en Colombia va a EE. UU.”

'LA OTAN TIENE UN VÍNCULO MUY GRANDE...'

Tekin expresó cómo surgieron dichas redes con las siguientes palabras:

“Primero, hay que aceptar el vínculo de la OTAN. Aquí la OTAN tiene un vínculo muy grande. La OTAN utilizó esto durante muchos años para financiar operaciones destinadas a mantener a América Latina bajo el eje de EE. UU., al igual que cuando miramos la línea Asia-Europa en el Viejo Mundo, el centro aquí era Afganistán. Nuevamente, a través de la OTAN, se utilizó este financiamiento en el proceso de organización de un 'yihadismo' en Afganistán contra esa administración de la República Democrática/Socialista. Después, las otras operaciones de la OTAN y, de manera paralela, el funcionamiento general en Afganistán, así como las operaciones en otros países, tuvieron como principal fuente de financiamiento a las drogas.” 

Luego, Tekin añadió: “También hay que decirlo claramente —y esto se ha juzgado en EE. UU.—, especialmente en el período traumático que comenzó tras la guerra de Vietnam —ya saben que existe un trauma de Vietnam en la sociedad estadounidense—, se fomentó el consumo de cocaína para aliviarlo. También se fomentó con medicamentos. De hecho, las drogas se propagaron legalmente dentro de Estados Unidos. El hecho de que esta droga propagada se convirtiera en una necesidad y creara un mercado abrió una nueva puerta. Esta puerta también se utilizó en el financiamiento de la lucha contra las organizaciones guerrilleras, especialmente en Colombia, donde se estableció el negocio de financiamiento de drogas contra estas organizaciones. De aquí se creó un capital muy rico, un conjunto de oligarcas. Estos se organizaron a través de la administración colombiana, y la CIA tuvo un vínculo muy serio aquí. Ya considerando que los expertos de la OTAN y EE. UU. llevaron a cabo todo el proceso para luchar contra las FARC y otras organizaciones en Colombia, el eje principal detrás de este pastel, de que el negocio de las drogas sea una plaga para el mundo, es la OTAN y EE. UU. América Latina fue utilizada aquí como una base, como un laboratorio. A través de esto se creó un financiamiento muy fuerte y se tejió una red. Esta red, mientras vendía drogas por un lado, por otro lado operaba bajo el título de 'lucha contra los socialistas y comunistas'. Ambos se llevaron a cabo de manera paralela. Por supuesto, en este tipo de negocios, este es un final inevitable: cuando creas un área de renta tan alta, esta área de renta engendra su propia economía, su propio estilo de funcionamiento y su propia organización en poco tiempo. Así como vemos el nacimiento de los talibanes o de otros grupos a través de Asia, cuando miramos a América Latina, podemos ver los cárteles de México, esas organizaciones contrarrevolucionarias en Colombia; todos ellos en el mismo lugar”.

'DOS ESTADOS QUE EE. UU. INTENTA PONER BAJO CONTROL'

Tekin indicó que se muestra escéptico ante el hecho de tratar los acontecimientos en México en paralelo con la tensión entre EE. UU. e Irán, pero agregó: “Sabemos esto. La historia de Trump de revivir esta doctrina Monroe se basó en aislar del mundo, en cierta medida, la línea Colombia, México, Cuba y Venezuela. Es decir, se basa en abrir un período en el que ni China, ni Europa, ni Rusia intervengan en esta geografía, un espacio especial bajo el control de EE. UU. y donde las administraciones que surjan aquí se vinculen a EE. UU. Ya decíamos fácilmente esto: desde finales de la década de 1990 —si queremos poner una fecha, podemos decir 1999—, con la llegada gradual de Chávez al poder en Venezuela, se produjo una ruptura. Hubo muchos intentos de golpe de Estado contra la hegemonía de EE. UU. en América Latina, pero fracasaron, y la ola de izquierda que surgió en este proceso creó un impacto en la región. Creó un efecto de estados que se alejaban de EE. UU. Vemos que esa ola también se extiende hacia aquí. De hecho, Colombia y México son estructuras que podemos señalar como dos estados separados que EE. UU. está tratando de poner bajo control total en ciertos puntos en este momento.” 

'UNA LUCHA POR LA HEGEMONÍA...'

Sobre la posibilidad de una guerra mundial, que ocupa constantemente la agenda, Tekin dijo: “Es difícil decir cuándo nacerá una guerra física o cómo nacerá. Pero podemos decir fácilmente que una guerra ya existe actualmente, que continúa en forma de una lucha por la hegemonía y en forma de una lucha económica. Si queremos decir que esto tiene un período de inicio —no es tan fácil decir con certeza que comenzó aquí—, hay que decir que tiene ciertos hitos. El primero es 2007. Por ejemplo, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, Putin tuvo una salida en el sentido de: 'Su deseo de un mundo unipolar ya terminó, es decir, esto no es posible. Nosotros también estamos tratando de crear una nueva ola aquí con un segundo polo'. Podemos decir que el discurso de Putin en la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2007 es un hito importante. Por otro lado, como segundo hito, podría ser la destrucción de Libia. Por ejemplo, allí Rusia hizo una autocrítica. Es decir, Rusia había abierto una puerta a través de la ONU que permitió a EE. UU. saquear Libia. Más tarde, dijo que trató de corregir esto a través de Siria, pero tampoco se logró un éxito allí. Estos son, paso a paso, la formación de un conjunto de objeciones contra EE. UU. sobre esta hegemonía mundial. Detrás de esto, por supuesto, hay una estructura económica. ¿Quién está ahí? Bueno, no sería muy correcto mencionarlo así. No estamos hablando de una pelea como la que hubo entre la Unión Soviética y EE. UU. en ese período. Había dos mundos separados. Uno era un mundo socialista, el otro un mundo capitalista. Había una lucha entre estos dos mundos. Hoy, el mundo capitalista no tiene alternativa. La lucha es, en realidad, 'un punto de ruptura en la cadena imperial dentro del propio mundo capitalista'. De hecho, las guerras mundiales suelen surgir de las peleas en esta cadena. Es decir, lo que llamamos la Segunda Guerra Mundial ocurrió porque Alemania intentaba entrar en algún lugar de esta cadena. Del mismo modo, la Primera Guerra Mundial surgió por la misma razón. Hoy, China está forzando esta cadena en algún punto, empujándola hacia la ruptura. Se está convirtiendo en la economía más grande del mundo, en el estado más poderoso del mundo, viene paso a paso. Es decir, incluso en las peores estimaciones, para la década de 2030, China se habrá convertido en un líder mundial indiscutible tanto en términos militares como industriales. Los pasos que da EE. UU. son, en realidad, contra esto.”

A la luz de los acontecimientos en el mundo, es muy difícil que Turquía se aísle. Tekin, al compartir sus comentarios tanto sobre la región como sobre Turquía y la cuestión kurda, dijo: “Ahora, Turquía encontró un vacío, un espacio vacío aquí, especialmente en las primeras etapas de esta lucha por la hegemonía, es decir, hacia principios de la década de 2020, y trató de dar pasos para cooperar nuevamente con EE. UU. —pero pasos para elevarse un poco más dentro de esta jerarquía—. Siria fue el campo más importante para esto. Sin embargo, Turquía no tiene la infraestructura para alimentar esto. Es decir, en el momento en que aspiras a asumir un papel imperial, también debes construir una infraestructura industrial y tecnológica que lo respalde. Turquía carece de esto. Como carece de esto, no tiene el poder para alimentar los pasos que da financieramente, ni tiene la capacidad para dirigirlos en términos militares o políticos. Pero la geografía en la que se encuentra, un ejército fuerte que viene del pasado, la solidez de su estructura social en comparación con otros países de Oriente Medio, fueron puntos que destacaron a Turquía. Pero aquí dos cosas están ocurriendo rápidamente. Una de ellas es, como dije, que la brecha entre los deseos y la realidad ya no contiene el potencial para soportar los deseos. Debido a esto, la mano de Ankara se vuelve cada vez más cerrada. El tema kurdo se ha convertido en una de sus cartas principales aquí en este momento. Sin embargo, hay otros obstáculos aquí. Se intentó dar un paso que transformara el régimen de Turquía a través de Siria. Es decir, más islamizado, más otomano, etc. Aquí intentaron usar a los kurdos. Pero esto no tuvo mucho éxito. Ahora hay un movimiento hacia Irán. Aquí, el AKP intenta mostrar que es una fuerza, un foco que puede hacer los trabajos de EE. UU. en la región, tomando la protección de los kurdos. Pero hay más de una restricción en un tema como Irán.

Una de ellas es cómo colapsará la sociedad o el estado iraní. Qué tan posible es este colapso es un debate. La segunda es, supongamos que hubo un colapso. Este colapso no será un colapso comparable al de Siria. Es decir, el lugar que llamamos Siria tenía una estructura que pudo construir su propia sociedad sin recursos subterráneos o superficiales, encontrando un espacio político con las ganancias de la antigua administración Baas, es decir, de ese período socialista, con las ganancias del período socialista en el mundo. Su población era pequeña, su riqueza era escasa. Debido a esto, había ciertas restricciones en el punto de atacar allí y en el punto de su resistencia. Irán no es así. 

1- Irán tiene una estructura estatal mucho más arraigada, un mecanismo social mucho más arraigado, y además el chiismo tiene una parte separada. Porque existe un liderazgo del mundo chií allí contra el mundo suní en Irán. Y esto hace que sus vínculos con Teherán funcionen de una manera separada a través de una conexión religiosa más allá de las nacionalidades de las personas, etc. Por lo tanto, no es tan fácil hacer cosas como se hicieron en Siria. 

2- Estamos hablando de una estructura mucho más diferente militarmente. Estamos hablando de una estructura fuerte, ante todo. 

3- Los aliados son fuertes. No es tan débil como Siria, es un poco más fuerte, especialmente debido a que tiene recursos como el petróleo. 

Además, en un panorama así, es decir, en una situación de colapso de Irán, surge un proceso de cambio demográfico que Turquía no podría soportar. Esto se debe a dos razones. Una de ellas es que estamos hablando de un país de 90 millones de habitantes y no hay un punto al que puedan huir hacia el Este. Es decir, un vecino es Afganistán, ¿quién quiere huir a Afganistán? Pakistán, ¿quién quiere huir a Pakistán? La gente quiere huir a Occidente y quiere venir a Turquía. En una atmósfera donde huye el 10% o el 20% de 90 millones, estamos hablando de una cifra cercana a los 20 millones. Esta no es una cifra que Turquía pueda soportar. Además, el islam político, la yihad en la mente del AKP, crea un panorama que hará que sus diseños para Turquía no tengan sentido con la llegada de una población chií cercana a los 20 millones a Turquía. Porque aquí se intenta crear una vena suní yihadista en este momento. Pero una población chií que vendrá allí no se asienta en un lugar que el AKP pueda abrazar con ese concepto de 'turquedad', ni en un lugar que pueda abrazar religiosamente, y en este sentido trae un punto muerto. Parece que una de las razones por las que Ankara se resiste a la guerra de Irán es esta.

'LA INTENCIÓN DE ANKARA...'

Tekin, finalmente, explicó qué hay detrás de que Turquía alcance el poder que piensa en la región y realice su pretensión: “Los kurdos llegaron a un lugar cercano a lo que describimos en gran medida en Siria. Para Turquía, se puede decir lo siguiente. Un conjunto que se intenta islamizar más, mirará un poco más al AKP a través de esta islamización. Es decir, apoyará al régimen del AKP. Se habla del nacimiento de una atmósfera donde las fronteras se estiran —que los planes a corto plazo de Israel y EE. UU. también se configuran en este camino—, donde las fronteras se vuelven inciertas y sin control, y donde los estados pierden su sentido en este sentido. Por supuesto, esto no es tan fácil para Turquía. El uso de los kurdos en el tema de Irán tampoco parece tan fácil. Pero hay que decir esto: si Ankara puede proponer una infraestructura económica en ciertos puntos, puede llegar a una dimensión en la que también pueda asumir la protección de los kurdos. Parece que su intención es parcialmente así. Pero para esto, como dije, todavía tenemos un largo camino por recorrer en nuestras preparaciones. Tanto en términos económicos como políticos, hay pasos que deben darse. Esa parte debe ser reevaluada después de un tiempo a través de cómo se relaciona con la realidad.”

Fuente de la noticia: 12punto