El candidato presidencial y alcalde del municipio metropolitano de Estambul, Ekrem İmamoğlu, completó el segundo día de su defensa en el juicio conocido públicamente como el caso del İBB. Se indicó que İmamoğlu continuará con sus declaraciones mañana.
En la 99.ª sesión del juicio, que se lleva a cabo por el 33.º Tribunal Penal Superior de Estambul en el complejo penitenciario cerrado de Mármara en Silivri, se abordaron las acusaciones contra los 436 imputados, 53 de ellos en prisión preventiva. En su defensa, İmamoğlu respondió a los cargos financieros incluidos en la acusación, así como a los puntos relacionados con las inversiones en metro y las empresas municipales.
İmamoğlu declaró que se reunió con el ministro de Hacienda y Finanzas, Mehmet Şimşek, a principios de 2025, señalando que el municipio tenía un reembolso pendiente de 585 millones de dólares, cifra que, con intereses, se acercaba a los 640 millones de dólares, y que solicitaron apoyo para la refinanciación. Al afirmar que recibieron una respuesta negativa tres días después, İmamoğlu dijo: “Nos dijeron: 'Búsquense la vida'. Y eso hicimos”.
RESPUESTA A LAS ACUSACIONES FINANCIERAS EN LA ACUSACIÓN
İmamoğlu, al señalar que en la acusación se menciona que para ciertos montos “no se pudo establecer una conexión directa”, argumentó que, a pesar de ello, dichas sumas fueron incluidas en el cálculo del perjuicio público. Alegando que las mismas cantidades se mostraban con cifras diferentes en distintas páginas, İmamoğlu sostuvo que también existen contradicciones respecto a las fechas de los créditos y los ingresos de dinero.
Al expresar que el İBB es una institución pública prestigiosa que paga sus deudas a tiempo, İmamoğlu dijo que durante su mandato no pudieron obtener préstamos de los bancos públicos ni del Banco de Provincias (İller Bankası). Por el contrario, al indicar que las inversiones en sistemas ferroviarios se mantuvieron con recursos propios, İmamoğlu afirmó que el dinero proveniente de créditos externos se utilizó para reemplazar los recursos propios gastados anteriormente.
En la sección sobre las inversiones en metro, İmamoğlu dijo que al final del periodo 2019-2026 se construyeron 105 kilómetros de metro y que sus costos fueron pagados. Respondiendo a las acusaciones sobre la línea Kirazlı-Halkalı, İmamoğlu defendió que el proceso de cancelación de la licitación y la nueva licitación resultó beneficioso para el sector público.
La nación ganó y por esa ganancia estoy siendo juzgado. Se supone que mi organización iba a recibir un soborno de una licitación, luego canceló esa misma licitación, volvió a licitar el trabajo, lo entregó a un precio más bajo y le ahorró al público medio mil millones. ¡Nunca se ha visto una organización criminal así en el mundo!
İmamoğlu también hizo evaluaciones sobre los 155 actos incluidos en la acusación. Al decir que en la primera acusación había 143 actos y que con la acusación adicional se añadieron 12 más, İmamoğlu argumentó que el alto número no se debe a “la abundancia de delitos, sino a que los trabajos realizados en Estambul se han incluido uno por uno en el expediente delictivo”.
Contra las acusaciones de soborno y extorsión, İmamoğlu negó cualquier reclamo de beneficio personal y alegó que en el expediente se han convertido en objeto de acusación servicios municipales como guarderías, escuelas, mezquitas, residencias, instalaciones deportivas, aparcamientos, casas de cem (cemevi), edificios públicos, restauraciones y parques.
Lo que se describe como soborno en este expediente es un logro para la ciudad; no hay beneficio personal, hay interés público. Cuando lo hace Ekrem es pecado, se llama extorsión; cuando lo hace otro es lícito. ¡Ese es el resumen!
En su defensa, İmamoğlu también abordó las acusaciones de blanqueo de capitales y ocultación de pruebas, alegando que en el expediente no se muestra qué dinero obtenido de qué delito fue blanqueado. Al decir que su antiguo teléfono, que afirmó no utilizar, se utilizó como base para la acusación de ocultación de pruebas, İmamoğlu sostuvo que los cargos presentados no son legales, sino políticos.
Respondiendo a las acusaciones sobre las filiales municipales, İmamoğlu puso como ejemplo a Ağaç AŞ y KİPTAŞ, señalando que las instituciones se convirtieron en estructuras rentables que superan las auditorías. Al indicar que la gestión de vallas publicitarias y paneles informativos a través de empresas municipales se ha aplicado desde 1994, İmamoğlu afirmó que el mismo método se ha convertido en objeto de acusación durante su mandato.
Fuente de la noticia: 12punto
