Malestar en la alta judicatura: 'Si se aprueba el 9.º Paquete Judicial, recibirán miles de liras menos'

Seyfettin Çilesiz, miembro honorario del Tribunal de Casación (Yargıtay), ha escrito un artículo llamando la atención sobre la pérdida de derechos de los miembros de la alta judicatura.

En una publicación realizada a través de X, Çilesiz señaló el 9.º Paquete Judicial y pidió que se eviten estas pérdidas de derechos.

Çilesiz expresó: "Espero y deseo que, mientras esta propuesta se debate en la comisión parlamentaria o en la Asamblea General, se encuentre una solución que corrija la situación para que los miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado, así como los jueces y fiscales a quienes se les retiran derechos otorgados, no queden atrapados 'entre sus carteras y sus conciencias'", y añadió lo siguiente:

"¡LA JUDICATURA Y EL DILEMA ENTRE LA CARTERA Y LA CONCIENCIA!

Habrá quienes recuerden que Mehmet Uygun, uno de los presidentes honorarios del Tribunal de Casación, utilizó la metáfora de 'quedar atrapado entre la cartera y la conciencia' en un discurso de apertura del año judicial para llamar la atención sobre la insuficiencia de los salarios de los jueces y fiscales que sirven en los órganos judiciales de primera instancia y de alta instancia.

Con la Ley n.º 7447, promulgada en marzo de 2023, se realizó una regulación legal para pagar una indemnización mensual adicional a los jueces y fiscales de primera categoría y a aquellos clasificados como de primera categoría, calculada multiplicando el coeficiente salarial de los funcionarios públicos por un índice de 15.000, y por un índice de 40.000 para los presidentes y miembros de la alta judicatura y sus jubilados. El 25.º Tribunal Administrativo de Ankara presentó una demanda de anulación ante el Tribunal Constitucional (AYM) alegando que esta regulación era contraria al principio de igualdad de la Constitución. El Tribunal Constitucional decidió anularla, argumentando que la diferencia entre el índice de 15.000 para los jueces de primera categoría y el de 40.000 para los miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado no era razonable ni proporcional, contraviniendo el principio de igualdad de la Constitución. Otorgó al legislador un plazo de 6 meses para realizar una nueva regulación. Este plazo vence a finales de julio. Durante este periodo, se ha seguido pagando la indemnización adicional basada en las cifras especificadas en la ley."

3 OPCIONES

El legislador podría haber optado por una de las tres opciones al realizar la nueva regulación conforme a la decisión del Tribunal Constitucional.

1.ª opción: Aplicar el índice de 15.000, tomado como base para los jueces y fiscales de primera categoría, a los miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado en lugar del índice de 40.000 que se les venía aplicando.

2.ª opción: Aumentar ligeramente los índices de los jueces y fiscales de primera categoría y reducir ligeramente el índice de 40.000 de los miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado para ajustar la proporción entre ambos a un nivel razonable, conforme a la decisión del Tribunal Constitucional.

3.ª opción: Mantener el índice de los miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado en 40.000 y aumentar el índice de 15.000 de los jueces y fiscales de primera categoría para acercarlo a esa cifra.

De hecho, ante el costo de vida y la baja capacidad adquisitiva, lo que debería haberse hecho era esta opción: ajustar el índice de los jueces de primera categoría acercándolo a 40.000. Para los miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado, esto no supondría una nueva carga para el presupuesto, ya que esta asignación ya existe en el presupuesto y los salarios se calculaban en función de ella.

LLAMAMIENTO A LA COMISIÓN Y A LA ASAMBLEA GENERAL

Sin embargo, al observar la regulación realizada en el artículo 12 del 9.º paquete judicial presentado a la Presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) sobre los índices que son objeto de este artículo, se ve que quienes prepararon la propuesta han preferido la primera de las tres opciones que enumeramos anteriormente. Es decir, tomando como base el índice de 15.000 otorgado anteriormente a los jueces y fiscales de primera categoría, el índice de 40.000 que se otorgaba a los miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado también se reduce a 15.000. Si el artículo se aprueba de esta forma, los miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado probablemente recibirán sus salarios con un recorte de unas 10.000 liras, o quizás incluso más, a partir de agosto. Por supuesto, esto también es válido para los jubilados del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado. Espero y deseo que, mientras esta propuesta se debate en la comisión parlamentaria o en la Asamblea General, se encuentre una solución que corrija la situación para que los miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado, así como los jueces y fiscales a quienes se les retiran derechos otorgados, no queden “ATRAPADOS ENTRE SUS CARTERAS Y SUS CONCIENCIAS”.

Los miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado, cuyos derechos adquiridos han sido retirados aprovechando la decisión del Tribunal Constitucional, no pueden plantear este tema debido a la naturaleza de sus funciones. Los jubilados, aunque han mantenido reuniones con algunas autoridades competentes, no han logrado ser efectivos. Espero que los usuarios de redes sociales compartan este mensaje en sus propias cuentas para contribuir a la solución del problema."

YARGI VE CÜZDAN İLE VİCDAN ARASINDA SIKIŞMAK !
Hatırlayanlar olacaktır. Yargıtay
Onursal 1. Başkanlarından Mehmet Uygun bir adli yıl açılışı konuşmasında ilk ve yüksek dereceli yargı organlarında görevli hakim ve savcıların maaşlarının yetersizliğine dikkat çekmek için “Cüzdan…

— Seyfettin ÇİLESİZ (@scilesiz52) July 7, 2024

Fuente de la noticia: 12punto